УИД 48RS0010-01-2025-001068-62 Дело № 2-991/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Царик А.А.,
при секретаре Коробовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 04.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Лада Ларгус г/н №, под управлением ФИО2 и ТС Honda Civic г/н №, под управлением ФИО1 21.09.2023 ответчик обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба и выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО XXX №. Посчитав данный случай страховым, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 115 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 158752 от 02.10.2023. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17.01.2024 по делу № 12-1/24 установлено, что действия водителя ФИО1 послужили причиной ДТП. Исходя из изложенного, у АО «МАКС» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, тем самым, ответчик неосновательно обогатился на сумму 115 300 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 115 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 716,46 рублей с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что согласно Постановлению ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району № № от 04.09.2023 ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, 07.09.2023 в 18:15 ч. по <адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения при выполнении маневра создал помеху другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с ТС Хонда Цивик г/н № чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
21.09.2023 ответчик обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба и выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО XXX №.
Посчитав данный случай страховым, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 115 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 158752 от 02.10.2023 г.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17 января 2024 г. по делу №12-1/24 года постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району № № от 04.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действия водителя автомобиля Хонда Цивик г/н № ФИО1 послужили причиной ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 получил указанные денежные средства в отсутствие правовых оснований, значит исковые требования АО «МАКС» о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 115 300 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за период с 06.02.2024 по 21.05.2025 в размере 27 716,46 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 290 руб.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 115300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 716,46 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 290 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на общую сумму задолженности за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, с 22.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Царик А.А.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.