УИД 72RS0009-01-2025-000333-71
Дело № 2-344/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Исетское, 28 июля 2025 года
Тюменская область
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
при секретаре Мещеряковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства ребенка с отцом ФИО2, по месту его жительства. Фактически ребенок проживает с отцом с 2021 года и находится на его полном материальном обеспечении. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик получает на ребенка пособие, но тратит его не по целевому назначению, а на свои личные нужды. На требование перевести деньги на содержание ребенка ответчик ответила отказом. За период с января 2022-2024 годы ответчиком получено пособие в размере 100000 рублей. При таких обстоятельствах, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет денежного пособия ребенка.
С учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 80813,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования, с учётом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не отрицал, что ребенок периодически на выходные и каникулы уезжал к маме, и она покупала ему какие-то вещи. Не оспаривал, что ребенок ездил отдыхать на море. За назначением пособия он не обращался когда сын проживал с ним. В последующем обратился и с марта 2025 года получает сам пособие на ребенка.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что пособие на сына ФИО7 получала, но денежные средства перечисляла ему на счет, покупала ему необходимые вещи, лекарства, возила ребенка на отдых, купила велосипед и телефон. Чеки частично представила, остальные не сохранила. Кроме того, она также выплачивает алименты истцу на содержание ребенка.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО8 в судебном заседании считала заявленные требованиям необоснованными, ввиду того, что истец не передавал денежные средства ответчику и соответственно не может требовать неосновательное обогащение, кроме того, ответчиком представлены чеки, свидетельствующие о том, что расходование пособия осуществлялось на ребенка.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.
Выслушав истца, ответчика, представителя органа опеки и попечительства, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО11 и ФИО12 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации Исетского муниципального района (л.д. 20).
Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ФИО1 определено с отцом ФИО2 С ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия (л.д. 11-19).
Согласно справке администрации Красновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает со своим отцом ФИО2 с мая 2021 года по настоящее время (л.д. 21). Стороны не оспаривали, что ребенок проживал с отцом с мая 2021 года.
Согласно ответу на запрос суда из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись получателями ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка». Выплата ежемесячного пособия производится ФИО2 на ребенка ФИО1, за период с апреля 2025 года по июнь 2025 года, в размере 25801,50 рублей. Выплата ежемесячного пособия ФИО9 на ребенка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88308 рублей. (л.д. 43).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в качестве неосновательного обогащение, в виде выплаченного ей ОСФР по <адрес> пособие на ФИО1 в размере 80813,50 рублей.
Однако истцом оставлены без внимания положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Как уже было указано судом выше, ежемесячное пособие на ФИО1 было получено ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за счет выплат, произведенных ОСФР по <адрес>, а не за счет истца. В таком случае у ФИО3 возникают гражданско-правовые правоотношения с ОСФР по <адрес>, назначивших и производивших выплаты пособия на ребенка. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Кроме того, суд отклоняет довод истца о том, что право на получение пособия на ребенка имеет именно ФИО2, поскольку ребенок проживает совместно именно с ним, в силу следующего.
На территории Российской Федерации установлена система мер социальной поддержки семей с детьми, которая регулируется рядом нормативно-правовых актов.
Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, предусмотренное ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», правила назначения и выплаты, которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, на основании комплексной оценки материальной и имущественной обеспеченности семьи.
Назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляется одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей)) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (п. 3 Правил).
Орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия принимает решение о назначении (отказе в назначении), исходя из сведений, содержащихся в заявлении, представленных заявителем, а также в ответах, поступивших на межведомственные запросы.
Истец с заявлением в ОСФР по <адрес> о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО1 в спорный период не обращался.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, поскольку доказательств того, что имеются основания для возврата выплаченных сумм, их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика, истцом не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО6 периодически переводила денежные средства ребенку ФИО1, покупала ему одежду, лекарства, то есть полученные денежные средства были израсходованы в интересах ребенка. В подтверждение целевого расходования денежных средств представлены различные чеки о приобретении одежды, лекарств, велосипеда, о денежных переводах на счет ребенка. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что за счет средств ответчика свозила ФИО5 летом 2024 года отдыхать на море, потратив на это не менее 24000 рублей. Истец представленные сведения не отрицал.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова