УИД: 92RS0002-01-2024-006654-72

дело N 2-2787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 836 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что в 2022 году между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор строительного подряда, предметом которого было выполнение ответчиком строительных работ на земельном участке истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было оплачено 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей в наличном и ДД.ММ.ГГГГ – 86 000 рублей в безналичном виде.

Ответчиком никакие земляные работы на участке истца не проводились, основные работы проводились подрядчиком юридическим лицом и другими физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ истец навил ответчику требование о возврате денежных средств, выплаченных заказчиком. Ответчик присвоил себе денежные средства истца, что и стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, обеспечил участие своего представителя в деле, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что в 2022 истцом было принято решение о строительстве за счет кредитных средств на его земельном участке жилого дома с пристройкой, для чего с РНКБ Банк (ПАО) им были заключены кредитные договоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ и №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. По предложению банка была выбрана одобренная последним строительная организация - ООО «Перспективастрой», с которой истцом и был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, в силу условий которого подрядчик обязался в установленные договором сроки на основе согласованной проектной документации выполнить строительные работы по возведению жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять результат выполненных строительных работ и оплатить подрядчику 7800000,00 рублей в порядке, установленном договором. Расчетов наличными денежными средствами не предполагалось и не могло предполагаться, так как банк оперирует только безналичными расчетами. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт получения строительной организацией - ООО «Перспективастрой» - за счет ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 596681,89 руб. Ответчик по настоящему делу - ФИО2, представившись учредителем данной строительной организации ООО «Перспективастрой» сообщил в 2022 году истцу о необходимости выполнения в «частном порядке», отдельно от его же компании и по устному договору подряда каких-то земляных работ, получив от истца в общей сумме 836000,00 рублей. ФИО2, действительно являющийся учредителем данной строительной организации, настаивал перед истцом о выполнении за наличные денежные средства каких-то земляных работ, как исполнителем - физическим лицом, несмотря на то, что полностью все необходимые работы были включены в соответствующую смету, которую составило его же ООО «Перспективастрой». ФИО2 и не собирался отдельно производить какие-либо работы, подтверждением чему служит и отсутствие с его стороны письменного договора, какого-то оформления результата работ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что во исполнение устного договора строительного подряда между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2, подрядчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами привлечённой им строительной техники, были выполнены следующие земляные работы на участке по адресу <адрес> кадастровый № участка №: планировка участка, т.е. формирование рельефа участка в целом, вывоз изъятого при этом грунта. Подтверждениями факта выполнения работ является само возведение дома на данном участке, поскольку без формирования рельефа участка невозможно было проводить все дальнейшие работы по строительству дома. В частности без планировки участка строительные работы не могли быть начаты, - не могли быть завезены материалы на участок, не могла заехать строительная техника. Также подтверждением факта выполнения работ являются данные топографических съёмок. В ходе выполнения работ по данному договору между сторонами сложилась практика обсуждения вопросов выполнения работ, финансирования - в переписке в мессенджере Whatsapp.

Соответственно, на протяжении всего периода производства работ производилась фото- и видеофиксация производства работ, соответствующие файлы выкладывались в переписке, т.е. они являются частью переписки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждана и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Вместе с тем, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ответчику ФИО2 переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей и 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 86 000 рублей, всего – 836 000 рублей. Указанные обстоятельств подтверждаются оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимых и относимых доказательств заключения какой-либо возмездной сделки между истцом и физическим лицом ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что между истцом и ответчиком договор подряда в письменной форме не заключался, подписанная сторонами смета отсутствует, как и отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие кто конкретно и в каком объеме должен был выполнять определенные работы, а также сам объем работы, который должен был быть выполнен именно ответчиком и в каком соотношении, и на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения.

Ответчиком представлены договоры, акты, заключенные и подписанные истцом с ООО «Перспективастрой», взаимоотношения по которым не являются предметом спора по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, выплаченных истцом.

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца, признается судом арифметически верным.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 836 000 рублей (500 000+250 000+86 000) подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, истец исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за первым ошибочным перечислением денежных средств) по дату подачи иска.

Вместе с тем, с указанным расчетом истца суд не может согласиться ввиду следующего.

Письмо с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного следует, что о наличии неосновательного обогащения на своей стороне ответчик узнал после получения направленной истцом претензии.

Таким образом, с момента получения ответчиком требования о необходимости возврата денежных средств ответчик должен был вернуть истцу денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что начало срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 113 857,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).

Сумма долга, включая НДС: 836 000,00 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 34 366 21 16 308,85

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 76 476,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 46 365 20 21 071,78

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму 836 000 руб.

Таким образом, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства, а также надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 25 839,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 836 000 (восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 857,45 рублей, судебные расходы в размере 25 839 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 836 000 (восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева