Дело № 2-492/2025
УИД 42RS0012-01-2025-000581-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.
с участием представителя истцов ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика адвоката Даниловой Л.Ф., действующей на основании ордера <...>
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 июля 2025 года путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы следующим. Истцы являются дочерьми и наследницами Б., умершей <...>., проживавшей по адресу <...>
После смерти их матери Б.., у нотариуса Б. расположенного по адресу <...> было открыто наследственное дело.
Так как истец ФИО4 проживает в <...> и территориально <...> находится от места ее постоянного проживания очень далеко, но она обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа для составления и отправки заявления о ее желании вступить в наследство после ее умершей матери, данный факт подтверждается заявлением от 30 июня 2021г. заверенное М. временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Х. зарегистрированное в реестре за <...>. После написания данного заявления, оно было направленно по внутренней почте в адрес нотариуса Б. (в телефонном режиме ей было подтверждено, что заявление он получил).
Аналогичное заявление было отправлено истцом ФИО3, <...>., зарегистрированной по адресу <...>, данный факт подтверждается заявлением от 01 марта 2021г. заверенное Л. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрированное в реестре за <...>
В данном заявлении ФИО3 указала, сколько наследников первой очереди после их умершей матери. Также, указала о части имущества (о котором им было известно на момент смерти матери), которое было приобретено в совместном браке сее супругом ФИО2 (наследником первой очереди) и которое должно входить в наследственную массу.
Тем не менее, нотариус Б. определил круг наследников в количестве двух человек: муж ФИО2 и дочь ФИО3
ФИО4 нотариус Б. отказался включить в круг наследников без объяснения причины.
В связи с тем, что нотариусом Б. были нарушены права ФИО4 и ФИО3, они были вынуждены обратиться в Аксайский районный суд РО с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица К. нотариус Б.., нотариус Х. нотариус П.Р. У. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, (копию вступившего в законную силу решения суда приобщают дело <...>
Данным решением исковые требования были удовлетворены.
Был установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти Б. умершей <...>., проживавшей по адресу <...> в виде следующего имущества
- Земельный участок общей площадью <...>
- домовладение, общей площадью <...>
- домовладение, общей площадью <...>
- домовладение, общей площадью <...>
- домовладение, общей площадью <...>
- домовладение, общей площадью <...>
- домовладение, общей площадью <...>
Как указано в решении Аксайского районного суда РО от 04.10.2024 Дело <...> вступившее в законную силу: «...В установленные законом сроки, истица ФИО4 обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Х. по вопросу оформления заявления о принятии наследства после умершей <...> г.Б., проживающей по адресу <...>
Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Х. заявления о принятии наследства было составлено 30 июня 2021г., подлинность подписи ФИО4 на нем засвидетельствована, по просьбе ФИО4 30 июня 2021г. также были совершены нотариальные действия по удостоверению равнозначности электронных документов бумажным, а именно вышеуказанного заявления о принятии наследства, действие зарегистрировано в реестре под... и свидетельства о рождении ФИО4, действие зарегистрировано в реестре под <...>, и свидетельства о рождении ФИО4, действие зарегистрировано в реестре под <...>. Созданные электронные документы, подписанные квалификационной электронной подписью временно исполняющей обязанности нотариуса М.., в присутствии ФИО4 были направлены нотариусу Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б. с использованием сервиса «Официальная переписка» интернет-портал «Информационный нотариат».
Вышеизложенное дает суду основания полагать, что после смерти Б.. умершей <...>., ее дочь ФИО4 реализовала свои права на принятия наследства в остановленный законом шестимесячный срок, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Х.. В связи с чем, в требования ФИО4 подлежат удовлетворении.»
То есть, в судебном заседании было установлено, что нотариус Б. получил ее заявление о принятии наследства.
Тем не менее, по непонятной ей причине, он отказался включить ее в число наследников. А также, не выдал свидетельство о праве на наследство ФИО3 (в наследственном деле имеется заявление о том что она желает вступить в наследство после своей матери) (Копию наследственного дела приобщают).
Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство только лишь ответчику ФИО2 на <...> долей земельного участка, общей площадью <...> кадастровый номер <...> расположенный по адресу <...> (копию наследственного дела приобщают). Кроме того, в данном свидетельстве указана какая то доля супруга. Никакой супружеской доли там нет, так как данный участок был получен их матерью в наследство.
В результате вышеописанных незаконных действий нотариуса один из наследников ответчик ФИО2 смог продать - <...> долей земельного участка, общей площадью <...> кадастровый номер <...> расположенный по адресу <...> принадлежащих их умершей матери.
По запросу Аксайского районного суда PО из Росреестра по Краснодарскому краю пришла информация о том, что согласно сведениям ЕГРН 03.12.2021г.в отношении земельного участка кадастровый номер <...> было зарегистрировано право общей долевой собственности Р. на основании договора купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения от 22.11.2021г. (регистрационная запись <...> (копию данного ответа приобщают).
После получения данного ответа, они просили суд оставить их исковые требования в части признания нрава собственности на доли в данном земельном участке без рассмотрения.
В результате незаконных действий ответчика ФИО2, часть принадлежащего им по закону имущества была продана им.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По общему правилу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
В связи с тем, что в настоящий момент им не известно за какую стоимость ответчиком ФИО2 был продан земельный участок, то проценты за пользование чужими денежными средствами будут рассчитаны после установления стоимости за которую ответчик продал земельный участок.
Их доли в данном земельном участке составляют <...> доля ФИО4 и <...> доля ФИО3.
С учетом всего вышеизложенного полагают, что с ответчика должна быть взыскана сумму денежных средств полученных за проданный земельный участок соответствующая их долям <...>
В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ - Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и требовании доказательств.
Для установления стоимости за которую ответчик продал земельный участок, полагают необходимым запросить из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копию договора купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 22.11.2021г. заключенного Р. с ФИО2 (регистрационная запись <...>).
Согласно заключению о результатах исследования <...> от 28.02.2025 рыночная стоимость участка, площадью <...>, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 03.12.2021 г., составляет 37 611 000,00 руб. (л.д.44-61, 73-117).
Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО3 сумму денежных средств, полученных за проданный земельный участок соответствующую их долям -<...> за каждым истцом.
09.07.2025 в адрес суда поступили уточненные исковые требования, мотивированные следующим.
В судебном заседании стороной ответчика был представлен договор купли - продажи долей в праве общей собственности на земельном участке сельхозназначения от 22.11.2021 г.
Согласно п. 1.1 данного договора - продавец обязуется передать в долевую собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора <...> земельной доли (<...>) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кадастровый номер <...> расположенный по адресу <...>
В силу п.1.2. Договора - <...> доли в праве общей долевой собственности принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 12.10.2021г.. Документ нотариально удостоверен 12.10.2021г. Б. <...> Запись государственной регистрации <...> от 15.11.2021г.
В соответствии с п.3.1. Договора - цена <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в п.1.1 настоящего договора составляет 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей), которые Покупатель перечислил на счет Продавца.
Обращает внимание суда, что свидетельство о праве на наследство ответчику Зель А,А, было выдано в <...> доли в земельной доли размером <...> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>
Путем математического расчета доля, на которую было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, соответствует в гектарах -<...>
Ответчиком ФИО2 был представлен договор купли продажи совершенно иных долей <...> земельной доли и на <...>, то есть гораздо большей площадью, чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает необходимым уточнить исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО2
В данном решении суда, вопрос о спорном земельном участке был не разрешен, так как решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.10.2023г. по делу <...>, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2024г. по делу <...> долей в уставном капитале Р. обращены в доход РФ на основании пп.8 пункта 2 ст.235 ГК РФ, как на имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (копию ходатайства от представителя по доверенности от 24.09.2024г. приобщает).
При таких обстоятельствах, ФИО4 полагает необходимым уточнить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения за проданную долю земельного участка в размере 116 000 руб., (сто шестнадцать тысяч рублей).
Кроме того полагает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами начиная с даты заключения договора 22.11.2021г. по 10.07.2025г. в размере 57 790,24.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
116 000
22.11.2021
19.12.2021
28
7,50%
365
667,40
116 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 512,77
116 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
422,68
116 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 669,59
116 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 242,63
116 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 023,34
116 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
629,26
116 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 237,86
116 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 423,78
116 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
7 341,37
116 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
594,30
116 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 296,66
116 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 735,23
116 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 335,89
116 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
711,89
116 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
10 649,18
116 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 795,41
116 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 529,18
116 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 326,23
116 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
10 611,62
116 000
09.06.2025
10.07.2025
32
20%
365
2 033,97
ИТОГО
1327
13,72%
57 790,24
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму денежных средств полученных за проданный земельный участок в размере 116 000 руб. (сто шестнадцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 790 руб. 24 коп. (т.1 л.д.205-209).
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Мариинского нотариального округа Б.
В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д.62-64, 67-69, 118-119) уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО3 поддерживает исковые требования в том виде, в каком они были заявлены, но не уточняет в каком размере. ФИО4 уточнила требования и просит денежную компенсацию в размере 116 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 790, 24 рулей. 116 000 получается из суммы 350 000 рублей, которые получил ответчик в счет проданной доли, то есть треть этой суммы. Они хотят <...> взяли сумму 350 000 рублей, из нее <...> поскольку ФИО4 полагает, что эта сумма принадлежит ей. Переговорив со своими доверителями, поняла, что ФИО3 может в любое время получить свидетельство о праве. Они пересчитали доли, которые продал ответчик, и не поняли, какую площадь продал ответчик. Если исходить из тех долей, которые указаны в договоре, то он продал в несколько раз больше, чем было у наследодателя. Он продал <...>, а по свидетельству о праве на наследство, наследодателю не принадлежало даже <...> ФИО4 не обращалась к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство, это ее право, она обязательно обратится. Они хотят ту часть получить, которую продал ответчик.
В судебном заседании ответчик ФИО2 (л.д.132) предъявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Данилова Л.Ф. поддержала позицию ответчика и суду пояснила, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, которое истцы предоставляли в суд, <...> принадлежало Б.. Половину получил ФИО2, половина лежит для ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону). Ответчик продал только половину, в договоре купли-продажи это прописано, продано <...>. Полагает, что исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующему основанию: на сегодняшний день из полученных документов, усматривается, что наследодателю Б.. принадлежал земельный участок, расположенный в <...>, в качестве наследников за принятием наследства обратились: супруг - ФИО2, и дочь - ФИО3 На сегодняшний день, в материалы дела представлен ответ и.о. нотариуса, который подтверждает, что ФИО2 получил свидетельство оправе на наследство только на <...> доли земельного участка, оставшаяся <...> часть ожидает принятия, поскольку с заявлением обратилась ФИО3, но до настоящего времени не получила свидетельство, не утратила право на оформление своего права на наследство. Считает, что требования ФИО3 необоснованны и не подлежат удовлетворению. Требования ФИО4 также не подлежат удовлетворению, поскольку <...> доли не принята наследниками до настоящего времени. Как ФИО3, так и ФИО4 имеют право во внесудебном порядке обратиться и защищать свои наследственные права, однако представитель истцов пояснила, что ФИО4 к нотариусу за принятием наследства не обращалась. Истцы не оспаривают свидетельство о праве на наследства ответчика, в связи с чем, считает, что со стороны ФИО2, не имеется неосновательного обогащения. Свидетельство о праве на наследство по закону является законным и в настоящее время законность свидетельства не оспорена. Просит отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Мариинского нотариального округа ФИО6, надлежащим образом, извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б., <...>.р., умерла <...>., что подтверждается сведениями ОЗАГС (т.1 л.д.162).
Наследниками первой очереди после смерти Б. являются дочери -ФИО3 и ФИО4, супруг -ФИО2 что подтверждается сведениями ОЗАГС (т.1 л.д.162).
Как следует из сведений, представленных нотариусом, с заявлениями о принятии наследства после смерти Б. обратилась ФИО3 и ФИО2 Выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <...> доле ФИО2 на земельную долю. На остальное имущество свидетельства еще не выдавались. Наследственное дело открыто (т.1 л.д.171).
Нотариусом Мариинского нотариального округа представлена надлежащим образом заверенная копия копия наследственного дела (т.1 л.д.172- 185) с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились дочь ФИО3 и супруг ФИО2
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2021 (т.1 л.д.182) наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Б.,умершей <...> года, является:
в <...> доле: супруг - ФИО2,<...> года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
земельной доли размером <...> долей в праве собственности на земельный участок площадью <...> находящийся в общей долевой собственности <...>,на землях сельскохозяйственного назначения. Указанная земельная доля принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности, регистрированном 14 июня 2012 года, запись регистрации <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 <...> доле на <...> в праве на земельный участок.
Право общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д.182).
ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не получено.
Из сведений, представленных нотариусом, следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, им истребовались сведения из ЕГРН, согласно которым Б. является правообладателем <...> земельной доли, право зарегистрировано 14.06.2012 (т.1 л.д.228-230).
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 04.10.2024 по гражданскому делу <...> исковые требования ФИО4 - удовлетворены.
Установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти Б. умершей <...>., проживавшей по адресу <...> в виде следующего имущества: земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> домовладение, общей площадью <...>, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> жилой дом, общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; квартиру общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>
Признано следующее имущество: земельный участок общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; домовладение, общей площадью <...>, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; жилой дом, общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>
совместно нажитым имуществом супругов Б. и ФИО2.
Признано за ФИО4 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> домовладение, общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; жилой дом, общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> земельный участок общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...> расположенный по адресу <...>
Признано за ФИО4 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности квартиру общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенная по адресу: <...>
Исковые требования ФИО3 - удовлетворены.
Признано следующее имущество зарегистрированное за ответчиком ФИО2: земельный участок общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; домовладение, общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; жилой дом, общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> совместно нажитым имуществом супругов Б. и ФИО2.
Признано за ФИО3 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> домовладение, общей площадью <...>, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; жилой дом, общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; земельный участок общей площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; квартиру общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> (т.1 л.д.9-16, 216-221).
Из представленной ответчиком копии договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельном участке сельхозначения от 22.11.2021 следует, что ФИО2 в лице представителя Т. продал Р.» <...> земельной доли (<...> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> адрес (местоположение) <...> кадастровый номер: <...> (п.1.1 договора). <...> доли в праве общей долевой собственности принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, 12.10.2021. Документ нотариально удостоверен: 12.10.2021 Б.. <...>. Запись государственной регистрации <...> от 15.11.2021 (п.1.2 договора). Цена <...> земельной доли составляет 300 000 рублей (п.3.1 договора) (т.1 л.д.233).
Прекращена регистрация права ФИО2 <...> на <...> в праве на земельный участок, право зарегистрировано за Р. что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными ответчиком (т.1 л.д.234-235) и Управлением Роскадастра (на дисках) (т.1 л.д.242-248, т.2 л.д.2-5, т.2 л.д.24-29).
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились к ФИО2 с иском о взыскании в пользу каждой из них суммы неосновательного обогащения в размере <...> долей от денежных средств, полученных за проданный земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Обосновывая исковые требования, истцы указывают, что нотариусом только ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти их матери и его супруги Б., умершей <...> г., полагают, что он незаконно продал часть принадлежащего им имущества, соответственно, незаконно обогатился.
В то же время, судом установлено, что имущество, которым, по мнению истцов, незаконно распорядился ответчик, ранее перешло в его собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12.10.2021.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет совершения незаконных действий по распоряжению наследственным имуществом за счет имущества, принадлежащего истцам, не имеется, доказательств этому не представлено.
Истец ФИО3 в настоящий момент не утратила возможности получить у нотариуса Мариинского нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону на свою долю земельного участка.
Истец ФИО4, признанная решением суда фактически принявшей наследство после смерти матери, с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства не обратилась, доказательств тому суду не представлено.
Предусмотренные ст.1102 ГК РФ основания для взыскания неосновательного обогащения по настоящему делу отсутствуют, поскольку выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону недействительным не признано, его законность надлежащим образом не оспорена. Соответственно, нет оснований указывать, что неосновательное обогащение произошло за счет истцов.
С учетом представленных истцами доказательств и заявленных ими исковых требований, которые не были ими изменены, тогда как разъяснялось такое право представителю истцов, правовые основания для удовлетворения их исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.
Доводы представителя истцов о том, что требования по спорной доле земельного участка были оставлены без рассмотрения Аксайским районным судом Ростовской области, опровергаются сведениями, представленными по запросу суда из Аксайского районного суда Ростовской области, из которого следует, что согласно материалам гражданского дела <...> определение суда об оставлении без рассмотрения части исковых требований не выносилось (т.2 л.д.12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-492/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева