Эта категория охватывает споры о возврате имущества или денежных средств, которые были получены кем-либо без законного основания. Она касается ситуаций, когда кто-то обогатился за счет другого лица, будь то по ошибке, в результате неисполнения обязательств по договору (например, подряду или кредиту), или в иных случаях, включая наследование и неправомерное использование ресурсов.
Добрянский районный суд (Пермский край) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 157000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7359,34 руб. Требования мотивирует тем, что в рамках предварительной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение дано в письменной форме, содержит подробное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Конкурсный управляющий КПК «Финансгарант» <ФИО> обратилась в Лужский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании долга в сумме 490000 руб. Указав в обоснование заявленных требований, что КПК «Финансгарант» решением
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, утверждает, что подпись в расходном кассовом ордере от <дата> выполнена не им, денежных средств от истца он не получал
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований КПК «Финансгарант» к <ФИО> о взыскании денежных средств в сумме 490000 руб. отсутствуют
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления КПК «Финансгарант» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 490000 руб., отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, в котором просит суд взыскать денежные средства в сумме сумма в качестве неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> находились на адрес на момент
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения - отказать
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 515 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 206 рублей 84 копейки за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ответчиком <ФИО> от истца <ФИО> получены денежные средства в сумме 1 515 000 рублей в качестве оплаты за электростанции Ямаха и запчасти к снегоходам Ямаха. Указанные
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» с вышеуказанными требованиями. Свои требования мотивировал тем, что <дата> уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» <ФИО>, действующая по доверенности ( л.д№), исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменный отзыв, из которого следует, что <дата> в <адрес>
Мотивировочная часть
Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, и отсутствие правовых оснований
Курский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> ДМ.вны, ......... года рождения, в пользу <ФИО>, ......... года рождения, неосновательное обогащение в размере 3 075 000 рублей, проценты
Описательная часть
В судебном заседании факт перевода денежных средств нашел свое подтверждение и никем не оспаривается
Мотивировочная часть
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> ДМ.вне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Департамент имущественных отношений Краснодарского края в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц
Резолютивная часть
Иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края - удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Липецкэнерго" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 12.08.2019 представителями
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.08.2019 представителями ПАО «Россети Центр» (филиала ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго») в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений в период с 13.05.2019 по 12.08.2019 по поводу поставки электрической энергии по дому 2 на ул. Чибисовской
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Липецкэнерго" к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности с <дата> принадлежит помещение с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик своевременно не вносила оплату за фактическое использование земельного участка, данный размер пени не является несоразмерным, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ - снижения
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – истец, ООО «Гамбит») в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 935 899
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать, суду пояснила, что у неё с истцом был заключен договор поставки, данный договор был исполнен
Мотивировочная часть
Учитывая наличие договора поставки № 15/2018 от 15.05.2018 года, подписанного со стороны ответчика ИП <ФИО>, что сторонами не оспаривается, перечисление ООО «Гамбит» денежных средств поставщику со ссылкой на данный договор, а также
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в лице конкурсного управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> *** перевел денежные средства <ФИО> в размере 600000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ***, информацией по операции
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с него неосновательное обогащение. В обоснование исковых требований указано, что в период с 28.02.2021г. по 28.04.2021г. <ФИО>..;
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. Как установлено в судебном заседании, в период
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Разрешая спор по существу, суд считает, что денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить
Великоустюгский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчику
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком <ФИО> был заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 70 000
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дел № 2-961/2019, 2-454/2022, суд приходит к следующим выводам. Таким образом суд полагает, что денежные средства – 70 000 рублей, были переданы
Резолютивная часть
Отказать открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что 29.07.2021 года посредством мессенджера
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчики без обосновано получили ее денежные средства, в результате чего безосновательно обогатились, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец ГКУ Центр занятости населения адрес (далее - ГКУ адрес Москвы) обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований, что с 20 мая 2020 года ответчик
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ответчик <ФИО> с 20 мая 2020 года была зарегистрирована в ГКУ ЦЗН адрес в качестве безработной и ей назначены следующие социальные выплаты:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются
Резолютивная часть
Исковые требования ГКУ Центр занятости населения адрес к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 54701,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1841,05 руб. Требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>, <дата> рождения, <ФИО>, <дата> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» стоимость природного газа, потребленного за период
Зареченский городской суд (Пензенская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 27.02.2020 года в соответствии с квитанцией №1-1-059-880-088 платежным поручением №880088 <ФИО> перечислила на расчетный счет <ФИО>, открытый в АО
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> против заявленных исковых требований возражал в полном объеме, просил суд в иске отказать, ссылаясь на письменные возражения. Как установлено
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что 27.02.2020 года <ФИО> перечислила на счет ответчика <ФИО> 250 000 рублей. Никаких доказательств договорных отношений между <ФИО> и <ФИО> суду не представлено. Аналогичным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от «04» июня 2021 № ККР-000383-21/СУБ-1 в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «ИнженерПроект» и ответчиком был заключен договор подряда № ККР-000383-21/СУБ-1 от 06.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес
Мотивировочная часть
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИнженерПроект» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Государственное казенное учреждение <адрес> «Комитет социальной защиты и занятости населения <адрес>» (далее по тексту ГКУ СО «КСЗЗН <адрес>») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратилась в ГКУ СО «КСЗЗН <адрес>» с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка <ФИО>, <дата> года рождения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Комитет социальной защиты и занятости населения <адрес>» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании убытков в размере 107550 руб., судебных расходов в размере 3351 руб. Требования мотивированы тем, что <ФИО> приходится ей родным племянником - сыном её
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от <дата> пояснила суду, что она проживала по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований истца <ФИО> о взыскании с ответчика <ФИО> стоимости неосновательного обогащения в размере 83900 руб., поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать за не обоснованностью
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» о признании договора субподряда
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к <ФИО> В обоснование иска указано, что ООО «ЕвроКомплект» и индивидуальным предпринимателем
Описательная часть
<дата> от представителя истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречному иску ООО «ЕвроКомплект» <ФИО> поступило заявление об отказе от заявленных к <ФИО> требований в части признания договора
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным исковым требованиям ООО «ЕвроКомплект» <ФИО> исковые требования о взыскании с <ФИО> в качестве неосновательного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере рублей, отказать
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения и процентов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что в период с 17.11.2021 года по 07.12.2021 года перевел на банковскую карту ответчика несколькими платежами сумма с определенным сроком возврата. Ответчик
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, с карты № 5451520020289526, принадлежащей истцу <ФИО>, на карту №
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами, суд полагает их обоснованными, но не соглашается с расчетом истца. Принимая во внимание сложность данного гражданского
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец ГУ «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченной пенсии в размере 3310124 тенге. В
Описательная часть
Ответчик и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании пояснили, что заявленные требования по существу не оспариваются. Изначально пенсия по старости была назначена ответчику на территории России
Мотивировочная часть
Ответчик и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании пояснили, что заявленные требования по существу не оспариваются. Изначально пенсия по старости была назначена ответчику на территории России
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 103 778 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 537 рублей
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что технический паспорт отражает все характеристики жилого дома. На момент заключения договора купли - продажи
Мотивировочная часть
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – отказать
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Гелеон Сервис» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка
Описательная часть
Судом установлено, что истец осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: НСО, Каменский сельсовет, мкр. «Близкий». В судебном заседании установлено, что в поселок входит 1 306
Мотивировочная часть
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» частично выполнены, истцом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гелеон Сервис» удовлетворить
