В мотивированном виде решение изготовлено 08 августа 2025 года
Гражданское дело № 2-3532/2025
УИД 66RS0005-01-2025-003798-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Левак А.А.,
при помощнике судьи Филевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с указанным иском, указав, что в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области находится уголовное дело № № ******, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 24.10.2023 по 25.10.2023 неустановленные следствием лица, представившись сотрудниками портала «Госуслуг», ПАО «Сбербанк», «Центробанк» убедили ФИО1 оформить кредит и перевести денежные средства в размере 245052 руб. 22 коп. на счет, принадлежащий ФИО2 Поскольку ФИО2 получены денежные средства без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере 245 052 руб. 22 коп., что является неосновательным обогащением. Прокурор просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 052 руб. 22 коп. в пользу истца. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Прокурор, ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ответчиком письменных возражений суду не направлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ФИО1 в силу возраста и отсутствия юридического образования не может самостоятельно защитить свои права.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного пункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1).
Как усматривается из материалов дела, 12.12.2023 следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области ФИО3 возбуждено уголовное дело № № ****** по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий в значительном размере в отношении ФИО1
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 24.10.2023 по 25.10.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником портала «Госуслуг», а также сотрудниками ПАО «Сбербанка России», используя абонентские номера, под предлогом сохранения денежных средств, умышленно похитило личные денежные средства в размере 242052 руб. 22 коп., принадлежащие ФИО1, которые последний обналичил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и внес посредством терминала самообслуживания № № ****** ПАО «Сбербанка России» на расчетный счет № № ******, открытый в ПАО «МТС-Банке», тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Согласно сведений, предоставленных ПАО «МТС-БАНК» от 05.04.2024, банковский счет № № ******, открытый в рамках договора банковского счета № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2
Согласно выписке по операциям на счете № № ******, ФИО2, 24.10.2023 на указанный счет поступило 16 платежей по 14700 руб. и 1 платеж на сумму 9852 руб. 22 коп. В этот же день, все поступившие на счет № № ****** денежные средства сняты со счета.
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. При этом ФИО1 указывает в своих объяснения в рамках уголовного дела, что внесение принадлежащих ему денежных средств им осуществлялось по указанию неизвестных ему третьих лиц, в отсутствие правовых оснований для их внесения.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к выводу, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствуют. ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 245 052 руб. 22 коп., в связи с чем, они подлежат возврату, поскольку денежные средства истцом перечислены в результате мошеннических действий третьих лиц.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ФИО1 перед ответчиком ФИО2 каких-либо обязательств, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в указанном выше размере в отсутствие законных оснований, до настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 не вернула, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 245 052 руб. 22 коп.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Прокурор просил взыскать проценты с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 30.07.2025 составляет 79 205 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
24.10.2023 – 29.10.2023 6 365 13 523,67
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 4 934,61
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 503,88
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 22 496,60
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 5 905,36
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 5 342,94
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 9 139,24
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 22 417,24
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 6 579,48
28.07.2025 – 30.07.2025 3 365 18 362,54
Ответчиком контрасчет не представлен.
Учитывая приведенные нормы права, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 30.07.2025 в размере 79 205 руб. 56 коп.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В п. 57 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при предъявлении настоящего иска в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 606 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******) неосновательное обогащение в сумме 245 052 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 30.07.2025 в размере 79 205 руб. 56 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 245 052 руб. 22 коп., либо ее оставшуюся часть, начиная с 31.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 606 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Левак