<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

08 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Астраханской таможне о взыскании необоснованного обогащения,

установил:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд исковым заявлением к Федеральной таможенной службе, Астраханской таможне о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

<дата> при ввозе на территорию Российской Федерации транспортного средства <ФИО>3 задекларировала товар по пассажирской таможенной декларации <номер>. В этот же день <ФИО>3 по реквизитам Межрегионального операционного УФК (ФТС России) оплатила 519 700,00 рублей с назначением платежа «сборы, пошлины, штрафы». При совершении платежа, <дата> был указан нервный ИНН плательщика, а именно вместо верного ИНН <номер> указан неверный ИНН <номер>. Сумма 519 700,00 рублей, уплаченная <ФИО>3 с ошибочным номером ИНН была зачислена на лицевой счет владельца <данные изъяты> – <ФИО>4. В дальнейшем, <ФИО>3 была повторно уплачена сумма 519 700,00 рублей с указанием верного номера ИНН <номер>, что подтверждается чеком по операции от 21.03.2024 года. Сумма 519 700,00 рублей, уплаченная <ФИО>3 <дата> была зачислена на лицевой счет истца и списана в счет уплаты таможенного сбора за транспортное средство автомобиль SUZUKI-BALENO, VIN <номер>.

В связи с указанным, <ФИО>3 неоднократно обращалась в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения о плательщике в части исправления ошибочных сведений ИНН и о возврате суммы платежа, в удовлетворении которых было отказано ФТС России письмами от <дата> исх.<номер> и от <дата> исх.<номер>/Б-6351.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата> по судебному делу №2а-816/2025, вступившим в законную силу, действия ФТС России, Астраханской таможни в части непринятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 519 700,00 рублей и уточнения сведения о плательщике в части ИНН плательщика, об обязании ФТС России, Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 519 700,00 рублей признаны законными и обоснованными.

Истец ссылается на то, что невозможность возврата излишне уплаченной суммы в порядке, установленном для возврата авансовых платежей, распределение платежа таможенным органом на счете <ФИО>6 без его волеизъявления, отсутствие имущественных прав у <ФИО>6 на указанные денежные средства и отсутствие у <ФИО>3, подлежащих исполнению обязательств по уплате таможенных сборов и пошлин, указывают на нарушение имущественных прав <ФИО>3 и неосновательное обогащение на стороне ответчика путем удержания, принадлежащих ей денежных средств.

Просит суд взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Астраханской таможни солидарно в пользу <ФИО>3 неосновательное обогащение в размере 519 700,00 рублей. Представить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

ФТС России в своих возражениях на иск, просит суд производство по делу прекратить, указывая на то, что истцом в настоящем споре предъявлены требования к ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям, что по судебному делу <номер>а-816/2024, по которому имеется, вступивший в законную силу судебный акт.

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат <ФИО>7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФТС России, Астраханской таможни, действующий по доверенности <ФИО>8, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Третье лицо <ФИО>4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию об удовлетворении исковых требований истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО>4

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 19.03.2024 года при ввозе на территорию Российской Федерации транспортного средства <ФИО>3 задекларировала товар по пассажирской таможенной декларации <номер>. В этот же день <ФИО>3 по реквизитам Межрегионального операционного УФК (ФТС России) оплатила 519 700,00 рублей с назначением платежа «сборы, пошлины, штрафы». При совершении платежа <дата> был указан нервный ИНН плательщика, а именно: вместо верного ИНН <данные изъяты> указан неверный ИНН <данные изъяты>

Сумма 519 700,00 рублей, уплаченная <ФИО>3 с ошибочным номером ИНН была зачислена на лицевой счет владельца ИНН <данные изъяты> – <ФИО>2.

21.03.2024г. <ФИО>3 была повторно уплачена сумма 519 700,00 рублей с указанием верного номера ИНН <данные изъяты> что подтверждается чеком по операции от <дата>. Данная сумма была зачислена на лицевой счет истца и списана в счет уплаты таможенного сбора за транспортное средство автомобиль SUZUKI-BALENO, VIN <номер>.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 неоднократно обращалась в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения о плательщике в части исправления ошибочных сведений ИНН и о возврате суммы платежа. Письмами от <дата> исх.<номер> и от <дата> исх.<номер>/Б-6351, в удовлетворении заявлений <ФИО>3, ФТС России было отказано, разъяснен порядок возврата платежей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата> по судебному делу <номер>а-816/2024, вступившим в законную силу, действия ФТС России, Астраханской таможни в части непринятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 519 700,00 рублей и уточнения сведения о плательщике в части ИНН плательщика, об обязании ФТС России, Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 519 700,00 рублей признаны законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицевой счет - совокупность сведений, содержащихся в информационно-программных средствах Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, отражающих движение денежных средств, внесенных лицами и поступивших на счет Федерального казначейства, а также сумм возвращенных (зачтенных) таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в том числе сумм возвращенных (зачтенных) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных платежей, позволяющая вести учет движения денежных средств. Ведение лицевых счетов плательщиков производится таможенными органами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению лиц, указанными в ч. 1 статьи 30 данного Федерального закона, если заявление о возврате авансовых платежей подано не позднее трех лет со дня, следующего за днем последнего распоряжения об их использовании. Если указанными лицами распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления о возврате авансовых платежей исчисляется со дня, следующего за днем последнего отражения на его лицевом счете сумм поступивших авансовых платежей, либо со дня зачета в счет авансовых платежей излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных платежей, денежного залога, которые приобрели статус авансовых платежей.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29 апреля 2019 года № 727 утвержден Порядок ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка, формирование лицевого счета плательщика осуществляется Федеральной таможенной службой путем присвоения уникального номера лицевому счету.

При этом идентификатором лицевого счета российского физического лица, состоящего на учете в налоговых органах Российской Федерации, является идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный лицу налоговым органом (пункт 3 Порядка).

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н утрвеждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2013 года №30913).

Распоряжение плательщика о внесении авансовых платежей передается в кредитную организацию в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Информация о зачислении авансовых платежей на отдельный счет органа Федерального казначейства, открытый Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства, предназначенный для учета и распределения таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности (далее – счет Федерального казначейства), поступает в ФТС России из Межрегионального операционного управления Федерального казначейства. Сведения о поступивших денежных средствах, зачисленных на счет Федерального казначейства, отражаются на лицевых счетах в соответствии с информацией, указанной в реквизите 60 «ИНН плательщика» распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, указание плательщиком при уплате таможенных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в распоряжении о переводе денежных средств значения идентификационного номера налогоплательщика является обязательным.

Материалами дела, также опровергается ссылка <ФИО>3 на то, что распределение платежа на счет <ФИО>4 было осуществлено таможенным органом без его волеизъявления, исходя из следующего.

Так, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства по платежному поручению от 20.03.2024 года №17424 на сумму 519 700,00 рублей поступили на счет Федерального казначейства и учтены на лицевом счёте (ИНН <номер>), чей ИНН был указан в реквизите «60» данного платежного поручения.

При этом, в платёжном поручении от 20.03.2024г. №17424 указан ИНН плательщика, прошедший форматно – логический контроль, то есть является действующим.

Соответственно, в рассматриваемом случае, корректировка информации, указанная в реквизите «60» платежного поручения, не производится.

Принимая во внимание, что в представленном <ФИО>3 чеке по операции от 19.03.2024г. указан ИНН плательщика <номер>, денежные средства были учтены на лицевом счете, плательщика, которому присвоен номер ИНН <***>.

В соответствии с информацией, полученной от Федеральной налоговой службы, <ФИО>3 присвоен номер ИНН <номер> то есть отличный от ИНН, указанного в реквизите «60» платежного поручения от 20.03.2024г. №17424. Таким образом, <ФИО>3 не является плательщиком указанных денежных средств.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением по делу <номер> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФТС России, Астраханской таможни.

Судом установлено, что лицо, ИНН которого указан в распоряжении о переводе вправе использовать или вернуть на свой банковский счет денежные средства, в соответствие со статьёй 39 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению лиц, указанных в части 1 статьи 30 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если заявление о возврате авансовых платежей подано не позднее трех лет со дня, следующего за днем последнего распоряжения об их использовании.

Из материалов дела также следует, что гражданин <ФИО>4 (ИНН <номер>) обращался в Астраханскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 519 700,00 рублей (26.03.2024г. <номер>, 03.04.2024г. <номер>).

По результатам рассмотрения обращений <ФИО>2 Астраханской таможней было отказано в возврате авансовых платежей, в связи с отсутствием предусмотренной частью 8 статьи 36 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" информации, что подтверждается, представленными в материалы дела письмами от 04.04.2024г. №10-03-18/04918, от 09.04.2024г. №10-03-18/05200.

09.04.2024г. <ФИО>10 повторно обратился в Астраханскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей (№3 от 09.04.2024г.). В данном случае возврат платежей заявителю произведен не был, в связи с отказом кредитной организации в зачислении денежных средств, предназначенных для возврата авансовых платежей ввиду установления недостоверных сведений о получателе денежных средств (лице, внёсшим денежные средства в качестве авансовых платежей (правопреемнике) в соответствии с пунктом 7 части 18 статьи 36 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем заявитель был уведомлен письмом Астраханской таможни от 22.04.2024г. №10-03-09/05995

Таким образом, суд приходит к выводу, что за <ФИО>4 сохраняется право вновь обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей, в порядке, установленном статье 36 Федерального закона от <дата> N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, вопреки доводам истца, денежные средства, находящиеся на лицевом счете плательщика, которому присвоен номер ИНН <номер>, являются имуществом <ФИО>4, в связи с чем неосновательное обогащение со стороны ответчиков не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

При этом, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, ни ФТС России, ни Астраханская таможня не приобретали прав ни на имущество <ФИО>3, ни на имущество <ФИО>4

В силу, приведенных выше норм, спорные авансовые платежи остаются имуществом <ФИО>4, поскольку лицевой счет сформирован и денежные средства учтены на лицевом счет последнего, в соответствии с ИНН, указанном в реквизите платёжного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для призвания ФТС России. Астраханской таможни неосновательно обогатившимися, материалами дела не установлено.

Кроме того, критически оценивается правовое обоснование заявленного истцом требования со ссылкой на пункт 34 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза»,

Частью 12 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) определено, что излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона N 289-ФЗ. В случае уплаты таможенных платежей при декларировании товаров, размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, такие платежи имеют статус излишне уплаченных.

Принимая во внимание, что ращение по результатам таможенного контроля, вследствие которого были бы доначислены таможенные платежи, таможенным органом не принималось, взыскание таможенных платежей не осуществлялось, следовательно, факт излишнего внесения таможенных платежей не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления <ФИО>3.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, рассчитывается судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, и составляет 15 395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3, <дата> года рождения к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Астраханской таможне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 519 700,00 рублей - отказать.

Взыскать с <ФИО>3, <дата>/р (паспорт <номер>) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 15 395 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья З.Д. Аверьянова