Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что <дата>. между ответчиком и ООО «» заключен договор микрозайма №, по которому ответчику был
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>. между <ФИО> ООО «» заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «» предоставило <ФИО> заем в размере 227 000 руб. под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (добрачная фамилия «Морякова», запись акта о заключении брака №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 7 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) под 328,5% годовых с даты
Мотивировочная часть
Учитывая, что основной долг по договору займа в установленный договором займа срок (<дата>) не был погашен в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании основного долга – 7 000 рублей 00 копеек
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Долг –контроль» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от <дата> № и судебных расходов, по тем основаниям, что <дата> между ООО МКК «СМС ФИНАНС»
Описательная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы задолженности с <ФИО> по договору № от <дата>
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы задолженности с <ФИО> по договору №
Резолютивная часть
Иск ООО «Долг-контроль» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1841168421 от 26.06.2021 года за период с 28.07.2021 по 22.02.2022
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него суммы долга потребительского займа №1841168421 от 26.06.2021 года за период с 28.07.2021 по 22.02.2022 в размере 61999 рублей 39 копеек
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> нарушил обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленные сроки и уплаты процентов, в связи с чем за период с 28.07.2021 года по 24.01.2022 года образовалась задолженность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1841168421 от 26.06.2021 года за период с 28.07.2021 по 22.02.2022 в размере 61999 (шестьдесят одна тысяча девятьсот
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 09.04.2021г. в размере суммы основного долга 62432,77 руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 51031,23 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, извещенный надлежаще по месту регистрации, в судебном заседании участия не принимал, направил представителя <ФИО> Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, для снижения суммы процентов за пользование займом, суд не усматривает. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере основного долга – 62 432 рулей 77 копеек, суммы процентов
Александровский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее-ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО МК «МигКредит» (займодавец) и <ФИО> (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, из индивидуальных условий которого следует, что
Мотивировочная часть
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, сведений о наступлении страхового случая не имеется, доказательств обратного суду не представлено. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить частично
Южноуральский городской суд (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №. В обоснование иска указало, что
Описательная часть
В нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Ответчик обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймоми исполнял
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в погашение задолженности по договору микрозайма по состоянию на <дата> основного долга в размере 37 247 руб. 95 коп
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Долг –контроль» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> № в размере 58 092 руб, судебных расходов, по тем основаниям, что <дата> между ООО МКК «Ф4инанс»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования Банка признала в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Долг-контроль» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 95 173,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 055,21 руб., мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0009359154 от 28.01.2021
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Долг-контроль» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с <ФИО> задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от <дата> по состоянию на <дата>. в размере
Описательная часть
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 57120 руб., в т.ч. сумма основного долга 18200 руб., проценты
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Каспийский Капитал» обратилось в суд с иском, указав, что 8 октября 2016г. между ними и <ФИО> заключен договор займа № на предоставление займа в размере 19000 рублей на 21 календарный день под 474,5 % годовых. Порядок возврата
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. При этом факт получения денежных средств по этому договору займа и наличие по нему
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования
Чунский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 772506,80 руб., расходы по уплате госпошлины
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2019 г. между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ИП <ФИО> был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа №000899475/106/21 за период с 25.06.2021 по 18.11.2022 в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу ее регистрации посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Нэйва» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма номер от 20.02.2019 на <дата> в размере 93 415,00 рублей, состоящую из: суммы
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МигКредит»
Мотивировочная часть
Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, требования Общества, являющегося правопреемником кредитора, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части
Резолютивная часть
Требования иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ Правёж» обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчика: задолженность по договору микрозайма от 08.10.2020 в размере 56859,33 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 1912,98 рублей. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ответчиком был заключен договор займа от 08.10.2020 на сумму 39670,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 35.96% годовых. Договор займа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» – удовлетворить
Адамовский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
АО «Центр Долгового Управления» (далее – Общество, АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском, указав, что 17 сентября 2018 года между ООО МФК «Монеза» (после переименования ООО МКК «Монеза») и <ФИО> в электронном виде был заключен
Описательная часть
Представители третьих лиц ООО МКК «Макро» и ООО МКК «Монеза» в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, принимая во внимание, что факт заключения между сторонами договора займа нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспаривался сторонами, истцом обязательства
Резолютивная часть
Иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 56486,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1120 рублей. В
Описательная часть
В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Спектр» к <ФИО>, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по основному долгу и процентам
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО> не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность по основному долгу с . Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Несмотря на наличие у ответчика <ФИО> задолженности по кредитному договору от , суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от в сумме 273054
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма номер от 25.10.2019 на <дата> в размере 90409,48 рублей, состоящую из: суммы основного долга
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МигКредит»
Мотивировочная часть
Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, требования Общества, являющегося правопреемником кредитора, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части
Резолютивная часть
Требования иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично
Новозыбковский городской суд (Брянская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере и государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22 июля 2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и <ФИО> заключен договор микрозайма № 246152, на основании которого ответчику был выдан микрозайм в сумме под процентную ставку
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии ) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 333 727 руб. 15 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 244 955 руб. 73 коп., а также неустойку на день вынесения
Описательная часть
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что указанное требование является законным
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «МКК Волга Капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.М.Л., умершей <дата>, о взыскании задолженности по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца К.М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Законный представитель П.А.А., <дата> года рождения, П.В.А. в
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что П.А.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.М.Л., умершей <дата>, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МКК Волга Капитал» удовлетворить частично
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №AG8854535 от 29 января 2020 года в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 45000 рублей – проценты
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ООО «Генезис Кэпитал» (на момент заключения ООО МКК «Генезис Групп» с тем же ОГРН ) и ответчиком <ФИО> 29 января 2020 года был заключен в электронной
Мотивировочная часть
Кроме того, в подтверждение заключения договора истец представил две фотографии первой станицы паспорта <ФИО> и самого <ФИО> на фоне своего паспорта. Фотографический образ паспорта и изображение лица заемщика соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2020 ООО Микрокредитная компания «Целевые Финансы» и ответчик заключили Договор потребительского кредита (займа) «Целевой 0,95» № 3288
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре, добровольное
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование на то, что между ООО МК «МигКредит» и <ФИО> был заключен Договор потребительского займа № (Приложение №
Описательная часть
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № от 22.08.2019 года посредством заполнения электронной формы заявления на получение заемных денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично
