Дело № 2-1122/2022
УИД 52RS0010-01-2022-000996-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 05 августа 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Малышевой О.В.,
с участием представителя истца К.М.Ю., законного представителя ответчика П.А.А. – П.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Волга Капитал» к П.А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МКК Волга Капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19788 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 791,52 руб., всего 20579,52 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с С.М.Л. в пользу ООО «МКК Волга Капитал» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., проценты за пользование займом в сумме 9400 руб., в общей сумме 19400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 388 руб. ДД.ММ.ГГГГ С.М.Л. умерла, к имуществу наследодателя открыто наследственное дело №, на которое может быть обращено взыскание.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель истца К.М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо нотариус К.М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Законный представитель П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что П.А.А. является круглой сиротой, на данный момент проходит обучение, не работает, единственным доходом пенсия, размер которой составляет 10000 руб., материальной возможности погасить долг наследодателя перед взыскателем у нее не имеется.
Выслушав представителя истца, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.).
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Волга Капитал» и С.М.Л. заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 10000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3000 руб.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) составляет – 365 % годовых (1% в день).
Сумма займа была получена С.М.Л. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13000 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора) С.М.Л. возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ С.М.Л. умерла.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.М.Л. в пользу ООО «МКК Волга Капитал» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., процентов за пользование займом в сумме 9400 руб., всего 19400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 388 руб., всего 19788 руб., отменен.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом К.М.В. к имуществу С.М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону согласно ст.1142 ГК РФ является дочь - П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Других наследников не имеется.
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;
- права на денежные средства, находящиеся на счете № в Доп.офисе №9042/061 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, принадлежащем С.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследницей которой по завещательному распоряжению, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ в Доп.офисе №9042/061 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк за №, являлась С.М.Л., которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав (Н.Д. № у нотариуса г.о.з.Нижнего Новгорода А.В.И.).
Свидетельства на наследственное имущество выданы П.А.А.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.М.Л., является П.А.А.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 19400 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 10000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 9400 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым № общей площадью 41 кв., расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете с кадастровой стоимостью 1192388,24 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику П.А.А. наследственного имущества значительно превышает требования кредитора.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что П.А.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, учитывая стоимость перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «МКК Волга Капитал» о взыскании с П.А.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19400 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания с ответчика П.А.А. денежных средств в размере 388 руб. у суда не имеется, поскольку, как следует из судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма является расходами по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а впоследствии данный судебный приказ был отменен. При наличии таких данных, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Довод законного представителя ответчика П.В.А. об отсутствии у ответчика возможности погасить задолженность в связи с материальным положением основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с П.А.А. в пользу ООО «МКК Волга Капитал» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 776 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК Волга Капитал» удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.А. (паспорт №) в пользу ООО «МКК Волга Капитал» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Минина