В окончательном виде изготовлено 12.08.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005373-16

Дело № 2-6888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление ООО «Микрокредитная компани «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 09.04.2021г. в размере суммы основного долга 62432,77 руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 51031,23 руб., процентов на просроченную часть основного долга в сумме 2321,27 руб., пени за просрочку платежа в сумме 287,38 руб., расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3521,45 руб.

В обоснование требований указав, что 09.04.2021г. между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, сумма кредита 75000 руб., процентная ставка 187% годовых, срок кредитования – 12 мес., в соответствии с п. 12 договора микрозайма ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга, что подтверждается договором микрозайма (л.д.16).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором микрозайма №от 09.04.2021г., а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, а именно: часть микрозайма по заявлению-поручению, подписанному ФИО1 (л.д.13) в сумме 72150,00 руб. была перечислена в качестве нецелевого займа на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Райффайзенбанк» (л.д.21), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), часть микрозайма в сумме 2850,00 руб. была перечислена на счет страховщика на банковские реквизиты, указанные в договоре (полисе) добровольного индивидуального страхования для уплаты страховой премии (л.д.14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за период с 06.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116072,65 руб. из которых сумма основного долга - 62432,77 руб., процентов за пользование микрозаймом - 51031,23 руб., процентов на просроченную часть основного долга - 2321,27 руб., пени за просрочку платежа - 287,38 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере суммы основного долга - 62432,77 руб., процентов за пользование микрозаймом - 51031,23 руб., процентов на просроченную часть основного долга - 2321,27 руб., пени за просрочку платежа - 287,38 руб., расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3521,45 руб.

Ответчик вернул 2000 руб., однако до настоящего времени денежные средства в сумме 48000 руб. не возращены. В тексте расписки указано, что кредитором по договору займа является лицо его предъявившее, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще по месту регистрации, в судебном заседании участия не принимал, направил представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, не согласился с представленным истцом расчетом, указав, что ответчиком частично была погашена задолженность по договору микрозайма, но в связи с потерей ответчиком работы дальнейшее погашение задолженности не представилось возможным. Полагал, что проценты необоснованно завышены, и подлежат снижению.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела 09.04.2021г. между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, сумма кредита 75000 руб., процентная ставка 187% годовых, срок кредитования – 12 мес., в соответствии с п. 12 договора микрозайма ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в договоре (л.д.16).

Во исполнение условий договора часть микрозайма по заявлению-поручению, подписанному ФИО1 (л.д.13) в сумме 72150,00 руб. была перечислена истцом в качестве нецелевого займа на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Райффайзенбанк» (л.д.21), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), часть микрозайма в сумме 2850,00 руб. была перечислена на счет страховщика на банковские реквизиты, указанные в договоре (полисе) добровольного индивидуального страхования для уплаты страховой премии (л.д.14)

13.10.2021г. истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора микрозайма № от 09.04.2021г., со сроком погашения задолженности по 13.11.2021г.

18.01.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от 22.12.2021г. о взыскании задолженности по договору займа № от 07.04.2021г., по заявлению ФИО1, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением

Из представленных в материалы дела расчета задолженности, видно, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа своевременно не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 13.10.2021г. составляет: основной долг 62432,77 руб., проценты за пользование микрозаймом в соответствии с общими условиями 51031,23 руб., проценты на просроченную часть основного долга 2321,27,06 руб., пени за просрочку платежа в соответствии с общими условиями 287,38 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, постольку у истца возникло право на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, которые подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о завышенности суммы процентов по договору займа и ее снижении, суд находит необоснованными, при заключении договора истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по размеру процентов за пользование суммой займа, а также неустойки (штрафов) при нарушении срока внесения платежей (п.12. договора займа). Ответчик с данными условиями был согласен, получил денежные средства в предусмотренном договором размере (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В настоящем случае размер суммы процентов по договору займа за период просрочки с 06.09.2021г. по 27.04.2022г. рассчитан в размере 51031,23 руб., что не превышает двукратный размер суммы самого займа.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, для снижения суммы процентов за пользование займом, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.04.2021г. в размере суммы основного долга 62432,77 руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 51031,23 руб., процентов на просроченную часть основного долга в сумме 2321,27 руб., пени за просрочку платежа в сумме 287,38 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно п. 4.8 общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором (л.д.19-20).

Вместе с тем, в настоящем деле, истцом не представлены доказательства несения фактических затрат на заявленные юридические услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д.5) в размере 3521 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 62 432 рулей 77 копеек, суммы процентов за пользование займом – 51 031 рубля 23 копеек, процентов на просроченную часть основного долга – 2 321 рубля 27 копеек, пени за просрочку платежей – 287 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 521 рубль 45 копеек, всего взыскать 119 594 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.