УИД 38RS0027-01-2022-000543-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Седых М.А.,
при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к бабаевой Т.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 772506,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10925,07 руб. В обоснование требований указало, что 26.12.2019 г. между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 800000 руб. сроком до 26.06.2020 г. на услаовиях, определенных договором. 13.12.2021 г. между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования № 13/12/2021, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО "ЭОС", в том числе по договору, заключенному с ФИО1 в размере 772506,80 руб. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность 772506,80 руб., в том числе: 521247,24 руб. – задолженность по основному долгу; 67050,67 руб. – задолженность по уплате процентов; 184208,89 руб. – штраф по основному долгу.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.
С учетом согласия истца суд, руководствуясь статьей 235 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2019 г. между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок до 26.06.2020 г., при условии уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 39,6% годовых.
Заемщик по условиям заключенного договора обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, установленном договором.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ИП ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 772506,80 руб.
13.12.2021 г. между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в размере 772506,80 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как видно из представленного банком расчета задолженности по договору № сумма задолженности составляет 772506,80 руб., в том числе: 521247,24 руб. – задолженность по основному долгу; 67050,67 руб. – задолженность по уплате процентов; 184208,89 руб. – штраф по основному долгу. Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком ФИО1 по договору микрозайма привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 772506,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925,076 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору № в размере 772506,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10925,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2022 г.
Председательствующий М.А. Седых