Дело № 2-2837/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003781-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 333 727 руб. 15 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 244 955 руб. 73 коп., а также неустойку на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2019 г. между ООО МКК «Фреш Капитал» и ИП ФИО3 заключен договор предоставления микрозайма/ финансирования № от 12 ноября 2019 г. Соглашением о переходе прав требования ООО МКК «Фреш Капитал» переданы все права требования по договору ИП ФИО1 В соответствии с условиями договора заимодавцем были переданы денежные средства на общую сумму 700 000 руб. 00 коп., сумма процентов составляет 175 000 руб. 00 коп. Обязательства заемщик должен был исполнить в срок не позднее 15 июня 2020 г. Однако на момент подачи иска обязательства заемщик исполнил не полностью, в счет погашения задолженности перечислил денежные средства в сумме 541 272 руб. 85 коп. На дату подачи иска задолженность составляет 333 727 руб. 15 коп. В соответствии с п. 14 договора микрозайма/финансирования заемщик по требованию заимодавца выплачивает неустойку в размере 0,1% от оставшейся суммы займа за каждый день неоплаты. В обеспечение обязательств ИП ФИО3 заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому последний отвечает перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма/ финансирования. 26 мая 2021 г. истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрении дела надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

12 ноября 2019 г. между ООО МКК «Фреш Капитал» (заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор предоставления микрозайма/финансирования №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм/ финансирование в сумме 700 000 руб. 00 коп. в целях предпринимательской деятельности, период погашения задолженности – с 18 ноября 2019 г. по 15 апреля 2020 г., проценты за пользование суммой микрозайма/ финансирования составляют 175 000 руб. 00 коп. Кроме того, при возникновении просроченной задолженности заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 700 000 руб.00 коп. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№ от 15 ноября 2019 г.

12 ноября 2019 г. между ООО МКК «Фреш Капитал» (заимодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед заимодавцем за исполнение ИП ФИО3 обязательство по оплате задолженности согласно договору предоставления микрозайма/ финансирования от 12 ноября 2019 г. №№ в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца.

15 октября 2021 г. между ООО МКК «Фреш Капитал» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии №№, по условиям которого цедент уступает права требования цессионарию к ФИО2 по договору поручительства от 12 ноября 2019 г за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору предоставления микрозайма/финансирования 240№ от 12 ноября 2019 г. В состав уступаемых прав требования входит сумма задолженности, проценты за пользование микрозаймом, неустойка в размере 0,1% начисляемая на сумму требования за каждый день просрочки, право требования возмещения судебных издержек.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ИП ФИО3 по договору предоставления микрозайма/финансирования №№ от 12 ноября 2019 г. составляет 333 727 руб. 15 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 23 августа 2021 г. с требованием оплаты суммы задолженности и неустойки, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма/финансирования в размере 333 727 руб. 15 коп.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных условий договора, процентов по договору, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 333 727 руб. 15 коп. являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просроченной задолженности с 16 июня 2020 г. (день выхода на просрочку) и по дату ее погашения включительно.

Суд полагает, что указанное требование является законным, обоснованным и соответствует условиям договора предоставления микрозайма/финансирования и договора займа.

На день вынесения решения размер неустойки, предусмотренной договором микрозайма/финансирования, составляет 261 642 руб. 09 коп.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору предоставления микрозайма/финансирования №№ от 12 ноября 2019 г. в размере 333 727 руб. 15 коп., договорную неустойку на день вынесения решения суда в размере 261 642 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и по день уплаты суммы основного долга.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко