Эта категория охватывает вопросы, связанные с принудительным взысканием денежных средств, которые должны были быть оплачены по договору поставки товаров. Особое внимание уделяется ситуациям, когда ответственность за долг несет не только сам должник, но и поручитель, который взял на себя обязательство погасить задолженность в случае неисполнения основного обязательства.
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО «Комфорттера» обратилось в суд с иском к ООО «Обстановка.ру», <ФИО> как поручителю о взыскании долга по договору поставки. В обоснование указывает, что между ООО «Конкорд» и ООО «Обстановка.ру» заключен договор поставки
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Комфорттера» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО Торговая компания «Урал Тойз» обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки товара, указав в его обоснование, что между ООО «Урал Тойз» и ООО «Кубик» заключен договор поставки № 0-510
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Урал Тойз» и ООО «Кубик» заключен договор поставки № от <дата>, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ООО «Кубик», а ООО «Кубик» - принять и оплатить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А60-30748/2025 (полный текст изготовлен <дата>) с ООО «Кубик» в пользу ООО Торговая
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Торговая компания «УралТойз»- удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Малина», <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору поставки, указав, что 11.04.2018 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Малина» был заключен договор поставки № 901-18
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.04.2018 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Малина» был заключен договор поставки № 901-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору, указав, что между АО «ТД «Электротехмонтаж» (ранее ООО «ТД «Электротехмонтаж») и ООО "Коннектстрой" был заключен договор поставки [Номер] от 01.02.2024г
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать, однако в случае удовлетворения исковых требований просил применить
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела (ходатайство представителя ответчика, оплату части долга), период просрочки, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ТД Электротехмонтаж» к ООО "Коннектстрой", <ФИО> о взыскании долга по договору поставки, неустойки – удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО «Металлкомплекс Интеграл-С» (далее - истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО
Описательная часть
Судом установлено, что ... между истцом (поставщик) и ООО «...» (покупатель) заключен договор поставки ... (далее - договор поставки)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с периодом исчисления неустойки, представленной истцом
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО «Архонт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> Н,В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки за период с июля 2023года по август 2023 года в размере 96850 руб., неустойку в размере 77914,70
Описательная часть
Судом установлено, что 28.11.2022 между ООО "Архонт" (Поставщик) и ИП <ФИО> (Покупатель) заключен договор поставки №281122, в соответствии с которым ООО "Архонт" обязуется поставить, а ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности (96850 руб.), период допущенной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Архонт" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
Общество обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО «Металл-Инвест» и ООО «Магнум» заключен договор поставки металлопродукции № <номер>. Согласно условиям Спецификации № <номер>, № <номер>
Описательная часть
Представитель истца, по доверенности <ФИО>5, представил заявление в котором требования иска поддержал. В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО>1 пояснил, что признает наличие задолженности
Мотивировочная часть
Поскольку по условиями договоров поручительства от <дата> и от <дата>, <ФИО>17. и <ФИО>1 обязались отвечать перед поставщиком солидарно с ООО «МАГНУМ» за исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металл – Инвест» к ООО «Магнум», <ФИО>18, <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО «Новинский ЗМК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 08 ноября 2023 года между ООО «Новинский ЗМК» и ООО «АВТОГЕНМАШ» заключен договор
Описательная часть
Как утверждает истец, в соответствии с условиями договора поставки, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по поставке товара в адрес ООО «АВТОГЕНМАШ», однако в нарушение согласованных сторонами условий договора
Мотивировочная часть
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора поручительства стороны были несвободны при определений условий договора
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Новинский ЗМК» задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метиз» (далее – ООО «Торговый дом «Метиз», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «САРЮГСНАБ» (ООО «Тендерная компания
Описательная часть
Представитель истца ООО «Торговый дом «Метиз» - <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая на то, что размер задолженности на настоящее время не изменился, никаких погашений в счет оплаты
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Торговый дом «Метиз» подлежат удовлетворению. Поскольку обязательства по поставке оплаченного товара должником
Резолютивная часть
Требования искового заявления ООО «Торговый дом «МЕТИЗ» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд названным выше иском, указав, что <дата> ООО «ТД «РУСТАНСОИЛ» по договору ступки права (требования) передал истцу право требования с ООО «Топойл ДВ» задолженность в размере 54 955 400 рублей, образовавшейся
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Топойл ДВ» о взыскании долга по договору поставки удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
Акционерное общество «Племпредприятие «Воронежское» (далее – АО «Племпредприятие «Воронежское») обратилось с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями счетов фактур от Дата и от Дата, в соответствии с которыми <ФИО> принят товар на суммы 55 278,5 рубля и 13 999,5 рубля, соответственно, без замечаний, что подтверждается ее
Мотивировочная часть
Оснований для применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Племпредприятие «Воронежское» к <ФИО> о взыскании долга по договору поставки, удовлетворить
Костомукшский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 23.11.2020 между <ФИО> и <ФИО> заключен договор поставки №№, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2020 между <ФИО> (поставщик) и <ФИО>» (покупатель) заключен договор поставки №№, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство в обусловленные сроки по заявке
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные <ФИО> требования, суд исходит из того, что обязательства по заключенному договору поставки от <дата> №№ покупателем <ФИО> не исполнены надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО «ДОРС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СЕЛВАН», <ФИО> о солидарном взыскании долга по договору поставки № № от <дата> в размере 50 000 руб., неустойки по договору поставки по состоянию на <дата>
Описательная часть
Из материалов дела, а также адресной справки следует, что <ФИО>, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Из письменных материалов дела судом установлено, что
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДОРС» к ООО «СЕЛВАН», <ФИО> удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму в размере 1 778 998,76 рублей, из которой 858 610,19 рублей – долг по договору поставки, 920 388,57 рублей – пени; а также взыскать расходы по уплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к <ФИО> о взыскании долга по договору поставки удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО «Верта» обратилось в суд с иском к ООО «ПКЦ-Гарант», <ФИО>, ООО «Аркс7» о взыскании суммы долга по договору поставки, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Верта» в лице генерального директора <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ПКЦ-Гарант»
Мотивировочная часть
Изучив представленные в дело универсальные передаточные документы, оценив их в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что факт передачи товара
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верта» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКЦ-Гарант», <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Аркс7» о взыскании долга по договору поставки –
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик, должник) о взыскании долга по договору поставки, указав, что 20 июля 2021 года между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20 июля 2021 года между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор поставки ..., в соответствии с которым истец обязался поставить должнику товар (л.д.12)
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору поставки удовлетворить
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
В суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следовало, что .............. в городе Минеральные Воды Ставропольского края между ООО «Продако Интернешнл Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Партнер» (Покупатель) был заключен
Описательная часть
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> уплату задолженности по договору поставки от .............. .............. в размере 227 170 рублей 20 копеек в установленный сторонами в соглашении от .............. срок и размере не произвела, не исполнила
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Продако Интернешнл Трейдинг» к <ФИО> о взыскании долга по договору поставки, удовлетворить в полном объеме
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУПП» (далее ООО «ТРАНСГРУПП») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указало, что <ФИО> закрыл деятельность в качестве индивидуального предпринимателя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца «ТРАНСГРУПП» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме. Судом установлено, что 04.05.2020 между ООО «ТРАНСГРУПП» (поставщик) и ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУПП» ИНН , основной долг в размере 119 923 руб. 90 коп., проценты за коммерческий кредит в размере 317 352 руб. 22 коп.; проценты за пользование
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании долга по договору поставки с поручителя
Вводная часть
ООО «Бальзам» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 936 892,57 руб., неустойки за период с 06.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 822 330,69 руб., а также государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что 14.05.2015 г. между ООО «Бальзам» и ООО «Меркурий» был заключен договор поставки №. 02.03.2023 г. между ООО «Бальзам», ООО «Меркурий» и гр. <ФИО> заключен договор поручительства к договору поставки
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании долга по договору поставки с поручителя
Вводная часть
ООО «Бальзам» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 26 186 043,20 руб., неустойки за период с 15.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 2 018 084,88 руб., а также государственной
Описательная часть
Судом установлено, что 23.01.2022 г. между ООО «Бальзам» и ООО «Криптон» был заключен договор поставки №. 02.03.2023 г. между ООО «Бальзам», ООО «Криптон» и гр. <ФИО> заключен договор поручительства к договору поставки №
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
Истец индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее по тексту ип <ФИО>) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать <ФИО> задолженность по договору поставки № от <дата> в сумме № коп., штрафную неустойку в сумме
Описательная часть
Судом установлено, что представленный договор поставки заключен в надлежащей форме, подписан сторонами договора, существенные условия в договорах указаны, в установленном порядке никем из сторон договоры не оспорены
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> извещена судом по всем имеющимся адресам о времени и месте судебного разбирательства. Повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом судом приняты все необходимые и достаточные меры
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> задолженность по договору поставки в сумме 99320 (девяносто девять тысяч триста двадцать) рублей 23 копейки, неустойку в сумме 6604 (шесть тысяч шестьсот четыре)
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось с иском к <ФИО>, мотивируя тем, что 23.05.2022 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ИП <ФИО> был заключен договор поставки товара № №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять
Описательная часть
Судом установлено, что 23.05.2022 между поставщиком ООО «Сладкая жизнь плюс» и покупателем ИП <ФИО> заключен договор поставки товара № №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании долга по договору поставки, и соглашению о предоставлении оборудования
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением <ФИО> о взыскании долга по договору поставки в сумме 9000 руб., по соглашению о предоставлении оборудования в размере 50 700 руб. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующая на основании доверенности (л.д.34) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Из
Мотивировочная часть
<дата>. ИП <ФИО> <ФИО> передано для установки в торговой точке оборудование: Охладитель поточный стоимостью 21 000 руб., Пеногасители WINTAR eco-lux стоимостью 16 000, заборная головка А5/8 со штуцерами на сумму 10 800
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Металлкаркас», <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору поставки, мотивируя тем, что ООО ППК «ГОСТпанель» и ответчик ООО «Металлкаркас» заключили Договор поставки № от 10.01.2022
Описательная часть
Судом установлено, что 10.01.2022 между ООО ПК «ГОСТпанель» (Поставщик), в лице генерального директора <ФИО>, действующего на основании устава и ООО «Металлкаркас» (Покупатель), в лице генерального директора <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком ООО «Металлкаркас» не исполнены обязательства по договору поставки и не представлены доказательства, опровергающие факт наличия задолженности либо ее размер, суд считает исковые требования ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Металлкаркас» , <ФИО> , <ФИО> задолженность по договору поставки № от 10.01.2022 в сумме 555 152 руб. 58 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 752 руб., а всего 563 904
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании долга по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мега-Авто» (далее – Общество), указав в обоснование, что ***2019 между ним и Обществом заключен договор поставки пиломатериалов № №, по условиям которого он обязался изготовить и поставить
Описательная часть
Судом установлено, 18.03.2019 ООО «Мега-Авто» (покупатель) и ИП <ФИО> (поставщик) заключили договор поставки пиломатериалов № №, по условиям которого ИП <ФИО> обязался изготовить и поставить Обществу, а то принять
Мотивировочная часть
Помимо этого, суд считает возможным учесть и положения пункта 6 статьи 206 ГК РФ, предусматривающего, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение
