Дело № 2-1613/2025
УИД 18RS0005-01-2025-000339-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при помощнике судьи Сакриевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архонт» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Архонт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Н,В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки за период с июля 2023года по август 2023 года в размере 96850 руб., неустойку в размере 77914,70 руб., неустойку, начисленную за период с 01.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% на сумму задолженности 96850 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 6243 руб.
В обоснование требования указано, что между ИП ФИО1 и истцом заключен договор поставки № 281122, согласно которому истец обязан поставить товар, а ответчик его оплатить. на протяжении 2022-2023 годов истец поставлял товар, но оплата от ответчика в полном объеме не поступила. На 24.06.2024 задолженность составила 96850 руб., что подтверждается актом сверки, на момент обращения в суд задолженность не погашена. Согласно условиям договора, покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с даты выставления счета., оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При просрочке оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя штрафной неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В адрес ответчика направлена претензия, которая вручена лично ответчику 21.09.2023, однако по настоящее время оставлена без удовлетворения. 25.09.2024 ИП ФИО1 прекратила деятельность ИП.
В судебное заседание истец, ответчик, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3).
На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст. 454 ГК РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 28.11.2022 между ООО "Архонт" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №281122, в соответствии с которым ООО "Архонт" обязуется поставить, а ИП ФИО1 оплатить их в течение 7 календарных дней с даты выставления счета.
Поставщик в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара. Так, Поставщик 06.07.2023, 11.07.2023, 14.07.2023, 25.07.2023, 27.07.2023 истцом в адрес ответчика поставлены продукты питания на общую сумму 97000 руб., которые были приняты ИП ФИО1 по универсальным передаточным документам - счет-фактурам.
Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ИП ФИО1 вместе с товаром.
Пунктом 3.2 Договора поставки установлен порядок оплаты, согласно которому покупатель оплачивает товары в течение 7 календарных дней с даты выставления счета.
Однако в нарушение договорных обязательств ИП ФИО1 задолженность перед ООО "Архонт" была погашена только частично, задолженность покупателем перед поставщиком по состоянию на 24.06.2025 составила 96850 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами договора.
Истцом ООО «Архонт» 21.09.2023 была вручена претензия № 190923 от 19.09.2023, с требованием о погашении задолженности. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.06.2024 размер задолженности за поставленный товар составляет 96850 рублей. Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае просрочки платежа по настоящему договору со стороны покупателя поставщик иметь право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (п. 6.2 договора).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77914,70 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 01.09.2024 года по день фактической оплаты долга.
Расчет неустойки судом проверен, является правильным и обоснованным, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора, стороной ответчика не оспорен.
Неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя 25.09.2024.
Таким образом, поскольку ответчиком по делу является физическое лицо ФИО1 судом на обсуждение постановлен вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательства по оплате товара.
В соответствии с договором поставки размер неустойки составляет 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности (96850 руб.), период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств (более 12-ти месяцев), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка в размере 77914,70 руб. соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и не подлежит снижению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного расчет неустойки на дату вынесения решения за период с 01.09.2024 по 03.07.2025 будет выглядеть следующим: 96850 х 0,2% х 304 дней = 58884,80 руб.
Таким образом, на дату вынесения решения суда общий размер неустойки составляет 136779,50 руб. (77914,70 + 58884,80 руб.).
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя 25.09.2024.
Абзац 1 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 24.06.2024 составляет 96850 рублей, размер неустойки по договору поставки на дату вынесения решения суда составляет 136779,50 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 6243 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Архонт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Архонт" (ИНН №) задолженность за поставленный товар в сумме 96850 рублей, договорную неустойку за просрочку платежа за период с 18.07.2023 по 31.08.2024 в размере 77914,70 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 01.09.2024 по 03.07.2024 в размере 58884,80 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6243руб.
Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Архонт" (ИНН № неустойку за просрочку платежа по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% на сумму задолженности 96850 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено 04 августа 2025 года
Судья Т.Г. Чернова