Дело №2-4611/2025

УИД 47RS0011-01-2025-002637-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 09 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 49 250,09 руб., пени за период с 14.07.2022 по 26.06.2025 в размере 36 680,44 руб., пени за период с 27.06.2025 по день исполнения обязательства по погашению основного долга в размере, определяемом исходя из 0,3% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности по погашению основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Компания Моревиль» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №С22/370 от 01.06.2022 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым ответчику поставлены и приняты товары (продукты питания).

Оплата в полном объеме за поставленные товары ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность ответчика по Договору поставки составляет 49 250,09 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) №Ц-008 от 26.06.2025 право требования к ответчику по Договору поставки на сумму 49 250,09 руб., пеней было уступлено ООО «Компания Моревиль» истцу.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, ФИО1 обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №, судебное извещение вернулось в суд 11.11.2025 невостребованным), возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Компания Моревиль» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №С22/370 от 01.06.2022.

В соответствии с Договором поставки ООО «Компания Моревиль» поставляло в адрес ответчика товар (продукты питания).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных (УПД).

В соответствии с п. п. 6.2, 6.3 Договора поставки ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Оплата в полном объеме за поставленные товары ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность ответчика по Договору поставки составляет 49 250,09 руб.

23.05.2025 ООО «Компания Моревиль» ответчику направлена претензия №04/05 об оплаты суммы задолженности.

26.06.2025 между ООО «Компания Моревиль» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-008 по договору поставки №С22/370 от 01.06.2022.

01.07.2025 ООО Компания Моревиль» ответчику направлено уведомление об уступке права требования, с указанием банковских реквизитов ФИО1 для погашения задолженности.

Задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт поставки ООО «Компания Мореваиль» в адрес ответчика товаров на сумму 49 250,09 руб.

Доказательств оплаты товаров в адрес поставщика или цессионария ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору поставки в размере 49 250,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора поставки № С22/370 от 01.06.2022 стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет пеней за период с 14.07.2022 по 26.06.2025 на сумму 36 680,44 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию пени за период с 14.07.2022 по 26.06.2025 в размере 36 680,44 руб., пени за период с 27.06.2025 по день исполнения обязательства по погашению основного долга в размере, определяемом исходя из 0,3% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности по погашению основного долга.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 27.06.2025, заключенного с ИП ФИО5 и ФИО3

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 14 500 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается кассовым чеком от 27.06.2025 на сумму 13 500 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 13 500 руб.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек ПАО Сбербанк по операции от 26.06.2025 на сумму 4 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору поставки № С22/370 от 01.06.2022 в размере 49 250,09 руб., пени за период с 14.07.2022 по 26.06.2025 в размере 36 680,44 руб., пени за период с 27.06.2025 по день исполнения обязательства по погашению основного долга в размере, определяемом исходя из 0,3% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности по погашению основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2026

Судья Е.С. Амелькович