< > Дело № 2-4477/2022

УИД 35RS0001-02-2021-005765-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «< >» заключен договор микрозайма №, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 227 000 руб. под 31,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «< >» на основании договора уступки права требования (цессии) передал ООО МК «< >» права требования по договору микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «< >» в лице конкурсного управляющего С. на основании договора уступки права требования (цессии) передало права требования по договору микрозайма ЗВ-№ ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» заключило договор уступки права требования (цессии) с ИП ФИО1

Ответчик не исполняет обязательства по договору.

По расчету истца, задолженность составляет 725 304 руб. 83 коп., из них: 222 142 руб. 38 коп. – сумма займа, 334 998 руб. 52 коп. – сумма начисленных процентов, 168 163 руб. 93 коп. – штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 725 304 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 453 руб. 05 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 548 руб. 06 коп., в том числе: основной долг 93 150 руб. 39 коп., проценты с учетом внесенных платежей в размере 32 000 руб. – 5 123 руб. 37 коп., неустойка 23 274 руб. 84 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 96 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ООО «< >» заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «< >» предоставило ФИО2 заем в размере 227 000 руб. под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев с условием погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7 611,33 руб.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, платежей в счет погашение задолженности не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» передало ООО МО «< >» права (требования) по кредитам физических лиц в том объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «< >» в лице конкурсного управляющего С. на основании договора уступки права требования (цессии) передало права требования по договору микрозайма ЗВ-МФР000000795-ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >», размер задолженности 557 140,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» на основании договора уступки прав требования № передало ИП ФИО1 право требования по договору микрозайма с ФИО2 в размере 725 304 руб. 83 коп.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет по основному долгу 93 150 руб. 39 коп., по процентам с учетом внесенных платежей – 5 123 руб. 37 коп.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковые заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку графиком платежей установлена дата платежа 30 число каждого месяца, то по платежу за сентябрь 2018 года срок не пропущен. В соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не внесено 16 платежей по 7 611,33 руб., всего 121 781,28 руб.

За нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 274 руб. 84 коп.

Расчет неустойки произведен истцом неверно, неустойка начисляется на каждый просроченный платеж, а не на всю сумму задолженности.

Расчет неустойки будет следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (7611,33 х 20%/365 х 30) 125,12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ.2018. по ДД.ММ.ГГГГ. (15222,66х20%/365 х 31) 258,58 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (22833,99х20%/365 х 30) 375,35 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (30445,32х20%/365 х31) 517,15 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (38056,65х20%/365х29) 604,74 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (45667,98х20%/365х30) 750,71 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (53279,31х20%/365х31) 905,02 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. (60890,64х20%/365х30) 1000,94 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (68501,97х20%/365х31) 1163,6 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (76113,3х20%/365х30) 1251,18 руб.

СДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (83724,63х20%/365х31) 1422,17 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (91335,96х20%/365х31) 1551,46 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (98947,29х20%/365х30) 1626,53 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (106558,62х20%/365х31) 1810,07 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (114169,94х20%/365х29) 1814,21 руб.

Всего 15 176,83 руб.

Таким образом, задолженность составляет 136 958 руб. 11 коп. (121 781,28 руб. + 15 176,83 руб.).

Ответчиком представлены платежные документы о внесении в счет погашения задолженности 32 000 руб. С учетом внесенных платежей задолженность, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 104 958 руб. 11 коп. (136 958,11 – 32 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 229 руб. 16 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 822 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ИП ФИО1 (< >) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 958 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 299 руб. 16 коп.

В остальной сумме отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 6 822 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022.

Судья < > Розанова Т.В.