К делу номер

УИД 23RS0номер-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 09 » августа 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма номер от 20.02.2019 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 415,00 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 52 895,85 рублей; суммы процентов за пользование займом в размере 21 836,15 рублей; суммы неустойки в размере 18 683,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МФК «МигКредит» по названному договору микрозайма ответчику предоставлен микрозайм в размере 68 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 443,95 - 237,764 % годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 93 415,00 рублей, которая не погашена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования по вышеуказанному договору Обществу, по заявлению которого мировым судьей судебного участка №<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления от ответчика возражений относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа номер, по условиям которого ответчику предоставлена сумма микрозайма в размере 68300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 443,95 - 237,764 % годовых (полная стоимость займа 378,087% годовых).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа (далее по тексту – Индивидуальные условия) возврат займа и уплата процентов за пользование им производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 12461 рублей дважды в месяц.

Исходя из п. 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон).

Частью 2.1 статьи 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 2 до 6 месяцев, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 302,090 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МигКредит» ФИО2 в сумме 68300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 81232 рублей с процентной ставкой 378,087 % годовых.

На первой странице заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО2 договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, содержится условие о том, что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты, неустойку, иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые Кредиторам Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по названному договору составляет 93 415,00 рублей, из которых: 52 895,85 рублей сумма основного долга; 21836,15 рублей сумма процентов за пользование займом; 18 683,00 рублей сумма неустойки.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Обществом заключен договор №Ц/25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ номер, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО2

Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, требования Общества, являющегося правопреемником кредитора, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания сумма основного долга в размере 52 895,85 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 21 836,15 рублей, на общую сумму 74 732 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского займа - кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование займов, суд не вправе одновременно взыскивать неустойку, начисляемую на сумму непогашенной части основного долга.

В распоряжении суда не представлено надлежащих расчетов сумм процентов и неустойки, что не позволяет суду проверить не совпадают ли периоды начисления процентов и неустойки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 74 732 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Общества подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 441,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МигКредит» договору потребительского займа (микрозайма) номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 52 895,85 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 21 836,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441,96 рублей, итого на общую сумму 77 173,96 рублей.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов