О признании незаконными результатов межевания земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают законность и обоснованность актов, составленных в процессе межевания земельного участка. Суть спора заключается в признании этих результатов (например, схем, актов) недействительными или незаконными, если они нарушают права собственников или противоречат нормам земельного законодательства.
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О признании незаконным выдел земельного участка, признании недействительными договоры купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Алишевской сельской администрации <адрес> от <дата> № М.А.И. передан в собственность земельный участок размером 0,15 га в <адрес> позиция № из земель АКХ «»
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования суд исходит из следующего. Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что И.К.И., В.О.В., Ш.Д.В. могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного
Резолютивная часть
В удовлетворении исков <ФИО> к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес>, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным образование земельного участка, исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес (Облкомприроды) обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ими установлено, что земельный участок с кадастровым номером номер площадью 17433 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Облкомприроды поддержал исковые требования с учетом их уточнений, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Представители ответчиков ДМИ администрации Волгограда
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд учитывает, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, имеет статус особо
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконным
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О признании незаконными раздела земельного участка, увеличении площади земельных участков, восстановлении границ земельного участка общего пользования, прекращении права
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования, к ответчикам о признании незаконными раздела земельного участка, увеличении площади земельных участков, восстановлении границ земельного участка общего пользования, прекращении права
Описательная часть
В судебном заседании истец М.Г, и представитель истцов поддержали исковые требования по указанным выше основаниям. Истцы А,И, и Н,А, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования М.Г,, А,И,, Н,А, к С,Р,, ДНТ «Щапово-1» о признании незаконными раздела земельного участка, увеличении площади земельных участков, восстановлении границ земельного участка общего пользования, прекращении права
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным раздел земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Пятигорска, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать недействительным (незаконным) раздел земельного
Описательная часть
Земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м. был разделен, в нарушение договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>. Также Решением по делу №2-478/2013, установлено, что спорный участок относится
Мотивировочная часть
Приговором Пятигорского городского суда от 28.12.2019 г. по делу №1-305/2019 установлено, что <ФИО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием в особо крупном размере. Так, в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № на два земельных участка: земельный участок с кадастровым
Мордовский районный суд (Тамбовская область) · О признании незаконным плана межевания земельного участка, установлении границы между земельными участками
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании незаконным плана межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего
Описательная часть
11 сентября 2023 года в предварительном судебном заседании определением, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
Мотивировочная часть
Суд полагает, что выявленная ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикуФИО7, образовалась в результате реестровой ошибки в координатах данного земельного участка, что
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным раздела земельного участка, внесений изменений в Едином государственном реестре недвижимости, недействительным договора дарения недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Орган опеки и попечительства по Симферопольскому району Республики Крым
Описательная часть
Истец полагает, что указанный договор дарения нарушает ее права, поскольку согласие на заключение договора она не давала, в нарушение закона истец лишен имущественных прав на совместное нажитое имущество. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым, Орган
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконным раздела земельного участка
Вводная часть
Администрации федеральной территории «Сириус» обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО> в котором просит признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка
Описательная часть
В судебном заседании представитель администрации ФТ «Сириус» на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме. Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Филина О.А. в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации федеральной территории «Сириус» к <ФИО> о признании незаконным раздела земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации федеральной территории «Сириус» к <ФИО> о признании незаконным раздела земельного участка отказать
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным раздела земельного участка, возложении обязанности произвести разработку проекта планировки и межевания территории
Вводная часть
Администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, АНО «Центр диагностики и реабилитации граждан, участвовавших
Описательная часть
Представитель истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточенные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Исходя из положений частей 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к <ФИО>, <ФИО>, Автономной некоммерческой организации «Центр диагностики и реабилитации граждан, участвовавших
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указав
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска с письменными дополнениями, подчеркнул, что у администрации <адрес> отсутствовали основания и правомочия раздела
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным формирование земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа, выраженного в письме Палаты земельных и имущественных отношений
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика — Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики
Мотивировочная часть
Из изложенного следует, что <ФИО> обратился с заявлением об утверждении схемы земельного участка <дата>, то есть до проведения мероприятий по формированию спорного земельного участка и утверждения схемы расположения земельного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить
Костомукшский городской суд (Республика Карелия) · О признании незаконным занятие земельного участка, об освобождении земельного участка
Вводная часть
ШАА обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 25.12.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и БЕП был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.12.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и БЕП был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому последней был предоставлен
Мотивировочная часть
Администрация Костомукшского муниципального округа представила отзыв, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования ШАА, паспорт № №, удовлетворить частично
Котельничский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным межевания, освобождения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным межевания, освобождении земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно пояснила, что до <дд.мм.гггг> г. подъезд к ее квартире осуществлялся со стороны дома по <адрес>. Ответчик
Мотивировочная часть
Рассматривая требования об оспаривании межевания, суд учитывает следующее
Коношский районный суд (Архангельская область) · О признании незаконными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка
Вводная часть
З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к О.В. о признании незаконными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что
Описательная часть
Истец З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что она не согласна с результатами межевания земельного участка по адресу: <адрес>, проведенными в <дата> О.В., поскольку
Мотивировочная часть
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Право собственности на участок зарегистрировано за З.И. Информация о смежествах границ участка З.И
Резолютивная часть
З.И. в удовлетворении исковых требований к О.В. и И.В. о признании незаконными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, отказать
Шербакульский районный суд (Омская область) · О признании незаконным выделения (межевания) земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок отсутствующим
Вводная часть
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Славянский» (далее -СПК «Славянский») обратился в суд с иском к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> с названным иском. В обоснование заявленных требований истцом
Описательная часть
В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.ст.12, 246, 247, 252 ГК РФ, ст.ст.1, 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.11.5, п.6 ст.11.9, п.6 ст.27 Земельного кодекса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным оценить заключение, выполненное кадастровым инженером <ФИО>, по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» к <ФИО>, <дата> рождения удовлетворить частично
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным постановления и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит
Описательная часть
При изучении представленных истцу документов по формированию земельного участка с кадастровым номером №, им установлено, что постановление главы муниципального образования Темрюкский район от <дата> № является незаконным и нарушает
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в результате вынесения постановления главы муниципального образования Темрюкский район от <дата> №, истец <ФИО>, как член Потребительского кооператива № 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации МО Темрюкский район, администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района и Потребительскому кооперативу № 2 судовладельцев-любителей маломерного флота города Темрюка Краснодарского
Собинский городской суд (Владимирская область) · О признании незаконными установленные границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании незаконными установленные границы земельного участка с кадастровым номером NN
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка, площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером NN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> и <ФИО> о признании незаконными установленные границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка
Кетовский районный суд (Курганская область) · О признании результатов межевания земельного участка незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к <ФИО>, ООО «Азимут» о признании результатов межевания земельного участка незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель, действующий по устному ходатайству <ФИО>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиками <ФИО> и <ФИО> не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. Учитывая изложенные обстоятельства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка незаконными, возложении обязанности удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконным формирование и межевание земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании границ земельных участков
Вводная часть
Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
В судебном заседании допрошен эксперт <ФИО>, который поддержал выводы проведенной экспертизы, указав, что в данном случае допущена реестровая ошибка, так как для формирования земельного участка не учтено решение собрания
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины
Резолютивная часть
Исковое заявление Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к <ФИО> - удовлетворить
Березовский районный суд (Красноярский край) · О признании незаконным межевания земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, аннулирования сведений в ЕГРН о границах
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, с учетом уточнений от <дата>, от <дата>, просили
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> просила принять уточнения к исковому заявлению, согласно которому истцы просили обязать <ФИО> освободить от строительного и иного мусора земельный
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к рассматриваемому спору
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края о признании незаконным межевания земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным внесение в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, признании незаконным уточнения местоположения границ земельного участка, аннулировании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и ООО «Геодезическая компания», указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. До <дата>
Описательная часть
В судебном заседании <дата> представитель истца по доверенности <ФИО> поясняла, что на земельный участок истца был подготовлен межевой план, определены границы, участок поставлен на кадастровый учет. В <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ООО «Геодезическая компания», Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным установление границ земельного участка, аннулировании сведений из ЕГРН
Вводная часть
Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчикам, в иске указав, что <дата> в администрацию поступила жалоба ООО «Специализированный застройщик «ДНС Де-Фриз», согласно которой последний является
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для организации личного подсобного хозяйства площадью 6500
Мотивировочная часть
С учетом выявленных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права истца путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, последующего раздела
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Надеждинского муниципального района удовлетворить
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным установление границ земельного участка, аннулировании сведений из ЕГРН
Вводная часть
Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчикам, в иске указав, что <дата> в администрацию поступила жалоба <ФИО>, согласно которой последняя является собственником земельного участка
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., в границах <адрес>; аннулировать сведения в ЕГРН о земельном
Мотивировочная часть
С учетом выявленных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права истца путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:759 и исключения
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Надеждинского муниципального района удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконными оценку и результаты оценки земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о признании незаконными оценку и результаты оценки ответчика по участку истца. В обоснование иска указал, что без заключения договора с истцом ответчик {Дата} провел незаконно оценку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата} по гражданскому делу {Номер} удовлетворен иск судебного пристава – исполнителя Омутнинского МРО
Мотивировочная часть
Суд, при указанных выше обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участвующих в деле лиц. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, к <ФИО> , ООО ИЦ «Технология» о признании незаконными оценку и результаты оценки земельного участка
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения
Вводная часть
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд иском к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Воронежа N 106 от 23.02.2000
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить
Шушенский районный суд (Красноярский край) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к администрации Каптыревского сельсовета, <ФИО>, в котором с учетом уточнений просят признать недействительными результаты межевания земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала, мотивируя изложенным в иске, однако просила установить границы в соответствии с вариантом, предложенным экспертом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № и в постановлении администрации Каптыревского сельсовета от 12.01.2015 №4
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
