Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СтройСбыт+» (далее ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, указывая, что 13.11.2021 между В. и <ФИО> заключен договор купли-продажи
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Указал, что работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО>, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчиком в установленный договором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец З.А.М. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом З.А.М. (ранее – №) А.М. («Покупатель») и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» («Продавец») заключен Договор № № купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец обязуется передать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования З.А.М. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Описательная часть
06.11.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-10/14/2(4) (АК) от 14.12.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 14.01.2022 г., суд находит их законными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании сумму устранения недостатков, судебных расходов, штрафа неустойки
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил снизить
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.10 п.3 ФЗ-214, ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании сумму устранения недостатков, судебных расходов, штрафа неустойки удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Вводная часть
Истцы Ц.А.В., Е.Е.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами Ц.А.В., Е.Е.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Ц.А.В., Е.Е.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Ц.А.В., Е.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Вводная часть
Истец Е.А.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Е.А.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Е.А.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Е.А.С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов по устранению недостатков в квартире, приобретенной по договору купли-продажи № от <дата>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация - Славянка», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация - Славянка» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в заявленном размере, о чем представила соответствующие
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов по устранению недостатков в квартире, приобретенной по договору купли-продажи № от <дата>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СПБ Реновация», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просила взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СПБ Реновация» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в заявленном размере, о чем представила соответствующие письменные возражения. Исходя из принципа
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов по устранению недостатков в квартире, приобретенной по договору купли-продажи № от <дата>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация - Славянка», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация - Славянка» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в заявленном размере, о чем представила соответствующие
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Профремонт 48» о взыскании расходов на устранение недостатков дефектов квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 26 августа 2023 года между ООО «Профремонт 48»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме. Судом установлено, что 26 августа 2023 года между ООО «Профремонт 48» (исполнитель) и <ФИО> (заказчик) был
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик передал результат работ, качество которых не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., урож. <адрес>, паспорт №) к ООО «Профремонт 48» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, –
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 02.11.2020 между <ФИО> и ООО
Описательная часть
В нарушение ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков ремонтно-отделочных работ, убытков. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> поддержали изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивали. Дополнительно пояснили, что от составления актов выполненных работ К-вы
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперты предупреждались
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Панельстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков работ, мотивируя тем, что 06.08.2018г. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица <ФИО>, действующий на основании доверенностей, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, дополнил
Мотивировочная часть
Давая оценку рецензии на заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст/22 от 08.06.2022г., выполненной ИП <ФИО>, суд принимает во внимание, что ИП <ФИО> был проведен осмотр строительных
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в которых просит взыскать стоимость устранения недостатков работ в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, штрафа в размере 50%
Описательная часть
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о некачественном выполнении работ, не представлено доказательств оспаривающих представленное истцом заключение ИП <ФИО> № 02/25, в ходе
Мотивировочная часть
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “Технологии ремонта” о взыскании стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании расходов на составление претензии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на составление претензии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку страховщиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафной санкции последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи (квартиры), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта купли-продажи (квартиры) в сумме , неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор купли-продажи в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Квартира была
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> на основании согласия ООО «СЗ «Юг Столицы» от <дата> на совершение уступки, заключен договор № ПЛМ-4.1/9-20-902-1/АН уступки
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – ООО «Фольксваген Груп Рус») о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что ** между истцом (покупателем) и ООО «Байкал Моторс» (продавцом) был заключен договор №БМА-002/01/2014 купли-продажи автомобиля марки № VIN №, стоимостью 1 490 000 руб. Материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О компенсации расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бережки» и, с учетом уточненных требований (л.д.3-5 Т.2), просит взыскать
Описательная часть
Ответчик - ООО «СЗ «Бережки», представитель <ФИО> в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.9-10 Т.2), полагает, что в соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку истцом заявлена к взысканию неустойка за указанный период в размере 53593 рублей, суд взыскивает неустойку по заявленным истцом требованиям, в размере 53593 рублей. Принимая во внимание, что в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бережки» о компенсации расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, денежных средств в счет уменьшения площади жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее Участник) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее Застройщик), в обосновании иска указав, что между ней и ответчиком 12.10.2020 был заключен
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» 12.10.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве № ...*******. Под объектом, согласно
Мотивировочная часть
В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Истца в данной части. Относительно требований истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...О.В. удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на восстановление помещения, неполученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что является собственником нежилого (коммерческого) помещения, расположенного в <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направила в суд представителя, которая в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ответчиков солидарно: Ответчиками не представлено иного способа исправления спорных повреждений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов на восстановление помещения, неполученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта Д.С., штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Мегаполис» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> заключен договор № участия в Д.С., согласно
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № участия в Д.С., согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта Д.С., штрафа, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, между <ФИО> и ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен Договор № Я/9-070-И участия в долевомстроительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от «21» ноября
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 23 марта 2018 года между адрес” и ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен договор № ВТ/1-195-Ю участия в долевом строительстве многоквартирного дома с выполнением отделочных работ. Предметом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока
