Решение по делу № 2-11616/2024 от 20.03.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

50RS0001-01-2024-012418-8250RS0001-01-2024-012418-82

Дело № 2-333/2025 (2-11616/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025г. г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/9-20-902-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки прав требования ПЛМ-4.1/9-20-902-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования, а также акт приема-передачи объекта. Выявленные недостатки застройщик не устранил. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 935 421,82 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 484 289,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку в размере 1/150 ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 413 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований в части суммы, превышающей 3% от цены договора участия в долевом строительстве, отказать. В случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение строительной экспертизы, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель третьего лица ООО «Первый домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 на основании согласия ООО «СЗ «Юг Столицы» от ДД.ММ.ГГГГ на совершение уступки, заключен договор № ПЛМ-4.1/9-20-902-1/АН уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/9-20-902-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, а также иные права и обязанности участника долевого строительства перешли к ФИО1

Новый участник ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности ФИО3 и выплате застройщику части стоимости квартиры по основному договору в размере 6 019 721,00 руб.

Согласно ст. ст. 384, 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день сторонами составлен акт первичного осмотра квартиры, в котором указаны отклонения, установленные в ходе осмотра.

Из представленного стороной ответчика акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замечания, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме устранены, замечаний и претензий ФИО1 не имеет.

По заказу истца было проведено независимое строительно-техническое исследование. Согласно заключению специалиста №/СТЭ-24 стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, составляет 935 421,82 руб.

Стоимость проведения исследования составила 75 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в квартире получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «КБК-Эксперт» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, недостатки отделочных работ, несоответствия отделочных работ условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/9-20-902-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в досудебном заключении, имеются.

По результатам натурного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, выявлены следующие недостатки:

- загрязнения дверей и механические повреждения, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм, трещины, заусенцы, механические повреждения дверных полотен, отклонения наличников от вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины. В местах стыковки наличников, доборов и других декоративных элементов зазоры и уступы более 0,5 мм;

- входная дверь имеет механические повреждения дверного полотна, характерные волнообразные деформации дверного полотна, глубиной более 0,5 мм, механические повреждения;

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузле (стены, пол), отклонения плоскости облицовки стен в санузле при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2 мм, отклонения поверхности покрытия пола в коридоре, в кухне и на балконе, уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1 мм в санузле (стены, пол), в коридоре (пол), в кухне (пол) и на балконе (пол);

- поверхность покрытия полов в комнате выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм; приподнятые кромки досок ламинат-паркета в комнате, сколы лицевой поверхности на ламинат-паркете в комнате;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; дефекты поверхности – царапины на оконной раме; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм;

- на поверхности стен с обоями в коридоре, в кухне и в комнате обнаружены воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпаклевки), следы от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, глубже 0,3 мм при качестве поверхности К3;

- следы загрязнения потолка в санузле (пластиковая панель сантех-кабины).

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки имеют как явный, так и скрытый характер.

Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в соответствии с использованными ответчиком строительными материалами в жилом помещении (квартире) № по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, составляет 484 286,76 руб.

Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Эксперты отмечают, что например, при снятии обоев, керамической плитки происходит полное разрушение материала. При демонтаже оконных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты, не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу передан объект долевого строительства, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

Тот факт, что истец подписала акт осмотра квартиры об отсутствии замечаний, не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы и не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры в размере 484 286,76 руб., а также убытков, связанных с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере 75 000 руб. Поскольку данные расходы понесены истцом с целью выявления наличия недостатков и определения стоимости их устранения, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

Довод представителя ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ о том, что общая сумма удовлетворенных требований не может превышать 3% от цены договора, суд отклоняет на основании следующего.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ).

В данном же случае права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра с указанием перечня недостатков подписан ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем правило об ограничении суммы убытков тремя процентами от цены договора к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что обязательство по возмещению истцу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 484 286,76 руб. на дату рассмотрения дела ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, - 484 286,76 руб., за каждый день просрочки, но не более суммы таких расходов, при этом в решении суда полагает возможным указать, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в этот период действует мораторий на взыскание неустоек и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что досудебная претензия направлена ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 80 000 руб.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 руб. Требования истца в данной части в большем размере удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 413 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им в рамках рассмотрения настоящего дела нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении взысканных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат закону и на данные проценты не распространяется Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они установлены не законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу в отношении взысканных расходов являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 17 607,17 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 484 286,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы на составление досудебного строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 413 руб., а всего 97 513? руб.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков - 484 286,76 руб., за каждый день просрочки, но не более суммы таких расходов.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных расходов на составление досудебного строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., юридических расходов в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 413 руб. со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

В удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплате юридических услуг в большем размере, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» предоставлена отсрочка исполнения решения в части уплаты убытков в виде расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 17 607,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025

__________