Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, между <ФИО> и ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен Договор № Я/9-070-И участия в долевомстроительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от «21» ноября
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным, соразмерном
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на устранение строительных
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-24-916-3/АН, согласно
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, признании пункта договора
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 19.02.2021 № … заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Волжский Парк», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Баланс – специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, признании пункта договора
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 24.03.2020 № … заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Волжский Парк», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Баланс – специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков в размере 749 356,67 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» в судебное заседание явился, представил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения просил о применении
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, в порядке реализации защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Загородная недвижимость Урала», в котором просит взыскать 1 300 000 руб. в качестве затрат по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов), 81 350 руб. за возвратные материалы, судебные
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 4-9). Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истцом в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Загородная недвижимость Урала» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, в порядке реализации защиты прав
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании расходов на исправление недостатков товара и неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований
Вводная часть
Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ООО СПК «Главмонтажобъединение» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: . МКД введен в эксплуатацию дата. В течение гарантийного срока
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в качестве возмещения расходов
Мотивировочная часть
Поскольку требования истцами к ответчику об устранении недостатков: насос Wilo Z25/10ЕМ, завеса в лифте, доводчики входной двери, прожекторы внешнего освещения, предъявлены в пределах гарантийного срока и недостатки в добровольном порядке
Резолютивная часть
Исковые требования собственников многоквартирного в в лице председателя совета многоквартирного дома <ФИО> к ООО СПК «Главмонтажобъединение» о взыскании расходов на исправление недостатков товара и компенсации за нарушение сроков
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором просила взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.07.2023 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость», так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. М... к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> заключен договор подряда №88 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого, указала, что 20.04.2021 между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал. Судом установлено, что 20.04.2021 между <ФИО> и адрес ТПУ «Рассказовка » был
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖилСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, мотивируя заявленные требования тем, что 21.12.2020 между ООО СЗ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя в судебном заседании. Представитель истца в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя. При разрешении спора
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 276 990 рублей 79 копеек, компенсацию
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы ... обратились в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 08.02.2022 года ..., с одной стороны и ..., с другой стороны
Описательная часть
Судом установлено, что 08.02.2022 года ..., с одной стороны и ..., с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве № .... Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Николоза к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 09 октября 2019 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», согласно которому застройщик предал квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 09 октября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с указанным иском к наименование организации. Свои требования мотивировали тем, что дата между <ФИО>, <ФИО> и наименование организации заключен
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта <ФИО> «Юридекс» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков по квартире, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: взыскать в равных долях расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО СЗ «Флагман» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-08-08-676/4, согласно условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ Флагман" о взыскании расходов на устранение недостатков по квартире, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда –
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока их устранения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (далее - Застройщик) о возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» и <ФИО> заключен Договор № ТХ-12-1484 участия в долевом строительстве от <дата>г
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, с учетом уточнения, в размере 103
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока их
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 489 619
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 22.07.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.2/105-1390673И
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 1 408 738,01 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 31.03.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу Квартиры в размере 196 826 руб., в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (после перемены имени - <ФИО>, о чем выдано свидетельство I-МЮ № от <дата>, л.д.30) А.Д. и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор долевого участия
Мотивировочная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> явилась в судебное заседание, против удовлетворения уточненных исковых требований <ФИО> возражала, указала на то, что истец должен был принять квартиру в течение 15 рабочих дней
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1 200 000 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым объектом договора является - жилое помещение, квартира с условным номером
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» и просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021
Описательная часть
Однако, в нарушение условий договора, ответчик пригласил истца на подписание акта приема-передачи 26.01.2022, при котором было выявлено огромное количество недостатков. Также без подписания акта Застройщик отказывался
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Компания АТОЛ», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, в котором просили взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков на сумму сумма; неустойку за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.12.2020 г. между <ФИО>., <ФИО>, участниками долевого строительства, и ООО «Мортон-РСО», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом
