Решение по делу № 02-0381/2023(02-6680/2022)~М-4355/2022 от 21.06.2023

77RS0015-02-2022-008968-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» и просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 по 26.01.2022 в размере сумма, денежные средства в счет стоимости работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно - отделочных работ в размере сумма, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия № НСТ-2/1-6-356-3/АН от 21.05.2019 по строительству объекта недвижимости (3-х комнатной квартиры, проектной площадью 75,9 кв.м.), расположенной по строительному адресу: Москва, адрес, секция 1, этаж 6, кв. 356, по условиям которого объект передается участнику долевого строительства с отделкой (п.2.1).

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 30.09.2021 при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме.

Обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, в сумме сумма (п.4.2).

Однако, в нарушение условий договора, ответчик пригласил истца на подписание акта приема-передачи 26.01.2022, при котором было выявлено огромное количество недостатков. Также без подписания акта Застройщик отказывался передавать ключи от квартиры.

Ввиду наличия явных недостатков отделки квартиры истец обратился в экспертно-правовой центр «Экспресс оценка», согласно заключению которой № ЭО-0090-22 от 19.02.2022, выявлены несоответствия качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца (повреждения, загрязнения профиля оконного блока (комната 1, 2, 3, кухня, лоджия 2) и стеклопакета (кухня), подоконника и откосов оконных (комната 1,2, кухня), недостаточная регулировка фурнитуры створки оконного блока (комната 1, 2, 3, кухня, лоджия 1, 2); отсутствуют капельники оконного блока (комната 2, 3); отсутствуют декоративные накладки окон из ПВХ (комната 1, 2, 3, кухня), обнаружено продувание монтажных швов и примыканий створки и профиля оконного блока (комната 1,2, 3, кухня, лоджия 1, 2); зазоры в оконном блоке (комната 1, кухня); не заделаны стыки оконного блока к стенам и потолку (зазоры) (лоджия); отсутствуют нащельники для маскировки монтажной пены (лоджия I), выявлено отклонение плоскости стен от вертикали свыше 5 мм на 2 м/п (комната 1, 2, 3, кухня, коридор, санузел 1, 2), обнаружены повреждения обоев, вздутия, загрязнения, надрывы, (комната 1, 2, 3, кухня, коридор), обнаружена трещина на стене (комната 1), облицовка поверхностей стен и пола плиткой выполнена с нарушениями (санузел 1, 2), выявлено отклонения уровня от горизонтали более 2 мм на 2м /п по готовому напольному покрытию (кухня, коридор), обнаружено наличие дефектов на лицевой поверхности напольной плитки (коридор), выявлено нарушение ширины шва, неравномерность укладки напольной плитки (кухня, коридор, лоджия 1, санузел 1, 2); отсутствует затирка, пропуски затирки швов (на порожке) (комната 1), обнаружено наличие повреждений лицевой поверхности ламината (комната 1, 2, 3, коридор), обнаружены зазоры, наплывы клея, механические повреждения в местах сопряжения порожных планок с элементами напольных покрытий (комната 1, вход на лоджию); отсутствует порожная планка (коридор, санузел 1, 2), обнаружены зазоры/наплывы клея/механические повреждения напольного покрытия в местах сопряжения с трубами центрального отопления в зоне установки радиаторов (комната 1, 2, 3, кухня), монтаж входной и межкомнатных дверей выполнен с нарушениями, также с нарушениями выполнены работы но монтажу системы отопления, сантехнического оборудовании, канализации.

Стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес, составляет сумма

Истец в рамках действия гарантийного срока, предусмотренного п. 5.2, 5.4 договора обратился к ответчику с претензией.

В добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчик отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, по доверенности фио просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – "ГК РФ"), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор долевого участия №НСТ-2/1-6-356-3/АН от 21.05.2019 по строительству объекта недвижимости (3-х комнатной квартиры, проектной площадью 75,9 кв.м.), расположенной по строительному адресу: Москва, адрес, секция 1, этаж 6, кв. 356, по условиям которого объект передается участнику долевого строительства с отделкой (п. 2.1).

Обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, в сумме сумма (п. 4.2).

Однако, в нарушение условий договора, ответчик пригласил истца на подписание акта приема-передачи только 26.01.2022, при котором были выявлены недостатки отделки квартиры, в связи с чем от подписи акта приема-передачи истец отказался, о чем имеется отметка.

Ввиду наличия недостатков отделки квартиры истец обратился в экспертно-правовой центр «Экспресс оценка», согласно заключению которой № ЭО-0090-22 от 19.02.2022, выявлены несоответствия качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца Стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно - отделочных работ по адресу: адрес, составляет сумма

В добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчик отказался.

Ввиду наличия спора и не согласием ответчика с суммой расходов на устранение недостатков отделки квартиры, определенной в отчете об оценке № ЭО-0090-22 от 19.02.2022 по делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» от 24.05.2023 квартира № 272, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора долевого участия № НСТ-2/1-6-356-3/АН от 21.05.2019, действующим нормативно строительно-техническим требованиям для данных видов объектов и работ. Недостатки (дефекты) имеются и являются следствием как несоблюдение технологий производства строительно-монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим нормативным требованиям, так и возникшим в процессе эксплуатации (нарушение покрытия дверной коробки и наличников (помещение 6, 7), загрязнения поверхности обоев, царапины и сколы отделочных досок ламината).

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире истца составляет сумма (на момент проведения экспертизы).

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства наличия недостатков (дефектов) в отделке квартиры истца, возникших при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию, ими даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключениям данных экспертов не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере сумма

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Сумма неустойки за период просрочки обязательств с 01.10.2021 по 26.01.2022 составляет сумма

Контррасчета ответчиком не представлено, однако представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, с целью соблюдения принципа соразмерности при определении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 26 января 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.