77RS0028-02-2025-007303-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5348/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в размере 3% цены договора за каждый день просрочки за период с 05.07.2025 года по 05.12.2025г. в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2025 года между сторонами заключен договор подряда №88, согласно которому ИП ФИО3 оглы обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, стоимость подрядных работ составила сумма Истец надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, однако ответчик работы по договору не выполнил. Кроме того, истцом были обнаружены недостатки, ухудшающие результаты работ, в связи, с чем ФИО1 фио обратилась в ООО «ЭАЦ «Морана» для подготовки экспертного заключения, из которого следует, что стоимость устранения дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена до настоящего времени без удовлетворения.
Представитель истца фио до объявленного перерыва в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства, возражений на иск не представил.
Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии с частью 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Согласно частям 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор подряда №88 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).
Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ составлял 100 рабочих дней с момента подписания Договора.
Из п.4.1 Договора следует, что общая стоимость работ по настоящему договору – сумма
По настоящему договору подряда истцом оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается: чеком №1 от 19.02.2025 г., чеком от 26.02.2025 г., чеком от 01.03.2025 г. чеком №1 от 06.03.2025 г., чеком №2 от 06.03.2025 г., чеком №3 от 06.03.2025 г., чеком №4 от 06.03.2025 г., чеком от 24.03.2025 г., чеком от 26.03.2025 г., чеком от 04.02.2025 г., чеком от 12.04.2025 г., чеком от 22.04.2025 г., чеком №1 от 23.04.2025 г., чеком от 08.05.2025 г.
Как указывает истец, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени работы подрядчиком не завершены.
Кроме того, истцом обнаружены недостатки выполненных работ.
07.07.2025 г. истцом заключен договор № 03232/25ИО возмездного оказания услуг с ООО ЭАЦ "Морана", по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по проведению исследования / экспертизы и подготовке экспертного заключения по поставленным вопросам.
Согласно экспертному заключению №03232/25ИО качество ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес не соответствует нормам, предъявляемым к качеству строительных работ. Стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения ремонтных работ в квартире, составила сумма
Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, выводы обоснованы, приведен расчет стоимости устранения допущенных недостатков.
30.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков и выплате неустойки.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек номером 80300111450166 от 14.08.2025 г. письмо с претензией на дату 04.08.2025 г. поступило в почтовое отделение для вручения, однако по настоящее время оставлено без удовлетворения.
В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ к договору подряда от 19.05.2025 года, однако представленные акты не подписаны заказчиком.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда выполнены ответчиком не качественно, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения стоимости недостатков подлежит сумма
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, реализовал свое право на отказ от договора и его расторжение, правовых оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 5 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ за период с 05.07.2025г. по 05.12.2025 г. подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма
При определении размера неустойки, суд исходит из стоимости подрядных работ, определенных договором – сумма. Срок выполнения работ по условиям договора (п.3.1) сто рабочих дней, то есть до 04 июля 2025 года.
За заявленный истцом период, взысканию с ответчика подлежит неустойка как за нарушение срока выполнения работ, так и за нарушение срока возврата денежных средств в связи с некачественным выполнением работ по договору и отказом истца от договора (3 % от стоимости подрядных работ, ограничивается стоимостью подрядных работ), общий размер неустойки за период с 05 июля 2025 года по 05 декабря 2025 года подлежащий взысканию составляет сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания, вызванные нарушение срока выполнения работ, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, переживанием по вопросу окончания ремонтных работ и необходимости устранения недостатков, в связи с чем, полагает приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа с учетом подсчета составит сумма ((сумма +сумма + сумма)*50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
17.07.2025 года между ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг№17/07.
Стоимость услуг по договору составила сумма, однако истцом по договору было оплачено сумма, что подтверждается чеком по операции от 26.07.2025 года, несение расходов в большем размере материалами дела не подтверждено. С учетом изложенного, возмещению подлежат судебные расходы в размере сумма
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, такие расходы вызваны необходимостью защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачены почтовые расходы размере сумма и расходы по оплате доверенности в размере сумма, которые подлежат возмещению ответчиком.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2026 года.
Судья: