Актуально на:
23 июля 2018 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 750 ГК РФ

Статья 750 ГК РФ. Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда (действующая редакция)

1. Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

2. Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

Комментарий к ст. 750 ГК РФ

1. Правило комментируемой статьи призвано стимулировать содействие сторон друг другу в устранении препятствий, возникающих при исполнении обязательства. Препятствовать надлежащему исполнению договора строительного подряда могут разные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера (природные факторы, действия государственных органов и органов местного самоуправления и т.п.).

Если преодоление указанных препятствий возможно и зависит от объединения усилий и подрядчика, и заказчика, то каждая из сторон обязана проявить должное сотрудничество. При этом сотрудничество понимается в смысле оказания содействия контрагенту в исполнении им своих обязанностей путем принятия разумных мер по устранению неожиданных препятствий к надлежащему исполнению договора. Принятие подобных мер не предусмотрено договором, а предписывается определенной ситуацией, стечением обстоятельств и т.д.

Аналогичные правила действуют в отношениях между генеральным подрядчиком и субподрядчиками. При этом каждая сторона вправе рассчитывать на сотрудничество лишь при одновременном наличии двух условий: во-первых, совершение мер по устранению препятствий зависит от контрагента; во-вторых, подобные меры должны быть разумными. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, пока контрагентом не будут представлены доказательства несовершения зависящих от партнера разумных мер, сторона считается добросовестной, а предпринятые ею меры разумными (хотя, возможно, и не повлекшими устранения препятствий к надлежащему исполнению договора полностью либо в части).

Нельзя требовать от сторон принятия хотя и зависящих от них, но неразумных мер, при которых издержки по устранению препятствий будут несоразмерны с благами, приобретаемыми в результате надлежащего исполнения обязательства по договору строительного подряда.

Сторона, не проявившая сотрудничества и не принявшая разумных мер для содействия контрагенту, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующее препятствие не было своевременно преодолено и это повлекло неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязанностей.

Как неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству ВАС РФ расценил, в частности, следующий факт. Заказчик - муниципальное предприятие по строительству жилья не принимал результат работ - построенный дом, поскольку дом не был подключен к городской системе водо- и теплоснабжения. Подключение же не было сделано подрядчиком из-за того, что администрация города отказывалась временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему водо- и теплоснабжения. Заказчик мог оказать содействие в получении разрешения на указанные работы, в том числе путем обсуждения с руководством города вопроса об изменении способа подключения объекта, но оставил без ответа все обращения к нему. На этом основании суд пришел к выводу о непринятии заказчиком зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к исполнению договора и о неисполнении обязательств по сотрудничеству и отказал ему во взыскании с подрядчика неустойки за просрочку сдачи объекта (см. п. 17 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Переписка подрядчика с заказчиком о ненадлежащем исполнении условий договора строительного подряда не может расцениваться как разумное и добросовестное сотрудничество сторон.

2. В п. 2 комментируемой статьи закреплена презумпция, согласно которой расходы, связанные с выполнением обязанности по сотрудничеству, каждая сторона принимает на себя. Иной порядок распределения расходов может быть установлен соглашением сторон. Учитывая обстоятельства, при которых были совершены расходы, допустимо, например, предусмотреть в договоре возложение их полностью либо в части на сторону, которой содействовал контрагент, устранявший препятствия к исполнению договора.

3. Судебная практика:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2013 по делу N А56-5727/2013;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А78-4881/2012;

- Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2010 N КГ-А40/10102-10 по делу N А40-128296/09-87-744;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2007 N Ф04-2371/2007(33587-А70-24) по делу N А70-6361/6-2006.


Судебная практика по статье 750 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-15805, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 450, 450.1, 702, 715, 717, 718, 719, 723, 743, 747, 750, 758, 766, 768, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из недоказанности совокупности условий для удовлетворения иска, в частности вины ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика...
  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-2990, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе условия договоров участия в долевом строительстве жилья и уступки права требования, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 309, 310, 314, 330, 382, 384, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 6 Закона № 214-ФЗ, взыскали с Общества в пользу Компании 376 310 руб. 55 коп неустойки...
  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-19611, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отказывая в удовлетворении иска министерству, суды правомерно руководствовались обстоятельствами исполнения сторонами государственного контракта и статьями 401, 405, 406, 740, 743, 747, 748, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...