Дело №
УИД: 55RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК-Аист» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «СК-Аист» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СК-Аист» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК-Аист» был заключен договор подряда по монтажу кровли дома, принадлежащего истцу Стоимость работ и материалов сторонами договора определена на общую сумму 957920 рублей. Согласно условий Договора предоплата составила 766000 рублей, срок выполнения работ составил 90 календарных дней с момента подписания договора, то есть работы должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписанного истцом акта выполненных работ, монтаж выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущении просрочки на 54 дня. В процессе исполнения договорных обязательств, в том числе в период просрочки договора, в результате проведения работ по демонтажу кровельного покрытия и последующего выпадения атмосферных осадков в виде дождя, имело место подтопление гипсокартонных потолков жилого дома. Указанное происшествие привело к обрушению четырех потолочных конструкций: в двух жилых помещениях, прихожей и помещения котельной. Посредством мессенджера WhatsApp истцом были переданы ответчику сообщения, в том числе фотографические материалы, документально подтверждающие факт причинения ущерба. Ссылаясь на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» приводит расчет неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с несвоевременным выполнением работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного долга 766000 рублей, и снижает её до 766 000 рублей. Указывая, что общая стоимость работ по договору составила 866000 рублей, из которой истец оплатил 766000 рублей, к оплате у истца осталась сумма 91920 рублей, производит зачет взаимных требований и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 674080 рублей.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ООО «СК-Аист» обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по фактически выполненным работам по указанному договору подряда в сумме 91920 рублей, неустойки в связи с несвоевременной оплатой работ в сумме 5147, 52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования по встречному иску признал, просил суд сделать зачет взаимных требований. Оплату по договору не произвел в полном объеме, в связи с возникшими у него убытками. В связи с несвоевременностью выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрушились потолки дома, которые промокли после дождей. Перечень работ и необходимых материалов составлял сметчик, работник фирмы ООО «СК-Аист», договором было разрешено привлекать для работ, которые не включены в сметы дополнительных работников. Поскольку не все работы были включены в смету, попросил работника ответчика указанный перечень работ выполнить, по данному перечню строительные материалы приобретались не ответчиком. Когда замерщик приезжал второй раз, пояснил, что не знает насколько поднимать стену, сказал, что поднимать на 20 – 30 см. Замерщик дважды залазил на чердак. На этапе строительства Иван (свидетель) сообщил, что нужно нарастить стену, с менеджером не стал связываться, по сути реакции организации, было понятно, что это будет не быстро и по договору, можно было привлекать третьих лиц, но истец принял решение не привлекать стороннего человека, обговорил с Иваном (свидетелем) и он согласился, понимая, что указанные работы не входят в смету. Материал купили с запасом на 2-х этажную часть. Материал покупал Иван (свидетель) по его просьбе. Со свидетелем за указанную часть работы рассчитывался по факту выполнения работ. Решил не вносить изменения в смету, так как это привело бы к затягиванию процесса выполнения работ.
Представитель ответчика ООО «СК-Аист» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, так как просрочка была вызвана задержкой поставки строительных материалов, а также работами, которые были выполнены на этом же объекте силами и средствами истца, но которые увеличили срок просрочки исполнения ответчиком договора подряда.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 и п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
На основании ст.744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.
Согласно ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.
В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Статьей 750 ГК РФ предусмотрено сотрудничество сторон в договоре строительного подряда. Так, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.
Мотивом обращения ФИО1 в суд с иском по настоящему делу послужило существенное нарушение ответчиком ООО «СК-Аист» сроков выполнения работ по договору строительного подряда вместо окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (90-й день) работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием требовать взыскания неустойку за просрочку выполнения работ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «СК-Аист» (исполнитель) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы согласно п.2.1 договора, а заказчик оплатить.
Перечень работ оговорен в разделе 2 договора.
Перечень работ включает в себя использование материалов исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ составила 957920 рублей.
Оплата стоимости работ (услуг) осуществляется в течение 3-х банковских дней на расчетный счет подрядчика предоплаты в сумме 383 000 рублей, оставшаяся сумма вносится поэтапно 383000 рублей – после доставки всего основного строительного материала на объект, 191920 рублей – после подписания акта выполненных работ и сдачи объекта.
Согласно п. 6.1 договора исполнитель выполняет работы в течение 90 календарных дней с даты подписания договора.
По графику выполнения работ: срок окончания работ должен приходиться на ДД.ММ.ГГГГ.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае несвоевременного производства расчета за выполненные работы, а также выплату аванса, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения своего обязательства, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору (п.5.2 договора).
В случае нарушения сроков выполнения работ по договору исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от выплаченной суммы аванса по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения своего обязательства, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.
Истцом в обоснование своих требований представлены платежные документы, из которых следует, что в счет оплаты по договору подряда истцом внесено в кассу ответчика 383000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 383000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами договора, а также график выполнения работ, который он вел самостоятельно, в порядке контроля за действиями ответчика на объекте.
Указанный график выполнения работ, стороной ответчика не оспорен.
Из указанного графика следует, что работы начаты ДД.ММ.ГГГГ, окончены ДД.ММ.ГГГГ, при этом отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с осадками началось протекание крыши, фиксируется на объекте количество работников не более двух человек, нерегулярное нахождение на объекте, с существенными перерывами в работе.
В переписке между сторонами, которая не оспаривается стороной ответчика (в месенджере) зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ (дата планируемого завершения работ) истец выяснял у представителя ответчика о причинах нарушения сроков выполнения
Условиями договора установлен конечный срок выполнения работ -90 календарных дней с момента подписания договора, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СК-Аист» не были выполнены в указанный в договоре срок свои обязательства.
Истцом не оспаривается, что срок начала и окончания работ нарушен, однако ответчиком в обоснование сроков просрочки приводится довод о выявлении в ходе исполнения договора подряда дополнительных работ, которые не были включены в смету и выполнены заказчиком самостоятельно.
В обосновании указанного довода сторона ответчика в судебное заседание обеспечила явку свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что официальным сотрудником Аист является с 2024 года. На объекте истца работали двое работников, он как бригадир и подсобный рабочий. Работы выполняли с августа 2025 года, работы выполняли только на этом объекте. В офисе получали заметочный лист и выезжали на адрес. Работы по монтажу выполнялись около полтора месяцев. В срок невозможно было справится, в листе замера не было указан объем подъема крыш, было указано, что при вскрытии, замерщик мне сказал, что заказчик знает. Рабочий день по графику с 9 до 17 часов. На объекта приезжали к 10, работали до 15 часов, но они выходили на работу и в выходные (в субботу). При отсутствии возможности приехать на объект утром, то договаривались, во сколько приедем. Без подъема стен невозможно было накрыть кровлю. При выявлении данного обстоятельства он позвонил менеджеру и сообщил, что нужно выполнять дополнительные работы, звонок был совершен примерно через неделю после вскрытия крыши. Работали поэтапно, одну крышу вскрывали, сразу накрывали, затем вскрывали другую. Руководству не говорил, о выполнении дополнительных работ. На подъем четырех стен ушло в общей сложности около 2-х недель. В начале октября 2025 года стены нарастили. Других работников или бригад на объекте не было. При подписании актов претензий не было. Без возведения стен, крышу накрыть было невозможно. Дополнительные материалы закупал свидетель самостоятельно за счет заказчика, а первоначальные материалы закупала фирма.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК-Аист» была направлена претензия/требование по оплате начисленной за просрочку исполнения обязательств неустойки (пени) на общую сумму 766000 рублей и ущерба, возникшего в связи с протоплением крыши в сумме 180 000 рублей.
В ответ на данную претензию ООО «СК-Аист» встречно потреовало полной оплаты по договору подряда и отказало в выплате неустойки и возмещении ущерба (ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ).
В силу статьи 1 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (п. 3 ст. 27 Закона).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела, за просрочку исполнения договора подряда для исполнителя предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы договора за каждый день, то есть меньше чем, предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.16 указанного закона РФ, данное условие, уменьшающее условия договора о размере неустойки является недействительным, применима к указанной просрочке на стороне исполнителя неустойка в размере 3% от цены выполнения работы – 766 000 рублей и не может быть выше указанной суммы.
В судебном заседании, представитель ООО «СК-Аист» не отрицая, что дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, при оговоренной дате окончания (согласно подсчета) ДД.ММ.ГГГГ ссылается на уважительную причину просрочки начала работ – несвоевременная оплата заказчиком суммы аванса, необходимой для приобретения материалов, несвоевременная доставка строительных материалов, дополнительные работы, которые не были включены в смету, задержавшие срок исполнения работ.
Из условия договора по оплате следует, что (п.3.2) оплата стоимости работ (услуг) осуществляется в течение 3-х банковских дней на расчетный счет подрядчика предоплаты в сумме 383 000 рублей, оставшаяся сумма вносится поэтапно 383000 рублей – после доставки всего основного строительного материала на объект, 191920 рублей – после подписания акта выполненных работ и сдачи объекта.
В счет оплаты по договору подряда истцом внесено в кассу ответчика 383000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (в дату подписания договора), 383000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика в обоснование о довода об объективных причинах доставки строительных материалов ни каких доказательств не представлено, даже доказательств их приобретения и размера стоимости строительных материалов, тогда как истец зафиксировал, что строительные материалы привезены на объект ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по первым двум платежам просрочки оплаты со стороны истца не имеется, которая бы препятствовала началу осуществления работ.
Третий довод относительно допущенной просрочки по причине выполнения дополнительных работ, не включенных сметой, суд принимает и признает уважительным.
Несмотря на пояснения сторон о наличии у истца права выполнения работ по договору подряда за свой счет и своими средствами, согласно условий договора, буквально договор данных условий не содержит, также договор не регламентирует порядок действия сторон при выявлении необходимости проведения дополнительных работ для завершения работ по договору.
Следовательно, в данной части сторонам надлежало руководствоваться прежде всего законом и обычаями делового оборота.
В ходе судебного заседания установлено, что сметой не было заложено возведение стены под крышу, для ее замены (обе стороны это обстоятельство не отрицают).
Указанное было выявлено свидетелем и его помощником, доведено до контролирующего лица организации и до самого заказчика.
При этом, ни заказчик ни подрядчик не сочли нужным внести изменения в сметную документацию, однако подрядчик является профессиональным участником данного рынка должен был и мог предвидеть, что указанный фактор, уже при имеющейся просрочке срока окончания работ и времени года, может усугубить и увеличить объем негативных последствий, вызванных просрочкой, а заказчик в судебном заседании признал, что понимал о возможности внесения изменений в смету, однако, его это не устраивало, как с точки зрения сроков, так и с точки зрения увеличения стоимости сметных работ.
Как отмечено выше в ст. 750 ГК РФ предусмотрено сотрудничество сторон в договоре строительного подряда. Выявленное препятствие при выполнении строительства требовало от сторон принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Истец принял меры по устранению данного препятствия, выполнив данный объем работ за свой счет, привлек к их исполнению работника подрядной организации.
Свидетель пояснил, что «подъем стены» занял у него две недели работы, но более точно он не помнит.
Истец же пояснил, что первый денежный перевод в размере 45000 рублей сделан свидетелю для приобретения строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ, а последний по факту выполнения дополнительного объема работ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что дополнительный объем работ выполнялся на протяжении восьми дней, в указанный период просрочка лежит не на подрядчике, а на заказчике.
Из искового заявления, расчета цены иска следует, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дней от суммы 766 000 рублей, ограничивая её ценой работ 766 000 рублей.
3% от 766000 рублей составляет 22980 рублей за один день просрочки.
За 8 дней 8*22980 неустойка составляет 275760 рублей.
Предполагается, что стороны и контрагенты в гражданском обороте будут действовать добросовестно.
Поскольку суд признает уважительной просрочку подрядчика на восемь дней, из предельной суммы неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика подлежит исключению указанная сумма 275760 рублей и общая сумма неустойки составляет 490240 рублей, менее указанной суммы суд не считает необходимым неустойку снижать.
Претензионная переписка сторон подтверждает, что работы выполнены не в срок.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность не является чрезмерно высокой. Принимая во внимание, что просрочка повлекла убытки у потребителя, подтвержденные видеоматериалами. Несвоевременный монтаж крыши повлек протопление жилого помещения
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Не находя оснований для снижения штрафа, с учетом последствий несвоевременного исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 245120 рублей (490240*50%).
Вместе с тем, судом установлена просрочка на стороне истца по оплате строительных работ в сумме 91920 рублей, который надлежало внести по окончании срока выполнения работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
91920*0,15=91,20 рублей за один день просрочки.
Истец производит расчет неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56 дней.
91,20*56=5147,52 рублей.
Указанную просрочку истец признает, но не признает неустойку.
Поскольку вопроса к качеству работ у истца не имеется, просрочка является не обоснованной и не имеющей уважительных причин, соответственно, подлежит взысканию с ФИО1 наряду с указанной неустойкой.
В соответствии со ст.410 ГК РФ судом производится зачет однородных требований.
(490240+245120)-(91920+5147,52+4000)=634292,48.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учета произведенного зачета надлежит взыскать 634292,68 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 14756 рублей, так как истец по иску о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК-Аист» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Взыскать с ООО «СК-Аист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неустойку в сумме 490240 рублей, штраф 245120 рублей.
Встречные исковые требования ООО «СК-Аист» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «СК-Аист» 91920 рублей, неустойку 5147,52 рублей, государственную пошлину 4000 рублей.
Произвести зачет заявленных требований, взыскать с ООО «СК-Аист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5218 №) денежные в сумме 634292,48 рублей.
Взыскать с ООО «СК-Аист» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 14756 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.