Актуально на:
19 сентября 2018 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 744 ГК РФ

Статья 744 ГК РФ. Внесение изменений в техническую документацию (действующая редакция)

1. Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

2. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

3. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

4. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Комментарий к ст. 744 ГК РФ

1. Пункты 1 и 2 комментируемой статьи говорят о праве заказчика в одностороннем порядке изменить техническую документацию и тем самым в одностороннем порядке изменить условие о предмете договора, т.е. об объеме, содержании работ и т.п.

Желание заказчика изменить техническую документацию может возникнуть в силу разных обстоятельств (в связи с изменением потребностей заказчика, усовершенствованием отдельных проектных решений и т.п.).

В п. 1 предполагается, что стороны при согласовании сметы предусмотрели в ней денежные средства, направленные на оплату непредвиденных расходов, не учтенных в технической документации. Поэтому заказчик, принимая решение об изменении технической документации, вправе рассчитывать на неизменность договорной цены. Однако решение заказчика о пересмотре технической документации без изменения стоимости строительства может существенно затронуть интересы подрядчика. Поэтому в целях сбалансирования интересов сторон ГК РФ предусмотрел два ограничения в праве заказчика в одностороннем порядке изменить техническую документацию без внесения изменений в смету. Во-первых, ограничение по стоимости дополнительных работ. Стоимость работ не должна превышать 10% указанной в смете общей стоимости строительства, т.е. быть относительно невелика по объему. Во-вторых, ограничение, касающееся существа изменения технической документации: не должен изменяться характер работ (изменение технической документации не должно привести к замене работ по капитальному ремонту на работы по строительству нового объекта). Если оба указанных условия заказчиком соблюдены, то подрядчик не вправе отказаться от дополнительных работ, вызванных изменением технической документации.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи определено условие внесения заказчиком изменений в техническую документацию в ситуации, когда вызываемые этим дополнительные работы превышают по стоимости предел в 10%. Это условие - предварительное изменение стоимости строительства путем согласования сторонами дополнительной сметы. В названном случае законодатель исходит из того, что стоимость подобных работ не может быть покрыта за счет денежных средств, предусмотренных в смете на оплату непредвиденных расходов, не учтенных в технической документации. Согласование сторонами дополнительной сметы может быть оформлено как дополнение к договору подряда в простой письменной форме.

Соответственно, если стороны не достигнут соглашения о размерах дополнительной сметы, то заказчик не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в техническую документацию.

3. В п. 3 комментируемой статьи названо специальное основание для пересмотра сметы по требованию подрядчика - удорожание строительства, когда по независящим от подрядчика причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%.

При этом, вероятнее всего, речь идет об удорожании за счет общего повышения рыночной цены на материалы, ресурсы, услуги и т.п. (в результате централизованного повышения цен на энергоносители, увеличения таможенных пошлин, расходов на обязательное страхование и пр.). Следует подчеркнуть, что закон не ставит последствия наступления названных обстоятельств в зависимость от того, твердой или приблизительной считается смета.

Если по тем же самым обстоятельствам стоимость работ возросла менее чем на 10% (например, на 5%), то смета не пересматривается и ее превышение компенсируется за счет средств подрядчика.

Повышение цен на материалы, оборудование, предоставляемые для работ заказчиком, не может вести к изменению сметы по требованию подрядчика.

4. Подрядчик как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом. В силу этого п. 4 комментируемой статьи закрепляет право подрядчика, установившего дефекты в технической документации, устранить их своими силами и средствами. Заказчик же обязан возместить подрядчику расходы, понесенные в связи с устранением подобных дефектов. Условием возмещения расходов является их разумность, предполагаемая исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ. Следовательно, заказчик может отказаться от возмещения расходов по устранению дефектов в технической документации, только доказав их неразумность.

5. Судебная практика:

- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 по делу N А32-25285/2010;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 N Ф04-1938/2009(3628-А81-38), Ф04-1938/2009(3630-А81-38) по делу N А81-1414/2008;

- Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2009 N Ф10-6102/08 по делу N А35-1431/08-С25.


Судебная практика по статье 744 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-4189, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласованные сторонами условия договора, руководствуясь статьями 709, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали требования истца не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-15253, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 709, 711, 721, 740, 743, 744, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта выполнения истцом спорных работ и согласования с заказчиком дополнительной сметы. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований...
  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-11609, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    При исследовании и оценке доказательств по делу, в том числе, условий договора от 21.09.2015 № 3272, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили ненадлежащее исполнение заявителем договорных обязательств, и руководствуясь статьями 716, 719, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам об отсутствии у истца правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и возврата заявителю денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения договора...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...