Дело № 2-5706/2025
УИД 03RS0003-01-2025-005686-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока их устранения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (далее - Застройщик) о возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока их устранения, в обоснование иска, указав, что между Застройщиком и ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор ТХ-12-1484 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно предмету Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
Согласно договору, цена квартиры составляет 4 220 412,00 руб. Участник долевого строительства обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.
Согласно нормам гражданского законодательства застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого истцом ДД.ММ.ГГГГг. составлено заявление об устранении строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно был приглашен на осмотр, однако строительные недостатки квартиры были устранены только частично, после чего истцом была проведена досудебная строительная экспертиза. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 399 261,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГг. На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.
В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 399 261,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., пеню за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы обязательств 399261 руб. 60 коп., начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и по день фактического исполнения обязательства, но не превышающую сумму 399261 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2500 руб.
Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в вою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 103880,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ «Садовое кольцо Уфа» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определи рассмотреть дело в отсутствии неявившхися лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Р.Ф.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пункт 1 ст. 475 ГК РФ предусматривает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» и ФИО1 заключен Договор № ТХ-12-1484 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно предмету Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
Согласно договору, цена квартиры составляет 4 220 412,00 руб. Участник долевого строительства обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.
Согласно нормам гражданского законодательства застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого истцом ДД.ММ.ГГГГг. составлено заявление об устранении строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно был приглашен на осмотр, однако строительные недостатки квартиры были устранены только частично, после чего истцом была проведена досудебная строительная экспертиза. Согласно выводам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует СНиП и ГОСТ. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, критическими, устранимым и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения недостатков составила 399261 руб. 60 коп.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".
Согласно заключению эксперта №(02)/2025 от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленному ООО «АСЭО РБ», в жилом помещении истца, расположенном в жилом доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> стоимость по устранению выявленных недостатков составляет 103 880,21 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая данное заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «АСЭО РБ», суд признает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Доказательств, свидетельствующих о ином размере стоимости устранения недостатков не представлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.
Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, с учетом уточнения, в размере 103 880,21 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 3 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2500 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7116,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока их устранения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 103 880,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб., расходы на составление досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 2 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7116,41 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий судья: Добрянская А.Ш.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.