Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-001476-94

Дело №2-1176/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с указанным иском к наименование организации. Свои требования мотивировали тем, что дата между ФИО2, ФИО1 и наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве №Люб101-4.2(кв)-1/9/9(3) (АК). В соответствии с условиями договора, наименование организации обязался построить и передать в собственность объект долевого строительства – объект недвижимости – жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 4.2. Объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 93, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 89, 30 кв.м., проектная общая приведенная площадь 89,30 кв.м., количество комнат 3. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору. В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет сумма Истцами обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме и в установленный договором срок, передаточным актом факт полной оплаты договора подтвержден ответчиком. Согласно Приложению №2 к договору объект передается истцам с отделкой, с гарантийным сроком дата на отделочные работы по условиям п. 6.2 договора. дата истцами произведен осмотр объекта долевого строительства по адресу: адрес по итогам которого выявлены недостатки в отделке, в том числе и отклонения от нормативных требований строительно-технической документации, указанные отклонения и недостатки не оговоренные в договоре и зафиксированы истцом. Недостатки не устранены ответчиком до момента подписания передаточного акта по договору. дата между истцами и ответчиком, на основании п. 5.1 договора, подписан передаточный акт объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Люб101-4.2(кв)-1/9/9(3) (АК) от дата. С целью определения стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, истцы обратились в наименование организации. На основании проведенного обследования дата, наименование организации подготовило экспертное заключение № 21-1219/2-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата. По результатам проведенного обследования выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных блоков, монтажа дверных блоков, существовавшие и образовавшиеся до передачи объекта истцам. При проведении обследования объекта экспертизы недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: адрес, а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, экспертом установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ). Согласно заключению, величина затрат на восстановительный ремонт объекта в целях устранения ущерба, составляет сумма дата истцы по средствам наименование организации направили ответчику требование от дата о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве в размере сумма в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 10942866011004, требование от дата, экспертное заключение № 21-1219/2-1 от дата получено ответчиком 11.01.2022.Требование истцов осталось без ответа.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку с дата в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, но не более стоимости устранения недостатков в объекте, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку с дата в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, но не более стоимости устранения недостатков в объекте, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд предоставил письменные возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения просил применить к штрафу и неустойки ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8).

Статьей 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены следующие права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги): потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии. Иное может быть установлено только достигнутым соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что дата между наименование организации и ФИО1, ФИО2 заключен договор № Люб101-4.2(кв)-1/9/9(3) (АК) участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 93, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 89,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь 89,30 кв.м., количество комнат 3.

П. 5.1.2 договора предусмотрено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее дата.

На дату подписания настоящего договора, цена договора определена сторонами в размере сумма (п. 4.1 договора)

Перечень отделочных работ указан в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве.

Цена договора была оплачена истцами в полном объеме.

дата между сторонами подписан передаточный акт без замечаний.

За установлением фактических недостатков, истцы обратились в экспертную организацию.

дата наименование организации произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению наименование организации № 21-1219/2-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес оценена в сумме – сумма

При проведении инструментального обследования объекта экспертизы недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, экспертом установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), а именно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, СП 29.13330.2011 Полы, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные, Установка окон по ГОСТ 30971-2012.

Истцами в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием, выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков.

Претензия не удовлетворена, денежные средства истцам не выплачены.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной фио «Юридекс» №2-1176/дата следует, что выявленные строительно-технические недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице №1.

Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице №1.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма (л.д. 144).

Оценивая представленное заключение эксперта фио «Юридекс» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением фио «Юридекс».

Оценивая ранее представленное истцами заключение № 21-1219/2-1, составленное наименование организации, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы № 2-1176/дата от дата, составленному фио «Юридекс» и с другими доказательствами по делу.

Разрешая заявленный спор, и оценив представленные доказательств в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной строительно-технической экспертизы фио «Юридекс» за № 2-1176/дата от дата, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере сумма (сумма/2)

Федеральный закон от дата N 214-ФЗ не устанавливает меру ответственности за несоблюдение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, то в указанной части на спорные правоотношения распространяются приведенные выше положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков квартиры путем выплаты стоимости устранения недостатков суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с дата по дата (по дату вынесения решения суда).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, за период с дата по дата (123 дня), в размере сумма исходя из следующего расчета сумма х 123 дня х1% .

Вместе с тем, определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, о выплате денежных средств на устранение недостатков, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры), выплате денежных средств на устранении недостатков до сумма в пользу каждого истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за период с дата по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка с дата в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истцов как потребителей, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцы представили доказательства направления ответчику претензии и несения почтовых расходов на сумма, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению, в пользу каждого истца необходимо взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенных прав истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

Представитель ответчика наименование организации обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата включительно.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до дата.

На основании изложенного, наименование организации вправе требовать отсрочку исполнения решения суда до дата включительно, таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку с дата в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку с дата в размере сумма, в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: