УИД 77RS0012-02-2025-003980-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5690/25 по иску ФИО1 к АО «Баланс – специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, признании пункта договора недействительным. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 19.02.2021 № …, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Волжский Парк», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой, расположенную по адресу: …

16.10.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В п. 4 названного акта указано, что цена договора составляет 12 748 800 руб.

За время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем, по инициативе истца было проведено досудебное исследование. Согласно заключению специалиста ООО «Мегаполис-Оценка» № … в квартире истца имеются строительные дефекты и недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 1 223 000 руб.

14.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «Баланс - специализированный застройщик» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 371 285,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости устранения строительных недостатков за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 344 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб., а также признать недействительным п. 12.4 договора участия в долевом строительстве от 19.02.2021 № Р02-01-02-03-003.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточненный иск, извещался о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик АО «Баланс - специализированный застройщик»явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения просил применить к начисленным штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2025.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 19.02.2021 № … заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Волжский Парк», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой, расположенную по адресу: …

16.10.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В п. 4 названного акта указано, что цена договора составляет 12 748 800 руб.

За время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем, по инициативе истца было проведено досудебное исследование. Согласно заключению специалиста ООО «Мегаполис-Оценка» № …. в квартире истца имеются строительные дефекты и недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 1 223 000 руб.

14.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Из заключения эксперта ООО РЦСЭ «Независимость» № … следует, что качество и работы по отделке, выполненные в квартире истца не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения обнаруженных недостатков в квартире составляет 371 285,07 руб.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:

статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. включительно.

Согласно п.2 вышеприведенного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика денежных средств по возмещению расходов на строительные недостатки, взысканию неустойки и штрафа ограничивается также в данном конкретном случае суммой 382 464 руб. (12 748 800 руб.* 3%)

Руководствуюсь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение, выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере 371 285,07 руб., то есть в размере, определенном выводами судебной экспертизы, поскольку указанный размер меньше предельно допустимого размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Между тем, принимая во внимание установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 мораторий на взыскание неустойки, предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку период ее взыскания совпадает с мораторным периодом.

Суд также не находит оснований для взыскания указанной неустойки на будущее время, поскольку исходя из социально-правового назначения неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков, такая неустойка является мерой ответственности застройщика перед участников за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в качестве качества передаваемого участнику объекта.

Исходя из того, сведений о том, что нарушение прав истца как участника долевого строительства будет иметь место в дальнейшем, не представлено, оснований для взыскания неустойки на будущее время суд не усматривает.

В то же время, суд принимает во внимание, что в случае нарушения ответчиком прав истца, истец не лишен права обратиться в суд за судебной защитой в дальнейшем, в том числе заявив требования, предусмотренные ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Как следует из п. 12.4. договора участия в долевом строительстве от 19.02.2021 № …, споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия – передаются на разрешение суда по месту нахождения застройщика.

Указанный пункт договора истец просит признать недействительным.

Как следует из ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу подп. 2 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Из ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Исходя из системного толкования подп. 2 ч. 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, ничтожны.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка является ничтожной независимо от такого признания.

Исходя из изложенного принимая во внимание то, что п. 12.4 договора участия в долевом строительстве от 19.02.2021 № … является условием договора, ущемляющим права потребителя на выбор подсудности, п. 12.4. является ничтожным. Между тем, оснований для признания п. 12.4 договора недействительным суд не усматривает, в виду отсутствия соответствующих правовых последствий для истца, связанных с признанием спорного пункта договора недействительным.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях определения цены иска, истец обратился за услугами специалистов, стоимость которых составила 40 000 руб., которую суд полагает необходимым возместить истцу за счет средств ответчика в размере определенном истцом, поскольку несение таких расходов подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 026198.

Суд также считает необходимым возместить истцу понесенные почтовые расходы в размере 344 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 230 руб., поскольку несение таких расходов документально подтверждено и признается судом необходимым для реализации права истца на иск.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, его продолжительности, объема фактически оказанных услуг представителем, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., размер которых признается судом разумным, а их несение подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №… от 28.11.2024.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения города Москвы государственную пошлину в размере 12 552,12 руб. (712,85руб. х 2,5 + 10000 руб. + 3000 руб. – 2 230 руб.).

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", тогда как в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа отказано, суд находит необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Баланс – специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Баланс - специализированный застройщик»(ИНН …в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия … расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 371 285,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 344 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 230 руб.

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Взыскать с АО «Баланс - специализированный застройщик…в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 552,12 руб.

Предоставить АО «Баланс - специализированный застройщик… отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сроком до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года

Судья Г.А. Матлина