29RS0018-01-2023-004397-85

Дело № 2-3388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на составление претензии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на составление претензии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах». В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец направил в ПАО СК «Росгосстрах претензию. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95038 руб., расходы на составление претензии в счет страхового возмещения в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Указал, на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Полагал, что расходы на составление претензии являются судебными расходами, которые просил уменьшить до суммы, не превышающей 2000 руб.

Финансовый уполномоченный в суд возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 39000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 4200 руб. и выплате неустойки в размере 2082 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 271 руб., в связи с чем выплате подлежит 1811 руб., что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате денежных средств посредством почтового перевода, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Почтовые переводы в размере 4200 руб. и в размере 1811 руб. получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получении денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному (обращение № №) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 удовлетворены частично. На ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства на станции технического обслуживания, соответствующей критериям проведения восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом ранее произведенной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 43200 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вопрос взыскания неустойки не рассматривался.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в адрес ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением направления на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается почтовым идентификатором №.

Почтовое отправление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 о взыскании неустойки и расходов за составление претензии оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-Ф3 финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика также в счет страхового возмещения расходы на составление претензии в размере 5000 руб., в подтверждение которых представил распечатку чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб. и договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Поскольку вышеуказанные расходы на оплату услуг за составление претензии связаны с правом истца на получение страхового возмещения, ответчиком истцу они не компенсированы, то такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков в составе страхового возмещения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. /50%).

Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку страховщиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95038 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95038 руб., который проверен судом и подлежит уточнению.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 72900 руб. Также установлено, что полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила и его ремонт экономически целесообразен.

Учитывая изложенное, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня), исходя из размера страхового возмещения в сумме 72900 руб., составит 88938 руб. (72900 руб. х1% х 122 дня).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней), исходя из размера страхового возмещения в сумме 5000 руб., составит 4850 руб. (5000 руб. х1%х97 дней).

С учетом выплаченной суммы неустойки в размере 2082 руб., ее окончательный размер составит 91706 руб. (88938 руб. + 4850 руб. - 2082 руб.), который и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

По настоящему делу ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия нарушений прав потребителя, поведения ответчика и отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поведений каждой стороны, размер причиненного истцу ущерба и период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные фактические обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3401 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на составление претензии в счет страхового возмещения в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., неустойку в размере 91706 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3401 руб. 18 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова