Эта категория охватывает споры о том, является ли заключенный договор юридически действительным. Здесь рассматриваются случаи, когда договор изначально не имел силы (ничтожность) или может быть признан таковым по решению суда. Особое внимание уделяется оспариванию конкретных обязательств, например, в случае с договорами поручительства, когда их условия ставятся под сомнение.
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании пунктов договора недействительными, определении реальной цены договора, прекращении права собственности и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору
Вводная часть
13 декабря 2022 года истица, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просила признать пункты 4.1, 4.2, 4.2.1 договора купли-продажи от 25.11.20222года, заключенного между ответчиками, недействительными силу
Описательная часть
Судом установлено, что по состоянию на 25 ноября 2022 года собственниками спорной квартиры <адрес> являлись истица <ФИО> (добрачная фамилия <ФИО>) Е.В. и ответчица <ФИО> по 1/2 доли в праве у каждой
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для прекращения права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру <ФИО>, поскольку последним данная недвижимость приобретена на законных основаниях по договору купли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> оставить без удовлетворения
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании пунктов договора недействительными
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «УК Центрального района» в котором просит признать пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.4, 2.4.1, 2.4.4, 3.2, 5.3 договора № управления многоквартирным домом
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых Письменского <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» о признании пунктов договора недействительными – отказать
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договора недействительными
Вводная часть
Истец Дубровный К.М. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о признании пунктов договора недействительными, в котором просил признать недействительными пункты 4.6 и 9.7 договора оказания услуг от 12 июля 2021 г. № В120721-2
Описательная часть
Истец Дубровный К.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 12 июня 2021 г
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для признания пункта 4.6 договора недействительным, поскольку он полностью отвечает требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». При этом порядок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Перспектива» о признании пунктов договора недействительными удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договора недействительными
Вводная часть
Истец Дубровный К.М. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о признании пунктов договора недействительными, в котором просил признать недействительными пункты 4.6 и 9.7 договора оказания услуг от 12 июля 2021 г. № В120721-2
Описательная часть
Истец Дубровный К.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 12 июня 2021 г
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для признания пункта 4.6 договора недействительным, поскольку он полностью отвечает требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». При этом порядок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Перспектива» о признании пунктов договора недействительными удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании условий договора недействительными и применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Би-Би.Кар» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "БИ-БИ. КАР" о признании условий договора недействительными и применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Е.С. <ФИО> С.И. обратился в суд к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" с требованиями о признании пункта договора недействительным, взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/738-531220402И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора предусмотрено изменение цены договора при изменении площади квартиры более чем на 1 кв. м. В рассматриваемом случае имеет место расхождение площади на 0,53 кв. м. При таких
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Ханкайский районный суд (Приморский край) · О признании договоров недействительными, признании права отсутствующим, об исключении сведений о земельном участке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между истцом и Г., ею приобретен
Описательная часть
В судебном заседании <дата> представитель истца <ФИО> - <ФИО> уточнил исковые требования, просил: Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд считает, что <ФИО> был фактически предоставлен не свободный земельный участок, являющийся объектом ранее возникших прав, принадлежавших Г., а в последующем <ФИО>. Суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, <ФИО> о признании договоров недействительными, признании права отсутствующим, об исключении сведений о земельном участке
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано
Описательная часть
Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода с программой
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями, изложенными в информационном письме Банка России от 13.01.2021 N ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора недействительным, применении последствий
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О признании пункта договора недействительным, расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (далее – ООО «СКИЛБОКС»), в котором просила расторгнуть дополнительное соглашение № 18/12/2020/29 к договору оферты от 06.11.2020 об оказании услуг
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2020 между <ФИО> (Заказчик) и ООО "СКИЛБОКС" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в порядке присоединения к оферте (публичной
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с Договором, его
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о признании пункта договора недействительным, расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании условий договора частично недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ЛСР. Недвижимость», в котором просит признать п. 4.4 Договора участия в долевом строительстве № 44695/0918-ЛЗ недействительным, взыскать денежные средства в связи с уменьшением
Описательная часть
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 44695/0918-ЛЗ от 17.09.2018 года. Цена Договора составила сумма Обязательство по оплате цены Договора Истцом исполнено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом предоставленный Истцом поскольку согласно вышеуказанному Постановлению правительства № 479 от 26.03.2022 г., неустойка, штраф не могут быть взысканы за период с 28.03.2022 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о признаний условий условий договора частично недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договора недействительным, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ним и ООО "РСХБ-Страхование жизни" заключен договор инвестиционного страхования жизни ...» ..., сроком действия
Описательная часть
В связи с этим истец просит признать заключенный между ним и ООО «РСХБ-Страхование» договор инвестиционного страхования жизни «... ... от .... недействительным, взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 9703388 руб
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и Банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения истцом такой сделки, истец
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О признании договора недействительным и применения последствий недействительной сделки
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 17 июня 2021 года между АО «СОГАЗ» и <ФИО> на основании устного заявления последней заключен
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор страхования «Финансовый резерв по программе «Оптима» № FRVTB350-62500511064187 от 17 июня 2021 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования <ФИО> сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО> о признании договора недействительным и применения последствий недействительной сделки - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «М-Ассистанс» о признании п. 6.4. абонентского и опционного договора «AUTOSAFE-S» № ….. «Gold-S» от 19.06.2022 г., недействительным, взыскании денежных средств в размере 325120,00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска. В судебном заседании установлено, что 19.06.2022 г. между <ФИО> и АО «Рольф» обособленное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и представленных суду доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «М-Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что под влиянием обмана заключил соглашение с адвокатом <ФИО>, которая услуги
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский городской суд с иском к ИП <ФИО> о признании сделки не действительной, взыскании суммы по договору. В обоснование исковых требований <ФИО> указал, что <дата> между ним и <ФИО> был
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> зарегистрирована в Управлении ФНС России по <адрес> в качестве индивидуального
Мотивировочная часть
С учетом исследования заключенных сторонами соглашений суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг, заключенный <дата>, необходимо оценивать в последней редакции, изложенной в соглашении от <дата>..;
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ИП <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда- отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
а М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании договора недействительным, прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Ответчик и его представитель <ФИО> в судебное заседание явились возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Таким образом, доказательства того
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца признании договора прекращенным не подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...ой Марины Викторовны к <ФИО> о признании договора недействительным, прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании условий договора недействительными, взыскании стоимости по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании условий договора недействительными, взыскании стоимости по договору, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 18 сентября 2021 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что "."..г. между <ФИО> и «Сетелем Банк»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании условий договора недействительными, взыскании стоимости по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на автомашину
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
<ФИО> предъявил встречный иск, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки MITSUBI LANCER, год выпуска 2008, VIN VIN-код, госномер К056СО7772. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец считает, что <ФИО> нарушены его права и обязанности как собственника спорного автомобиля. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании договора недействительным, права отсутствующим, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Владивостока
Вводная часть
Прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Владивостокского городского округа о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании прокурор подала заявление о прекращении производства по делу в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в остальной части настаивала на удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Владивостокского городского округа к <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным, права отсутствующим
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, являясь инициативной группой собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, обратились в суд с требованиями обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «» (
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2021 и 07.06.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответственно, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Вэббанкир» о признании договора займа на сумму сумма ничтожным, применении последствий недействительности сделки; взыскании расходов на юридические услуги. Требования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 02.07.2024 между истцом (заказчик) и ИП <ФИО> (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, в том числе по поиску
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Признать недействительным (ничтожным) договор займа на сумму сумма, заключенный от имени <ФИО> с ООО МФК «Вэббанкир»
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО МКК «Платиза.ру» о признании ничтожным кредитного договора от 11.01.2016 г. , взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2021 г мировым судьей судебного участка № 81 в адрес вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО> в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» о взыскании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» о признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании договоров недействительными, ничтожными сделками
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что <ФИО> совершил нарушение закона и административное правонарушение: незаконное оклеивание фар пленкой своего транспортного средства государственный регистрационный знак
Описательная часть
В нарушение Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» <номер> от <дата> п. 1.4 Договор не может быть заключен в отношении транспортных средств: находящихся в технически неисправном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования иска, суд приходит к выводу, что у <ФИО> отсутствует субъективное право на оспаривание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), АО «АльфаСтрахование» (<номер>) о признании договоров недействительными и применении недействительности и ничтожности сделок оставить без удовлетворения
Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договоров недействительными, взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к Микрокредитная компания «Финпрайс» (далее – ООО МКК «Финпрайс») о признании договоров недействительными, взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными
Описательная часть
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договоров вклада № 5 от 16 июня 2022 года, № 6 и № 7 от 4 июля 2022 года основаны на несоблюдении требования пункта 3 статьи 12 Федерального
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК Финпрайс» не является банком или кредитной организацией, а является микрофинансовой компанией, в связи с чем, на нее не распространяется ФЗ «О банках и банковской деятельности»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпрайс» о признании договоров недействительными, взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридическая консультация», ПАО «БыстроБанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу была предоставлена сумма кредита в размере 2367500 рублей на срок
Мотивировочная часть
Также, суд принимает во внимание, что истец не был ознакомлен с условиями заключения сертификата (договора), размещенными лишь в сети Интернет на сайте ответчика, с целью формирования мнения о наличии/отсутствии необходимости
