Дело №2-37/2026

УИД: 59RS0004-01-2025-003485-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО197 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО198 о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 с требованиями о признании недействительными пунктов 6.4, 10.3 договора на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО152, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере ФИО18, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО19, компенсации морального вреда в сумме ФИО20, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в сумме ФИО21

В обоснование исковых требований указал, что истец оплатил ФИО22 ИП ФИО6 во исполнение договора на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» в соответствии с настоящим договором. Между сторонами, таким образом, заключен договор оказания платных образовательных услуг, правоотношения по которому регулируются Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения с указанием, что услуги оказаны на сумму ФИО23, в связи с чем возврат денежных средств невозможен. Действия ответчика по удержанию денежных средств истец считает незаконными, доводы ответчика о том, что истцу оказаны услуги в момент получения им доступа в личный кабинет на интернет-платформе с размещенными учебно-методическими материалами не основаны на требованиях закона. Предоставление исключительно доступа к материалам не имеет для истца потребительской ценности. Удержание с потребителя при расторжении договора фиксированной суммы не основано на нормах права. Каких-либо актов об оказанных услугах истцом и ответчиком не подписано, факт оказания образовательных услуг ничем не подтверждается. В дополнительных пояснениях указал, что истцу в рамках договора оказывались образовательные услуги для личных целей. Услуги ответчиком в полном объеме оказаны не были, услуги оказаны некачественно, что выразилось в несоответствии содержания обучающего курса его рекламе, а также условиям договора. Такие услуги, как «настройка таргетированной рекламы», «основы таргетинга» ответчиком оказаны не были. Неисполнение ответчиком договора в полном объеме повлекло недостижение предусмотренных в нем целей – увеличение дохода заказчика в результате запуска обучающего онлайн-проекта.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что оказанные истцу услуги не являлись образовательными, ответчик реализацию образовательных программ не осуществляет. Исполнителем оказаны услуги путем предоставления доступа к учебно-методическому материалу на образовательной платформе, а также дополнительные услуги на сумму ФИО24 Срок оказания услуг по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истек. К правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей не применимы, договор заключен в целях увеличения заработка заказчика. Ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Оценив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО152 (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум», по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» в соответствии с настоящим договором (т.1, л.д.10-19).

Согласно п.2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет ФИО25 При продаже услуг отдельно, а не в составе курса, а также для расчета стоимости оказанных услуг при досрочном расторжении договора, в счет берется следующая стоимость услуг:

модуль 1 - Стратегическая сессия - ФИО26; модуль 2 - Создание посадочной площадки - ФИО27; модуль 3 - Создание страницы подписки - ФИО28, модуль 4 - Работа с чат-ботом - ФИО29; модуль 5 - Сервисные письма - ФИО30, модуль 6 - Дожимающия серия писем - ФИО31 модуль 7 - Как проводить вебинары и трансляции (общий план) - ФИО32; модуль 8 - Проведение вебинара через GetCourse - ФИО33, модуль 9 – Как транслировать через Zoom - ФИО34; модуль 10 - Как работать с OBS- ФИО35; модуль 11- Трансляции через YouTube - ФИО36; модуль 12 - Создание презентации для вебинара (непродающая часть) - ФИО37; модуль 13 - Создание презентации для вебинара (продающая часть) - ФИО38; модуль 14 - Ценообразование - ФИО39; модуль 15 - Подключение систем оплат - ФИО40; модуль 16 - Репетиция вебинара - ФИО41, модуль 17 - Создание страницы оплаты - ФИО42; модуль 18 - Перед запуском рекламы - ФИО43; модуль 19 - Рекламная кампания - ФИО44; модуль 20 - Создание уроков вашего курса - ФИО45; модуль 21 - Статистика и аналитика вебинара - ФИО46; модуль 22 - Автоматизация вебинаров - ФИО47; модуль 23 - Стратегия дальнейшей работы - ФИО48; доступ к закрытому Telegram-чату «Профессиональный репетитор» и личному чату с трекером - ФИО49; Доступ к дополнительным обучающим материалам (создание собственного сайта, работа с платформой GetCourse, вебинарный практикум и т.д.) - ФИО50

Стоимость дополнительных материалов курса составляет:

Стратегическая консультация, которая включает в себя анализ рынка и конкурентов, выбор подходящего названия как для курса, так и для мероприятий, а также стратегию по созданию онлайн-школы с подробным объяснением каждого из этапов - ФИО51;

Распаковка личности/экстренности (сессия с коучем), задачей которой является понять, на какой опыт и достижения может опереться эксперт при создании своего продукта - ФИО52;

Трекерство (регулярное отслеживание динамики прогресса) и индивидуальное сопровождение в прохождении материалов курса - ФИО53;

Создание маркетинговых материалов для продвижения онлайн-курса (сайт онлайн-курса) -ФИО54;

Создание маркетинговых материалов для продвижения онлайн-курса (упакованная социальная сеть для продающего мероприятия) – ФИО55;

Аналитика рыночного спроса и количества конкурентов, выполненная в виде инфографики - ФИО56;

Моделирование воронки продаж онлайн-курса, выполненное в симулятор на платформе Geru - ФИО57;

Доступ к калькулятору для составления индивидуального финансового плана - ФИО58;

Демонстрационная форма онлайн-курса, разработанная на платформе GetСourse, которая включает в себя методический материал, который служит лишь наглядным примером для создания собственного-онлайн курса - ФИО59;

Разработка индивидуального дизайна для сайта – ФИО60;

Разработка индивидуального дизайна для социальных сетей – ФИО61;

Разработка персонального шаблона для презентации – ФИО62;

Разработка текстов для рассылок с целью привлечения клиентов – ФИО63;

Разработка стратегии продвижения в социальных сетях – ФИО64;

Разработка финансового плана продвижения онлайн-курса -ФИО65;

Подробная аналитика рыночного спроса и количества конкурентов – ФИО66;

Предоставление услуг онлайн-администратора на продающее мероприятие -ФИО67;

Настройка таргетированной рекламы – ФИО68;

Предоставление рекламного бюджета в размере ФИО69 – ФИО70;

Оплата дополнительного месяца работы платформы GetCourse (сверх пробного периода в 30 дней) – ФИО71;

Дополнительные онлайн-консультации в индивидуальном порядке по темам:

выбор и создание Площадки для онлайн-школы - ФИО72 (минимум 2 консультации);

создание и настройка каналов коммуникации онлайн-школы - ФИО73 (минимум 2 консультации);

настройка, аналитика и автоматизация вебинаров для онлайн-школы - ФИО74 (минимум 2 консультаций);

настройка элементов маркетинга и рекламы для онлайн-школы - ФИО75 (минимум 2 консультации);

создание онлайн-курса и работа с платформами для онлайн-школ - ФИО76 (минимум 2 консультации);

запуск онлайн-школы и доведение ее до результата - ФИО77 (минимум 2 консультации);

персональные рекомендации и помощь в настройках технических моментов, связанных с проведением мероприятий и коммуникацией с клиентами - ФИО78 (минимум 2 консультации);

психологическая поддержка и самомотивация - ФИО79 (минимум 2 консультации);

дизайн и упаковка продуктов и социальных сетей - ФИО80 (минимум 1 консультация);

юридические вопросы в развитии онлайн-школы - ФИО81 (минимум 1 консультация);

искусство написания продающих текстов - ФИО82 (минимум 1 консультация);

методологические основы построения онлайн-курса - ФИО83 (минимум 1 консультация);

основы таргетинга (целевая реклама в социальных сетях) - ФИО84 (минимум 1 консультация);

основы построения стратегий в социальных сетях - ФИО85 (минимум 1 консультация);

аналитика на рынке онлайн-продуктов - ФИО86 (минимум 1 консультация);

разбор модели управления проектом в онлайн-платформе GetCourse - ФИО87 (минимум 1 консультация);

способы приема платежей - ФИО88 (минимум 1 консультация);

техники прямых продаж онлайн-курса - ФИО89 (минимум 1 консультация);

разработка востребованного онлайн-курса - ФИО90 (минимум 1 консультация);

юридическое оформление деятельности – ФИО91 (минимум 1 консультация).

В соответствии с п.3.2 договора период проведения обучающего курса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к учебно-методическим материалам для самостоятельного изучения предоставляется заказчику в течение 2 лет с даты окончания обучающего курса.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме с привлечением заемных денежных средств, предоставленных <Адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20-33).

Денежные средства в размере ФИО92 получены агентом ответчика <Адрес> по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ИП ФИО6 в размере ФИО93 с удержанием агентского вознаграждения в сумме ФИО94 (т.1, л.д.136, 178, 179).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей и возврате денежных средств (т.1, л.д.34).

В ответ на заявление ФИО152 ответчиком указано, что услуги по договору оказаны на сумму ФИО95, включая предоставление 23 модулей по ФИО96 (итого ФИО97), проведение стратегической консультации – ФИО98, распаковку – ФИО99, трекерство и индивидуальное сопровождение в прохождении материалов курса – ФИО100, консультацию на тему «Методологические основы построения онлайн-курса» - ФИО101, консультацию с маркетологом на тему «Настройка элементов маркетинга и рекламы для онлайн-школы» - ФИО102, консультацию с smm-специалистом на тему «Основы построения стратегий в социальных сетях» - ФИО103, разработку индивидуального дизайна для социальных сетей – ФИО104, создание маркетинговых материалов для продвижения онлайн-курса (сайт онлайн-курса) – ФИО105, демонстрационную форму онлайн-курса, разработанную на платформе GetCourse – ФИО106, предоставление рекламного бюджета – ФИО107, разработку персонального шаблона для презентации – ФИО108, предоставление услуг онлайн-администратора на продающее мероприятие – ФИО109, комиссия от кредитного брокера – ФИО110, оплата 1-го платежа по кредитному договору – ФИО111 (т.1, л.д.35, 37).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предъявил требования о возврате денежных средств в размере ФИО112 (т.1, л.д.38-40), которые ответчиком оставлены без удовлетворения, с указанием, что услуги по договору истцу оказаны на сумму ФИО113, приняты заказчиком, к правоотношениям сторон не применимы положения Закона о защите прав потребителей, предоставленные услуги не являются образовательными (т.1, л.д.41-48).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

Согласно подпункту г) пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Предметом заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание истцу услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля», представляющем совокупность учебно-методических материалов, связанных одной темой и нацеленных на передачу информации заказчику от исполнителя, направленных на достижение результата – увеличение дохода заказчика в результате запуска обучающего онлайн-проекта заказчика (п.1.1 договора).

Установлено, таким образом, что заключая договор, истец преследовал цель получения определенных предпринимательских навыков, вместе с тем сам процесс обучения не является предпринимательской деятельностью, заказчик таких услуг выступает как потребитель, а полученные знания могут быть использованы им по своему усмотрению.

Согласно п.2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность). Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор).

Образовательная услуга с учетом установленных в статье 2 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дефиниций образования и обучения имеет три составляющих: цель: в широком смысле - получение образования, в узком – получение конкретных знаний, навыков, умений; действие: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации; результат: приобретение знаний, навыков и т.д.

Исходя из предмета договора, его целей следует, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, направленных на передачу знаний. Несмотря на тот факт, что обучение в данном случае направлено на получение предпринимательских навыков, это не превращает сам процесс обучения в предпринимательскую деятельность, полученные знания находятся за пределами правоотношений, возникших по поводу предоставления образовательных услуг. Деятельность ответчика в подобных случаях может быть расценена как просветительская деятельность – особый подвид образовательных услуг, необремененный рядом формальных признаков, но, тем не менее, направленных на передачу знаний, умений, опыта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, подпадающие под действие как Закона о защите прав потребителей, так и Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441.

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительными пунктов 6.4, 10.3 договора на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

На основании пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу требований ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п.10.3 договора стороны пришли к соглашению установить договорную территориальную подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящего договора и определить, что все споры рассматриваются в суде по месту нахождения исполнителя.

Вместе с тем на основании п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

С учетом изложенного, предусмотренные п.10.3 условия заключенного договора ограничивают право истца как потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, а потому относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, следовательно, ничтожны.

Согласно пункту 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик подтверждает, что заключает настоящий договор в целях увеличения своего заработка в результате запуска обучающего онлайн-проекта, а также осознает и принимает тот факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках договора не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком.

С учетом установленного характера правоотношений сторон, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, данные условия также ничтожны, поскольку ограничивают истца как потребителя в средствах и способах защиты своих прав.

На основании изложенного требования истца о признании недействительными пунктов 6.4, 10.3 договора на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, разъяснено, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, указано также, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Из представленных материалов следует, что истец отказался от исполнения договора в период оказания услуг. Как установлено, период проведения обучающего курса по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

Доводы ответчика о согласовании иного срока оказания услуг - по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на представленный с его стороны экземпляр договора (т.1, л.д.83-85, 126-128) опровергаются материалами дела. Как указал представитель ответчика в судебном заседании, договор подписывался дистанционно, заказчику для подписания был предоставлен подписанный исполнителем экземпляр. Пункт 3.2 договора в представленном истцом экземпляре, полученном им в свою очередь от ответчика (т.1, л.д.8-19), содержит условие о сроке оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств того, что сторонами были согласованы иные условия о сроках оказания услуг, не даны исчерпывающие объяснения о том, почему в экземпляре ответчика содержится иная дата окончания срока договора – ДД.ММ.ГГГГ. Истец при этом сослался на переписку с представителем ответчика, в которой последним не опровергались доводы истца о том, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период оказания услуг истец, реализуя предоставленное ст.32 Закона о защите прав потребителей право, отказался от исполнения договора, он вправе требовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Ответчиком в качестве доказательств частичного оказания услуг и фактически понесенных расходов представлены:

скриншоты и видеоматериалы сессии по оказанию услуг по «распаковке личности» предоставлению доступа к учебно-методическим материалам (т.1, л.д.99-108, 174);

договор об оказании услуг между ИП ФИО2 и ФИО7 – исполнителем услуги «распаковка личности», от ДД.ММ.ГГГГ №

договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8 – фактическим исполнителем услуг по «настраиванию технических программ для обеспечения доступа к курсу онлайн школы, контролю прохождения программы и проверке домашних заданий, обратной связи по вопросам, связанным с учебным контентом»;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 – исполнителем таких услуг как «создание демоверсии проекта для клиента, обновление проекта на площадке <Адрес>, обновление демоверсии проекта для участников мастер-группы, сопровождение»;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 – консультантом по вопросам методологии;

договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 – принявшей обязательства по оказанию услуг в виде «настраивания технических программ для обеспечения доступа к курсу, контроля прохождения программы и проверке домашних заданий учеником онлайн школы»;

договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 – исполнителем услуги по «проведению с учениками онлайн школы стратегических сессий (т.1, л.д.180-201, т.2, л.д.59-);

представленный в судебное заседание договор об оказании услуг № с ФИО13 – консультантом по настройке рекламного кабинета.

При определении размера фактически понесенных ответчиком расходов суд учитывает следующее.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО7 для клиента ФИО1 проведено 4 консультации стоимостью ФИО114 каждая, на общую сумму ФИО115 (т.1, л.д.205, оборот). Согласно платежному поручению ответчиком на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере ФИО116 (т.2, л.д.53). Следовательно, оснований для отнесения к фактическим расходам ответчика денежных средств, перечисленных ФИО7 в размере, превышающем сумму по акту – ФИО117, не имеется.

Исполнителем ФИО9 согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги для клиента ФИО1 на общую сумму ФИО118 (т.1, л.д.204), вместе с тем согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 перечислена на счет ФИО9 в счет оплаты услуг сумма в размере ФИО119 (т.2, л.д.56, оборот), соответственно, фактические расходы ответчика составили ФИО120

ФИО12 согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ФИО1 услуги стоимостью ФИО121 (т.1, л.д.206). Ответчиком представлено два платежных поручения о зачислении на счет ФИО12 денежных средств в сумме ФИО122 и ФИО123 (т.2, л.д.56, 57). Оснований для отнесения на истца затрат ответчика на сумму второго платежа в размере ФИО124 не имеется, факт оказания истцу услуг в указанной части не подтвержден.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО10 для клиента ФИО1 оказаны услуги по консультированию на сумму ФИО125 (т.1, л.д.206, оборот). Вместе с тем ответчиком представлено пять платежных поручений об оплате услуг ФИО10 на сумму ФИО126 каждый (т.2, л.д.53 оборот- 55). С учетом установленной актом стоимости оказанных истцу услуг оснований для отнесения к фактическим расходам ответчика перечисленных денежных средств в размере, превышающем ФИО127, не имеется.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.207) исполнителем ФИО11 для клиента ФИО1 оказаны услуги на сумму ФИО128 Вместе с тем ответчиком доказательств оплаты таких услуг не представлено.

Исполнителем ФИО8 согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207, оборот) оказаны для клиента ФИО1 услуги общей стоимостью ФИО129, ответчиком исходя из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.57, оборот) перечислено указанному исполнителю ФИО130 Таким образом, перечисленные денежные средства сверх установленной актом суммы в размере ФИО131, фактическими расходами исполнителя признаны быть не могут.

Согласно представленному в судебное заседание акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО13 оказаны консультационные услуги по настройке рекламного кабинета на сумму ФИО132 Факт оплаты ответчиком услуг в указанном размере ФИО133 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу предоставлен ответчиком рекламный бюджет в размере ФИО134, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств (т.1, л.д.142).

Таким образом, общая стоимость фактически понесенных ответчиком расходов составляет ФИО135 (ФИО136+ФИО137+ФИО138+ ФИО139+ ФИО140 + ФИО141 + ФИО142).

При этом фактическими расходами исполнителя не может являться сумма перечисленных ответчиком денежных средств для внесения истцом первого платежа по кредитному договору в размере ФИО143 (т.1, л.д.124), поскольку данная сумма фактически возвращена ответчику за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 <Адрес>».

Не является фактическими расходами ответчика и сумма удержанного <Адрес>» по агентскому договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ агентского вознаграждения в размере ФИО144, поскольку истец участником данных правоотношений не является, вознаграждение агента по договору между иными лицами не может быть включено в стоимость договора оказания услуг между истцом и ответчиком.

Не подтверждено ответчиком и несение фактических затрат по оказанию такой услуги как предоставление доступа к обучающим материалам стоимостью ФИО145 При этом ссылка ответчика на условия договора, предусмотренные п.6.3, согласно которым заказчик не вправе отказаться от исполнения договора после предоставления ему доступа в личный кабинет на интернет-платформе, а после предоставления доступа услуги по обучению в части предоставления доступа к записи уроков считаются принятыми заказчиком, внесенная оплата стоимости услуг возврату не подлежит - несостоятельна, такие условия договора ничтожны как препятствующие свободной реализации права потребителя, установленного ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Основания для отнесения к фактическим расходам ответчика перечисленной заработной платы работникам ФИО15, ФИО16 в размере ФИО146 и ФИО147 за ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку доказательств выполнения указанными работниками трудовых функций, направленных исключительно на оказание услуг истцу, не представлено (т.1, л.д.202, 203, т.2, л.д.52, 68-70).

Назначение ответчиком судебной экспертизы с целью определения фактического объема оказанных услуг и определения их стоимости не инициировано.

С учетом изложенного, при отсутствии в деле иных доказательств фактически понесенных ответчиком затрат, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат частичному удовлетворению: в размере ФИО148 (ФИО149- ФИО150).

Истцом при этом доказательств некачественного оказания ответчиком услуг не представлено, требования мотивированы реализацией потребителем права на отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

На основании п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Установлено, что с заявлением об отказе от исполнения договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в 7-дневный срок денежные средства за вычетом фактических расходов исполнителя истцу не возвращены, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО151, исходя их следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ);

итого ФИО162 (ФИО163+ФИО164+ФИО165+ФИО166+ФИО167).

Таким образом, с ИП ФИО6 в пользу ФИО152 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО168, в удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся части следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При установленном факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит обоснованными требования истца о компенсации с ответчика морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, несоразмерным допущенным нарушениям и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ФИО169

Учитывая, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ИП ФИО6 в пользу ФИО152 подлежит взысканию штраф в сумме ФИО170 ((ФИО171+ФИО172+ ФИО173)*50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа в отсутствие доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства не имеется.

Установлено также, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО17 в размере ФИО174(т.1, л.д.49-52).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг: подготовка иска с дополнительными пояснениями, заявленную сумму расходов суд находит завышенной, определяет размер таких расходов в сумме ФИО175 Учитывая, что истцом заявлены нематериальные требования о признании условий договора недействительными и компенсации морального вреда, которые удовлетворены и принцип пропорциональности распределения судебных расходов к которым не применим, а также имущественные требования, которые удовлетворены на ФИО201% от заявленных: заявлено ФИО176 (ФИО177+ФИО178), удовлетворены требования в сумме ФИО179 (ФИО180+ ФИО181); ФИО182 * ФИО199%, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в сумме ФИО200.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере ФИО202

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными пункты 6.4, 10.3 договора на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО204 и П-вым ФИО205.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО206 (№) в пользу ФИО4 ФИО207 (№) денежные средства в размере ФИО191, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО192, компенсацию морального вреда в размере ФИО193; штраф в размере ФИО194, расходы по оплате юридических услуг в сумме ФИО195 В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО208 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО196

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026