Решение по делу № 2-2318/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2318/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002594-02

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРУСЬ Н» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРУСЬ Н» (ООО «АВТОРУСЬ Н») и просит признать недействительными условия договора купли-продажи №АН22000253 от 02.03.2022, заключенного между ним и ООО «АВТОРУСЬ Н», в части:

П. 2.1. «Цена договора составляет 2 550 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 425 000 рублей»,

П. 2.1.2. предусматривающий цену автомобиля 2400000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 400000 рублей»,

П. 2.1.3. предусматривающий стоимость установленного дополнительного оборудования в размере 150000 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 25000 рублей»,

П. 2.4.1. предусматривающий внесение оплаты в сумме 2550000 рублей по предварительному договору купли-продажи № АН22000253 от 02.03.2022,

П. 9.1. предусматривающий разрешение спора в досудебном претензионном порядке,

П. 9.2. предусматривающий судебный порядок разрешения спора по месту нахождения продавца;

взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 571000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 в размере 60674 рубля 62 копейки и до фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.03.2022 посетил автосалон ООО «АВТОРУСЬ-Н», являющийся официальным дилером автомобильной компании HAVAL, с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, стоимостью до 2000000 рублей. У истца на дату 02.03.2022 имелся прайс-лист официального дилера автомобиля <данные изъяты>, с указанием комплектации и дилерской цены на каждую комплектацию автомобиля. Менеджер в салоне сообщил истцу, что в наличии имеется автомобиль <данные изъяты>, заводской комплектации Elite, стоимостью 2550000 рублей, без каких-либо скидок, вместе с автомобилем будут переданы 4 автомобильные зимние шины бренда Toyo и коврики в салон.

Предложенная цена 2550000 рублей была явно завышена. Поскольку согласно официального прайс-листа дилерская цена на указанную комплектацию автомобиля составляла 1959000 рублей.

Также было поставлено условие о приобретение автомобиля в зависимость от страхования КАСКО на сумму в размере 41863 рубля.

Автомобиль истцу был необходим для личных бытовых нужд.

Ознакомившись с условиями договора купли-продажи №АН22000253 от 02.03.2022, истец подписал его, ввиду срочной необходимости, указав на то, что п.2.1.1. стоимость автомобиля составляет 1979000 рублей, что соответствовало официальной дилерской цене автомобиля.

Менеджером после заключения договора был выдан платежный документ на оплату в размере 2550000 рублей.

Истец вынужден был оплатить указанную сумму, в кассу ответчика в размере 2150000 рублей и безналичными денежными средствами в размере 4000000 рублей.

В п. 2.1.2 договора указано, что стоимость автомобиля согласована и составляет 2400000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 400000 рублей. Таким образом, истец считает что пункты 2.1. и 2.1.2. договора нарушают права потребителя, поскольку создают ухудшающие условия в виде увеличения цены товара.

Из содержания п. 2.2. договора следует, что дополнительные опции оплачиваются отдельно и не входят в цену товара. В п. 2.3. договора указано, что цена товара, определенная договором, действительна только для этого товара. Из чего следует, что п. 2.1.1., 2.2. и 2.3. установлена цена автомобиля в размере 1979 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 329833,33 рубля, тем самым ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены автомобиля в размере 2550000 рублей. Также в п. 2.4.11 договора указано, что оплата произведена по предварительному договору купли-продажи №АН 22000253 от 02.03.2022, однако оплата произведена истцом по основному договору купли-продажи №АН 22000376 от 02.03.2022, что подтверждается счетом на оплату. Согласно, заключенному договору ответчик не может произвольно в одностороннем порядке устанавливать цену автомобиля.

Таким образом, действительной ценой автомобиля в соответствии с условиями договора является цена. Указанная в п. 2.1.1. договора – 1979000 рублей.

В п. 2.1.3 договора указано, что стоимость дополнительного оборудования, установленного по согласованию с покупателем, на основании заказа на установку дополнительного оборудования №АН32200686 составляет 150000 рублей, в т.ч. НДС 20% 25000 рублей. Согласно акта приема-передачи к договору истцу переданы коврики в салон F7/F7x (1шт.), автошины R19235/55 Toyo (шип) (4шт.). Истец считает, что приобретение автомобиля ставилось в зависимость от приобретения дополнительного оборудования, что является недопустимым и ущемляющим права потребителя, поскольку истец считал, автошины и коврики в салон подарком, согласовывать их намерения не имел, повлиять на изменение договора не мог.

Общий размер переплаты составил 571000 рублей, что истец считает убытками.

10.03.2022 истец направил в ООО «АВТОРУСЬ Н» досудебную претензию с требованием возмещения убытков в сумме 500000 рублей. В ответе от 18.03.2022 ответчик оставил претензию без удовлетворения.

После смены руководства 02.03.2023 истец повторно направил в адрес ответчика претензию. В ответе от 10.03.2023 ООО «АВТОРУСЬ Н» оставило претензию без удовлетворения, а позднее пересмотрело свою позицию, признав, изложенные в претензии требования и приняло решение о предоставлении скидки в размере 50% на работы при техническом обслуживании автомобиля.

03.04.2023 истец направил ответ, в котором сообщил, что данное предложение его не устраивает, и он вынужден обратиться в суд.

Пунктом 9.1. договора, предусмотрено обязательное решение спора в досудебном претензионном порядке, однако договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным.

Пунктом 9.2. договора предусмотрен судебный порядок разрешения спора по месту нахождения продавца, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения о подсудности спора только по месту нахождения продавца ущемляют установленные законом права потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик не представил доказательств подтверждающих, что цена указанная в п. 2.1.1. договора является технической ошибкой.

Представитель ответчика ООО «АВТОРУСЬ Н» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 41-42). Свои возражения ответчик мотивирует тем, что 02 марта 2022 года между ООО «АВТОРУСЬ Н» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №АН22000253.Согласно данного договора, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер>, в спецификации компании- производителя согласно Приложения №1. Договор купли-продажи № АН22000253 от 02.03.2022 года, как и Приложение №1, Акт приема-передачи со списком оборудования были подписаны истцом без каких-либо изменений или дополнений. В соответствии с п. 11.7 Договора купли-продажи № АН22000253 от 02.03.2022 года, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Соответственно, с этой же даты он считается заключенным. Таким образом, с 02.03.2022 года истец и ответчик согласованно выразили свою волю для заключения договора купли-продажи транспортного средства. Предполагается, что каждая из сторон проявляла разумную и необходимую степень заботливости, осмотрительности (включая прочтение условий самой сделки перед подписанием), учитывая возможные риски и последствия в связи с подписанием (заключением) договора. Истец не заявлял ответчику отказ от принятия автомобиля до его передачи, в соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ. Покупателем был оплачен автомобиль, исходя из той комплектации и по цене договора, которую покупатель осознано выбрал и заключил договор с продавцом. 02.03.2022 года истец принял автомобиль без претензий. Истец своей подписью в акте приема-передачи подтвердил, что ему была предоставлена в полном объеме информация об автомобиле, его стоимости в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не выясненных вопросов покупатель не имеет. 09 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате части денежных средств. Ответчик отказал покупателю в удовлетворении требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что цена автомобиля была завышена. При заключении ФИО1 договора купли-продажи автомобиля с приложениями, которые истец подписал, и в последующем подписал акт приема-передачи автомобиля вместе с установленным оборудованием, был ознакомлен со списком дополнительного оборудования к акту приема- передачи и ценой, указанной в заказе и договоре и также подписал их. Вместе с тем, истец не оспаривает то обстоятельство, что он был ознакомлен менеджером изначально до заключения договора о цене автомобиля, с содержанием договора купли-продажи автомобиля, в котором оговорены и согласованы существенные условия, в том числе его комплектация и цена, договор был подписан истцом добровольно, без принуждения, договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, автомобиль принят истцом по акту приема-передачи без претензий к его комплектации и цене, доказательств не предоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации о комплектации автомобиля и цене не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля, таким образом, факт свободы волеизъявления покупателя при заключении договора купли-продажи автомобиля считаем установленными. Цена, указанная в п. 2.1.1. Договора является технической ошибкой (опиской) и по своей сути не изменяет условия и стоимость товара по договору, что подтверждается пунктами договора в своей взаимосвязи (п. 2.1.2 и п. 2.1.3 Договора) и окончательной ценой договора, которая указана в п. 2.1. Договора, а так же произведенной оплатой истцом товара и принятия товара без каких-либо возражений. Основная позиция истца - ФИО1 в своем исковом заявлении сводиться к тому, что в других салонах якобы иная цена, о которой он узнал. Однако истцу никто не запрещал и не мешал получить информацию о товаре в иных салонах и проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности до заключения сделки с ответчиком. Действующим законодательством не установлена обязанность ответчика как узнавать у потенциального клиента (покупателя) был ли он в других организациях, так и какое ценообразование действует в иных салонах. Таким образом, с 02 марта 2022 года истец и ответчик согласованно выразили свою волю для заключения договора купли-продажи транспортного средства. Предполагается, что каждая из сторон проявляла разумную и необходимую степень заботливости, осмотрительности (включая прочтение условий самой сделки перед подписанием), учитывая возможные риски и последствия в связи с подписанием (заключением) договора. При заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение о цене договора применительно к конкретной комплектации автомобиля, и последующее получение истцом сведений о том, что автомобиль в данной комплектации мог быть куплен за иную иену, не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца, выпазившего согласие на заключение конкретной рассматриваемой сделки. Претензия к цене договора/товара надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками- ставками и т.п. устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, законом не установлены регулируемые цены, за пределами которых не может выйти продавец такого товара.

В судебном заседании представителем ответчика не оспорено, что предварительный договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключался.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2022 № АН22000253, заключенного с ООО «АВТОРУСЬ Н», ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN <номер>, цвет черный (л.д. 9-11,12,45-46,47).

Из пункта 1.1 Договора следует, что комплектность автомобиля указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пунктом 2.1. определена цена договора, которая составляет 2 550 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 425 000 рублей.

Пунктом 2.1.1. цена автомобиля без учета скидок составляет сумму в размере 1979000 рублей. в том числе НДС 20% в размере 425000 рублей.

Пунктом 2.1.2. определено, что цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 2 400 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 400 000 рублей.

Пунктом 2.1.3. определено, что стоимость дополнительного оборудования установленного по согласованию с покупателем на основании заказа на установку дополнительного оборудования №АН32200686 составляет 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 25 000 рублей»,

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что все дополнительные опции и услуги по их установлению оплачиваются отдельно, и их стоимость не входит в цену товара, указанную в п.2.1.1.

Пунктом 2.4.1. установлено, что сумма, внесенная по предварительному договору купли-продажи №АН22000253 от 02.03.2022, засчитывается в стоимость товара и составляет 2 550 000 рублей, в том числе НДС 20% - 425 000 рублей.

Пунктом 9.1. определено, что все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке посредством направления письменной претензии по адресу, указанному в п. 12 договора»,

Пунктом 9.2. определено, что настоящим покупатель соглашается с тем, что в случаях, когда между сторонами не было достигнуто соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, спор по претензиям подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения продавца».

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 02.03.2022 по договору купли-продажи автотранспортного средства № АН22000253 от 02.03.2022, ООО «АВТОРУСЬ Н» (Продавец) передал, а ФИО1 (Покупатель) принял автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска, <номер>, цвет черный. Из акта приема-передач следует, что покупатель подтверждает, что комплектация автомобиля соответствует условиям договора, стороны претензий не имеют. Претензий относительно качества, комплектности и технического состояния переданного автомобиля и дополнительного оборудования стороны не имеют (л.д. 13,49).

Согласно п. 1.1 акта приема-передач следует, что ООО «АВТОРУСЬ Н» по согласованию с ФИО1 выполнили установку и передали, а покупатель принял в собственность установленное продавцом оборудование согласно прилагаемого списка.

Из списка дополнительного оборудования следует что, истцу были переданы ковры в салон F7/F7x (1шт.) и автошины R19 235/55 Toyo шип (4 шт.), а также оказана услуга по установке ковра в салон (л.д. 14, 50).

Из заказа на установку дополнительного оборудования № от 02.03.2022 следует, что были проведены следующие работы: установка ковров салона на сумму 350 руб. Кроме того, было предоставлено следующее дополнительное оборудование: ковры в салон F7/F7x (1шт.) на сумму 3 400 руб.; автошины R19235/55 Toyo шип (4 шт.) на сумму 146 250 руб., итоговая сумма составила 150 000 руб. (л.д. 62).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, истцу при заключении договора купли-продажи от 02.03.2022 было навязано дополнительное оборудование, которое ответчиком было заявлено, как подарок, при этом, ответчик в стоимость автомобиля включил стоимость дополнительного оборудования в размере 150 000 руб.. При этом, истец не имел возможности отказаться от данного дополнительного оборудования и услуг, которых фактически он не заказывал и не намерен был приобретать за установленную продавцом стоимость.

10.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебную претензию с требованием возмещения убытков в сумме 500 000 рублей (л.д. 15-16).

В ответе от 18.03.2022 ответчик оставил претензию без удовлетворения (л.д. 17).

02.03.2023 истец повторно направил в адрес ответчика претензию (л.д. 18-19).

В ответе от 10.03.2023 ООО «АВТОРУСЬ-Н» оставило претензию без удовлетворения (л.д.20).

29.03.2023 ответчиком было принято решение о предоставлении истцу скидки в размере 50% на работы при техническом обслуживании автомобиля (л.д. 21-22).

03.04.2023 истец направил ответ, в котором сообщил, что данное предложение его не устраивает и он вынужден обратиться в суд (л.д. 23,24).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи №АН 22000253 от 02.03.2022 в полом объеме на сумму 2550000 рублей (л.д.25-28,51,52).

В материалы дела представлена справка ООО «АВТОРУСЬ-Н», из которой следует, что цена автомобиля <данные изъяты>, Elite 1.5 без дополнительного оборудования на 02.03.2022 составляет 2400000 рублей (л.д. 61).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу данной нормы закона, продавец обязан предоставить покупателю информацию о той услуге, которую оказывает именно он, в данном случае сведения о транспортном средстве, его комплектности и технических характеристиках.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик обязанность по предоставлении информации о товаре и его стоимости исполнил должным образом.

Материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто стороной истца, что истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре купли-продажи. Условие о цене автомобиля было согласовано сторонами сделки, как и стоимость дополнительного оборудования, о чем свидетельствует подпись истца в договоре, акте приема-передачи, списке дополнительного оборудования и его получение, и оплате указанной стоимости истцом.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, <номер>, цвет черный, было передано покупателю по акту приема-передачи автомобиля без каких-либо претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля, что следует из подписанного истцом акта.

Из акта приема-передачи автомобиля, подписанного истцом без каких-либо оговорок, следует, что покупателю предоставлена в полном объеме информация о товаре, его потребительских свойствах, стоимости, техническому состоянию в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Невыясненных вопросов покупатель к продавцу не имеет.

В заключенном договоре содержится полная информация о приобретаемом истцом товаре, его марка, модель, год выпуска, информация о производителе, указана его стоимость. Договор подписан истцом, выражая свободное волеизъявление при заключении сделки именно на данных условиях, в том числе и относительно цены товара.

В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Истец оплатил указанную продавцом цену.

Доказательств того, что истец был вынужден оплатить стоимость по платежному документу, который передал менеджер ответчика, при несогласии с указанной ценой, не представлено.

Доводы истца о том, что дополнительное оборудование в виде коврика и автошин он расценивал как подарок, противоречат условиям договора купли-продажи от 02.03.2022, акту приема-передачи автомобиля и списку дополнительного оборудования акта приема-передачи, подписанных истцом.

Доказательств того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, в материалах дела не содержат.

Суд считает возможным согласиться с доводом ответчика, о том что цена, указанная в п. 2.1.1. договора является технической ошибкой (опиской), Указанные обстоятельства подтверждаются подписанием договора купли-продажи сторонами и оплате истцом цены автомобиля в размере 2550000 рублей. Согласно справки ООО «АВТОРУСЬ Н», а также п. 2.1. договора из совокупности цен указанных в п. 2.1.2. и 2.1.3. договора, подтверждается факт того, что на дату 02.03.2022 стоимость автомобиля <данные изъяты> составляла 2400000 рублей.

Оснований полагать, что цена спорного автомобиля составляла 1979 000 руб. не имеется.

Таким образом, истец, ознакомившись с условиями договора купли-продажи, содержащего информацию о стоимости автомобиля с учетом дополнительного оборудования 2 550 000 руб., имея право на отказ от заключения договора, действуя в своей воле и интересе, осознавая все последствия своего выбора, заключил договор купли-продажи с ООО «АВТОРУСЬ Н», и приобрел транспортное средство по согласованной договором цене и в соответствующей комплектации с дополнительным оборудованием.

Оспариваемые истцом пункты п. 2.1., 2.1.2., 2.1.3. договора законодательству о защите прав потребителей не противоречат и не ущемляют прав истца, договор купли-продажи добровольно подписан сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 571000 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что убытки в указанном размере причинены потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, не представлено и не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за период с 18.03.2022 до фактического исполнения решения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи автомобиля, к данным правоотношениям сторон применяются действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с положениями ст. 29 ГПК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Следовательно, устанавливая в договоре условия о рассмотрения спора по месту нахождения продавца, лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права, нарушает ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемый договор нельзя включить условие о рассмотрении спора в суд по месту нахождения продавца.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО1 произвел оплату по договору купли-продажи №АН22000253 от 02.03.2022, предварительный договор в соответствии со ст. 429 ГК РФ между сторонами не заключался, оплата по нему не производилась.

В связи с чем, требования истца в части признания п.п. 2.4.1., 9.1., 9.2 договора купли-продажи недействительными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя включением в договор условий противоречащих законом, установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей ( 10000,00х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, <дата>р. (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора купли-продажи № АН22000253 от 02.03.2022, заключенного между ООО «АВТОРУСЬ Н» и ФИО1 в части п.2.4.1 «Сумма внесенная по предварительному договору купли-продажи № АН22000253 от 02.03.2022, засчитывается в стоимость товара и составляет 2550000 рублей, в том числе НДС 20%-425000 рублей»; п.9.1. «Все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего Договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке посредством направления письменной претензии по адресу, указанному в п.12 настоящего Договора»;

п.9.2 «Покупатель соглашается с тем, что в случаях, когда между сторонами не было достигнуто соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, спор по претензиям подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения продавца».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРУСЬ Н» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОРУСЬ Н» о признании недействительными п.п.2.1., 2.1.2, 2.1.3 договора купли-продажи № АН22000253 от 02.03.2022, заключенного между ООО «АВТОРУСЬ Н» и ФИО1, взыскании убытков в размере 571000 рублей. Процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 60674 рубля 62 копейки за период с 18.03.2022 до фактического исполнения, компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АВТОРУСЬ Н» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 12.07.2023