УИД 77RS0003-02-2022-012923-32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5989/22 по иску ФИО1 к ООО "ФСК "Лидер" о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ФСК "Лидер" о признании п. 8.3 договора № СКЛ-1/4-19-408-2/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 19.04.2021 недействительным в части определения подсудности для рассмотрения споров в судебном порядке, как нарушающее его право на рассмотрение иска по правилам ст. 29 ГПК РФ, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, а также присуждении расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма В обоснование иска ФИО1 указал, что 19.04.2021 между истцом и ООО «Нега Юг» был заключен договор №СКЛ-1/4-19-408-2/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019, по условиям которого истец приобрел права требования по указанному договору участия в долевом строительстве. Стоимость объекта долевого строительства определена в приложении № 1 и составляет сумма, срок передачи объекта долевого строительства до 31.12.2021. Ответчик нарушил сроки передачи объекта и передал истцу объект только 28.05.2022, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, вопрос о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа, расходов по оплате услуг представителя в виду несоразмерности их размера последствия нарушения обязательства, природе неустойки, в остальной части иска отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023, указывая на то, что истцом неверно определен период просрочки с 11.01.2022 по 28.03.2022, соответственно размер неустойки в сумме сумма Требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежит взысканию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 422.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 9 ст. 4 того же Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между "ФСК "Лидер" и ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" был заключен договор участия в долевом строительстве №СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК. 06.05.2019 договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес. Согласно п 2.1. данного договора "ФСК "Лидер" обязался своими силами или с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) жилое здание №1 со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес.

Согласно п.4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора определена сторонами в размере сумма Обязанности по оплате цены договора выполнены ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" в сроки и надлежащим образом, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств по договору №СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019 участия в долевом строительстве.

19.07.2019 ООО "ФСК "Лидер" в письменном виде дал согласие ООО "Эссет Менеджмнт Солюшнс" на совершение уступок прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019 в части объектов долевого строительства с проектными характеристиками, принадлежащее в данный момент на праве собственности истцу, а именно: секция - 4, этаж 19, номер квартиры по проекту 408, количество комнат - 2, общая проектная площадь - 57 кв.м., что подтверждается актом приема передачи от 28.05.2022.

19.03.2021 года между ООО "Эссет Менеджмнт Солюшнс" и ООО "НЕГА ЮГ" был заключен договор уступки права требования, что подтверждается договором №СКЛ-1/4-19-408-2/ФСК по договору участия в долевом строительстве №СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019.

Согласно п.1.1 договора №СКЛ-1/4-19-408-2/ФСК ООО "НЕГА ЮГ" приобретает право требования к "ФСК "Лидер" на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры, имеющей параметры, указанные в п. 1.2. договора №СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК долевого участия в строительстве, в составе жилого здания № 1 расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. уступки права требования №СКЛ-1/4-19-408-2/ФСК стороны согласовали цену передаваемого права по договору участия в долевом строительстве в размере сумма Обязательства участником долевого строительства ООО "НЕГА ЮГ", по словам представителя истца, выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

19.04.2021 между ООО "НЕГА ЮГ" и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №СКЛ-1/4-19-408-2/АН по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается письменными материалами дела. В результате чего истец приобрел право требовать у застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства, а именно: секции - 4, этаж 19, номер квартиры по проекту 408, количество комнат - 2, общая проектная площадь - 57 кв.м.

Согласно пункту 4.1. соглашения стороны согласовали цену передаваемого права по договору участия в долевом строительстве в размере сумма Со слов представителя истца, обязанность по уплате цены договора участия в долевом строительстве истцом выполнены в сроки и надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Письменными материалам дела подтверждается, что согласно Приложению № 1 к договору первоначальная стоимость квартиры составляет сумма

04.05.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором стороны изменили условия договора, а именно в части сроков передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2022.

В итоге объект долевого строительства, а именно: номер квартиры по проекту 408, количество комнат - 2, общая проектная площадь - 57 кв.м., этаж 19, по адресу: адрес был передан с нарушением сроков, а именно 28.05.2022, что подтверждается актом приема-передачи.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 17.12.2021, о завершении строительства и готовности объекта к передачи застройщик уведомил истца 21.02.2022.

В адрес ответчика 17.08.2022 истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки, вызванного нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в установленный срок, что подтверждается кассовым чеком № 105318.04 ФГУП "Почта России".

С учетом изложенного, требования истца о выплате законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 об установлении моратория на начисление неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства с 29.03.2022, следует признать обоснованными в следующем размере: 4 275 000*87*1*1/300*8,5%=сумма

Доводы ответчика о неверном исчислении периода просрочки неустойки основаны на неправильном понимании норма материального права.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, так как ответчиком предпринимались все возможные меры для исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства и тем самым, предотвращения негативных для региона социальных последствий, которые возможны в случае неисполнения обязательств перед участником долевого строительства. Строительство дома, по словам представителя ответчика, не приостанавливалось в период кризиса и финансовой нестабильности в Российской Федерации, а также с учетом сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, ответчик предпринял все возможные действия для минимизации негативных последствий для участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание, что размер данной неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до сумма, что не менее процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за тот же период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцом заявлены требования о признании п. 8.3 договора № СКЛ-1/4-19-408-2/АН уступки права требования к договору участия в долевом строительстве от 19.04.2021 недействительным в части определения подсудности для рассмотрения споров в судебном порядке в Мещанском районном суде адрес, как нарушающее его право на рассмотрение иска по правилам ст. 29 ГПК РФ.

Между тем такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку п. 9.3 договора участия в долевом строительстве от 18.04.2019, права требования по которому уступлены истцу, не предусмотрена подсудность споров в связи с ДДУ, а договорная подсудность предусмотрена для споров в связи с исполнением договора уступки прав требований ООО «Нега Юг», что не ограничивает право истца на обращение в суд с соответствии со ст. 29 ГПК РФ по иску потребителя о защите своих прав.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на п.2 Постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в котором установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Между тем, данное Постановление регламентирует особенности передачи объектов долевого строительства, не предусматривает моратория на присуждение в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, равно как и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Поскольку требования истца в добровольном досудебном порядке о выплате законной неустойки ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф в размере: 130 000+10 000/2=70 сумма

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка по основаниям ст. 333 ГК РФ была снижена судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено к возмещению сумма расходов по оплате услуг представителя, несение данных расходов обосновано договором на оказание юридических услуг от 13.08.2022 с ООО Колпакова и партнеры (составление претензии, подготовку и подачу иска, представление интересов в суде, получение исполнительного листа, предъявление к исполнению), чеком об оплате услуг.

Учитывая категорию спора, который не представляет сложности, занятость представителя в суде в судебном заседании непродолжительном по времени в дату принятия решения, время, необходимое для составления иска и его подачу в суд, принимая во внимание, что законом обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен, с учетом объема оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленные расходы в разумном размере, с учетом расценок на данные услуги при сравнимых обстоятельствах, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, в сумме сумма

Одновременно, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в связи с направлением иска и претензии ответчику в сумме сумма, которые документально подтверждены, а также сумма нотариальных расходов, поскольку доверенность выдана представителям на ведение конкретного дела в связи с ДДУ от 18.04.2019, права по которому уступлены 19.04.2021.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п.1 постановления пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом данного требования закона с ответчика в соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "ФСК "Лидер" о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер", ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 01.01.2022 по 28.03.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов, сумма нотариальных расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ФСК "Лидер" о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО ФСК "Лидер" в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить ООО "ФСК "Лидер" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.11.2022