РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4301/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора частично недействительным, определении стоимости услуг по договору, изменении условий договора, обязании передать исполнительный лист, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит признать ничтожными п. 2.4.4, п.3.1, п.6.1 договора № 31216/1071/2024 на оказание юридических услуг от 27 мая 2024 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, определить стоимость услуг по договору в размере сумма, изменить п. 3.5 договора, обязать ответчика передать истцу исполнительный лист ФС №051806994 от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-770/25 не позднее трех дней с даты вынесения решения по настоящему делу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф, судебную неустойку в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 31216/1071/2024, предметом которого являлись услуги по вопросам, связанным с надлежащим исполнением застройщиком ООО «СЗ «Авангард» договора участия в долевом строительстве от 14 июля 2022 года в части выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте долевого строительства с надлежащим качеством.

12 апреля 2025 года заказчик в одностороннем порядке отказался от договора, направил в адрес исполнителя соответствующее уведомление.

Условия заключенного договора ущемляют права потребителя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 25 % от присужденных заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда ( в том числе суммы компенсации на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика в рамках выполнения исполнителем условий договора.

Пунктом 2.4.4 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, после стадии назначения судом судебной строительно-технической экспертизы, письменно предупредив об этом исполнителя за 5 (пять) рабочих дней, при этом заказчик обязан оплатить исполнителю полную стоимость услуг в соответствии с условиями раздела 3 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки внесения сумм, установленных разделом 3 договора, заказчик выплачивает неустойку в размере 3 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу п. 3.5 договора, в случае несения исполнителем расходов в связи с привлечением для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц, в том числе экспертных организаций для проведения строительно-технической экспертизы, заказчик обязуется компенсировать такие расходы исполнителю в размере присужденных судом сумм. Оплата компенсации указанных расходов осуществляется по правилам п. 3.3,3.4,3.5 договора.

Указанные условия договора ущемляют права потребителя и не соответствуют положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора, однако после уведомления исполнителя об одностороннем отказе от договора, а также отмене доверенности, исполнитель обратился в Тимирязевский районный суд адрес и незаконно, без действующих полномочий получил исполнительный лист ФС №051806994 от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-770/25. Истец обратился к ответчику с требованием возврата исполнительного листа, однако исполнительный лист не возвращен.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, который мотивирован тем, что 27 мая 2024 года между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, согласно акту об исполнении обязательств, стоимость выполненных работ составляет сумма, услуги до настоящего времени не оплачены. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ от заказчика не поступало. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 27 мая 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 31216/1071/2024, предметом которого являлись услуги по вопросам, связанным с надлежащим исполнением застройщиком ООО «СЗ «Авангард» договора участия в долевом строительстве от 14 июля 2022 года в части выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте долевого строительства с надлежащим качеством.

14 февраля 2025 года Тимирязевским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело №2-770/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в ползу истца взысканы расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма.

При рассмотрении спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

12 апреля 2025 года заказчик в одностороннем порядке отказался от договора, направил в адрес исполнителя соответствующее уведомление.

09 апреля 2025 года ФИО1 отозвана доверенность на представление ее интересов ИП ФИО2

В соответствии с п. 1.2 договора, заключенного между сторонами, исполнитель обязался:

- представлять интересы заказчика на стадии досудебного урегулирования спора (ведение переговоров, подготовка и отправка претензии и т.д.),

- представлять интересы заказчика на стадии досудебного урегулирования спора (участие в судебных заседаниях подготовка и подача необходимых процессуальных документов);

- представлять интересы заказчика на стадии апелляционного рассмотрения (участие в судебных заседаниях и подача необходимых процессуальных документов в случае обжалования решения суда первой инстанции застройщиком);

- представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства (получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию в банковские учреждения или службу судебных приставов);

- организовать и осуществить за свой счет оплату услуг по проведению досудебной строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста)

- осуществление иных действий в интересах заказчика, необходимых для оказания вышеперечисленных услуг.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 25 % от присужденных заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда (в том числе суммы компенсации на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика в рамках выполнения исполнителем условий договора.

Пунктом 2.4.4 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, после стадии назначения судом судебной строительно-технической экспертизы, письменно предупредив об этом исполнителя за 5 (пять) рабочих дней, при этом заказчик обязан оплатить исполнителю полную стоимость услуг в соответствии с условиями раздела 3 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки внесения сумм, установленных разделом 3 договора, заказчик выплачивает неустойку в размере 3 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу п. 3.5 договора, в случае несения исполнителем расходов в связи с привлечением для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц, в том числе экспертных организаций для проведения строительно-технической экспертизы, заказчик обязуется компенсировать такие расходы исполнителю в размере присужденных судом сумм. Оплата компенсации указанных расходов осуществляется по правилам п. 3.3,3.4,3.5 договора.

Из акта об исполнении обязательств от 13 марта 2025 года следует, что услуги по договору от 27 мая 2024 года оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. Указанный акт составлен в одностороннем порядке и заказчиком не подписан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами ИП фио о том, что услуги по договору оказаны в полном объеме, поскольку по состоянию на 13 марта 2025 года, решение суда по гражданскому делу №2-770/25 в законную силу не вступило, исполнительный лист не выдавался. Таким образом, из объема общего оказанного перечня услуг, ИП фио не оказывались услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, на стадии исполнительного производства, между тем, в общую стоимость услуг по договору (25 % от взысканной судом суммы) такие услуги включены.

Представленный договор оказания юридических услуг не содержит сведений о стоимости каждого этапа оказываемых услуг, кроме того, такая стоимость не могла быть определена сторонами при заключении договора, поскольку была поставлена в зависимость от суммы, взысканной решением суда. Включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг такого условия, противоречит требованиям ст. 779,781 ГК РФ, свидетельствует о предоставлении потребителю недостоверной информации о стоимости оказываемых услуг.

Установление в договоре обязанности оплатить неустойку в размере 3 % от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки и условия о полной оплате стоимости услуг противоречат ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае, размер неустойки не может быть определен от стоимости услуг по договору в том случае, если потребитель досрочно отказался от условий заключенного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора, а именно п. 2.4.4, 3.1,6.1 являются недействительными.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса).

Поскольку порядок определения стоимости фактически оказанных услуг стороны не согласовали, при определении стоимости оказанных предпринимателем услуг судом учитывается объем оказанных юридических услуг, сложность, длительность рассмотрения дела, принимается во внимание, что гражданскому делу №2-770/25 состоялось два судебных заседания, проведена судебная экспертиза, при этом представителем составлены процессуальные документы – исковое заявление, уточненное исковое заявления, до обращения в суд направлена претензия застройщику. Также судом учитывается, что ответчиком не оказывались услуги в апелляционной инстанции и на стадии исполнения договора. С учетом объема оказанных услуг, сложности, длительности гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по договору подлежит определению в размере сумма.

При разрешении спора, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что отказ от договора является безусловным правом потребителя, при этом доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для изменения условий заключенного договора, поскольку, действие договора прекращено в связи с односторонним отказом от исполнения условий договора потребителем. При разрешении спора судом учитывается, что 12 апреля 2025 года ФИО1 произведена оплата услуг ИП ФИО2 в размере сумма за расходы по досудебной оценке (л.д.85), что предусмотрено и согласовано сторонами в договоре и в дополнительном соглашении к договору об оказании юридических услуг (л.д.16). Стоимость таких услуг согласована в размере сумма, изменения в договор в части стоимости услуг сторонами не вносились. Кроме того, п. 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика после проведения досудебного исследования помещения заказчика, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы на оплату услуг эксперта по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. В данной части условия договора исполнены сторонами.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что представителем ФИО1 получен исполнительный лист по гражданскому делу №2-770/25 после отказа от договора и отзыва доверенности представителя, исполнительный лист ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 не передан, правовых оснований для удержания исполнительного документа не имеется, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 обязанность передать ФИО1 исполнительный лист ФС № 051 806994 от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу 2-770/25 не позднее трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Возлагая на ответчика обязанность по передаче исполнительного документа, суд возлагает приходит к возможности взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части передачи исполнительного листа, взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленных обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (10 000/2).

В связи с тем, что условия заключенного между сторонами договора в части стоимости услуг, размере неустойки признаны судом частично недействительными, при этом судом установлено частичное исполнение условий договора ИП ФИО2, принятие услуг заказчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио стоимости определенных судом услуг по договору в размере сумма. Правовых оснований для взыскания неустойки за период с 06 июня 2025 года по 20 августа 2025 года не имеется, поскольку размер вознаграждения определен судом при рассмотрении настоящего спора, оснований для вывода о наличии просрочки в оплате вознаграждения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом по гражданскому делу понесены расходы на оказание юридических услуг в размере сумма (л.д. 29-31), по договору оказаны услуги – дача заключения по оценке ситуации и перспективы ее разрешения, ведение переговоров с ИП ФИО2 по вопросу расторжения договора на оказание юридических услуг, направление уведомления об отказе от договора, сбор доказательств, составление процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде, выполнение иных действий.

С учетом объема оказанных услуг, сложности, длительности дела, участия представителя в четырех судебных заседаниях, рассмотрения судом первоначального и встречного искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 расходов на оказание юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора частично недействительным, определении стоимости услуг по договору, изменении условий договора, обязании передать исполнительный лист, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 2.4.4, 3.1, 6.1 договора оказания юридических услуг, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 27 мая 2024 года № 31216/1071/2024.

Определить стоимость услуг по договору № 31216/1071/2024 на оказание юридических услуг от 27 мая 2024 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 в размере сумма.

Обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 исполнительный лист ФС №051 806994 от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу 2-770/25 не позднее трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части передачи исполнительного листа взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ИП ФИО2 (ИНН<***>) сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2025 года.

Судья Н.С. Баранова