О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка
Эта категория посвящена судебным разбирательствам, где оспаривается обоснованность претензий или возражений сторон по поводу точных границ и площади земельного участка. Суды рассматривают, являются ли доводы, выдвинутые оппонентами, необоснованными, и подтверждают ли они установленные границы в соответствии с документами и нормами права.
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании границ земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании границ земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что она является собственником адрес. .... общим собранием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их уточнений. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание судебную землеустроительную экспертизу полностью, так как она не противоречит материалам дела
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Курск-Агро» и просят признать необоснованными возражения ООО
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, представитель истца <ФИО> <ФИО> не явились, о месте дате и времени
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом N 101-ФЗ
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений относительно
Октябрьский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка
Вводная часть
ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка. В обоснование заявленных требований указано том
Описательная часть
Указывая о том, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, что препятствует реализации прав
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца ООО «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений <ФИО> относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 216000 кв.м., расположенного по адресу:
Енотаевский районный суд (Астраханская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка и признании проекта согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о признании необоснованными возражений <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 71000 кв.м,, выделенного по проекту межевания, подготовленному
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>- <ФИО>, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, статьёй 252
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка и признании проекта межевания согласованным - удовлетворить
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП "Рикон" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП "Рикон" о признании
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с иском к ООО АК «Александровское» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в дополненном исковом заявлении. Также пояснил, что проект межевания ответчику был предоставлен полностью
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Вместе с тем, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником
Резолютивная часть
Исковые требования представителя истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> по доверенности – <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный Комплекс «Александровское» о признании необоснованными
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемого в счет доли земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к СПК «Аскольский и К» , просит признать необоснованными возражения СПК «Аскольский и К» относительно проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика председатель СПК «Аскольский и К» <ФИО> в своих возражениях от 26 ноября 2024 года заявленные истцом требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПК «Аскольский и К» удовлетворить: 1. Признать необоснованными возражения СПК «Аскольский и К» относительно проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером <ФИО>
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными
Вводная часть
Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Полагая свои права нарушенными, министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом увеличения требований просит признать возражение ответчика от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отметить, что
Резолютивная часть
Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области в удовлетворении иска к <ФИО> о признании возражения от <дата> относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей
Пономаревский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений необоснованными и установлении местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к <ФИО>, Бутырских З.И., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с вышеуказанным иском
Описательная часть
В обосновании иска указали, что 24 февраля 2022 года в газете «Демские Зори» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером .... От представителя ответчиков <ФИО> 11 марта 2022 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов <ФИО> и <ФИО> о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> отказать в полном объеме
Пономаревский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений необоснованными и установлении местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к <ФИО> с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенностей исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, пояснила, что процедура выдела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> отказать в полном объеме
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении размера и местоположения выделяемого в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Волгодонской районный суд с иском к КФК «Елена», 3 лиц не заявляющее самостоятельных исковых требований кадастровый инженер ИП <ФИО>, об определении размера и местоположения выделяемого в счет земельных
Описательная часть
<ФИО> полагает, что Возражения, заявленные КФХ «Елена» являются необоснованными поскольку КФХ «Елена» не является участником долевой собственности на земельный участок с КН №, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что установленный действующим законодательством порядок выдела земельных долей истцом <ФИО> соблюден. Суд приходит к выводу о том, что процедура образования земельного участка
Резолютивная часть
Признать необоснованными и отменить возражения Главы КФК «Елена» <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих <ФИО> земельных долей в праве общедолевой собственности
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · Об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка, признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее ООО «Краснореченское») об установлении местоположения границ
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками долей (по 208/45760 долей у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обоснованность поданных возражений, ответчиком в
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ИНН <Номер>, <ФИО> <Номер>, <ФИО> ИНН <Номер>, <ФИО> ИНН <Номер>, <ФИО> ИНН <Номер> к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» ИНН об установлении
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · Об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка, признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее ООО «Краснореченское») об установлении местоположения границ выделяемого земельного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Краснореченское» <ФИО> в судебном заседании 01.07.2025 иск не признал, пояснил, в случае удовлетворения данных исков будет нарушено право ООО «Краснореченское» на выдел земельного участка
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обоснованность поданных возражений, ответчиком в
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка истцом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 01.06.2023 по обращению в Управление Росреестра по Брянской области за постановкой на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права выделяемого земельного участка, <ФИО> получила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли- удовлетворить
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания», с учетом уточнения, о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельной доли, размером 5,22 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5367230 га, разрешенное использование
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание заключение кадастрового инженера <ФИО>, из которого следует, что возражений, относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в течение
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания», с учетом уточнения, о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельной доли, размером 31,74 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5367230 га, разрешенное использование
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание заключение кадастрового инженера <ФИО>, из которого следует, что возражений, относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в течение
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражения на межевой план, определении размера и местоположения границ выделяемых земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, с учётом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать необоснованными возражения <ФИО> на проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером 34:22:100003:15
Описательная часть
Истец полагает возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными, в связи со следующим: 1. В нарушение требований п.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Вместе с тем ст. ст. 252 247 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения на межевой план, определении размера и местоположения границ выделяемых земельных участков - отказать
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании границ земельных участков не установленными, установлении границ земельных участков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 606 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании <дата> судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать границы земельных участков с КН №; №; №; №; № не установленными в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как ранее было указано судом постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от <дата> № у <ФИО> был изъят земельный участок площадью 283 кв.м. в домовладении по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, 3-е лицо – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании границ
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов – физических лиц <ФИО>, а также представитель ООО «Курск-Агро» исковые требования (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В своих возражениях ответчик <ФИО> указывает, что выдел истцом земельного участка произведен без соблюдения структуры земельной
Петуховский районный суд (Курганская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка от 18.06.2022
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на доводах иска настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку истцы планируют использовать в будущем свои земельные участки для сдачи в аренду ООО
Мотивировочная часть
Суд считает, что указанные ответчиками причины несогласия, носят формальный характер, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельной доли площадью 9,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным на землях <адрес>. Реализуя свои права по владению и распоряжению данной
Описательная часть
Истец считает данные возражения незаконными, поскольку они не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Просит суд признать необоснованными
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что полученный ответчиком проектный план содержит схему места выделения земли с указанием площади образуемого земельного участка, структуры земельного участка, обозначены части границы участка
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков и признании согласованными размера
Вводная часть
М.А.В. и К.Ф.А. обратились в Буденновский городской суд с иском, в котором указали, что К.Ф.А., М.А.В. (далее также истцы) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Описательная часть
Представитель истцов Р.М.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает доказанным, необоснованность возражений ООО «Новостародубское» от <дата> исходящий № относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Принимая
Резолютивная часть
Исковые требования М.А.В. и К.Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новостародубское» удовлетворить
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и определении местонахождения земельного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО АК «Александровское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и определении
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного
