Дело № 2-5/2025

46RS0015-01-2024-000339-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка,

установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Курск-Агро» и просят признать необоснованными возражения ООО «Курск-Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 605966 кв.м., направленные на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО19; признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО19, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Курская правда» № (27149), согласно которому из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образуется земельный участок площадью 605966 кв.м -общая долевая собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12

Требования мотивированы тем, что они являются участниками общей долевой собственности в вышеуказанном земельном участке и, реализуя свое право на образование земельного участка в счет земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № (27149) опубликовано извещение о согласовании проекта. В указанный в извещении срок представитель ответчика был ознакомлен с проектом, после чего в адрес кадастрового инженера от ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, с которыми истцы не согласны и считают их необоснованными. В частности, доводы ответчика о том, что общая площадь долей выделяющихся собственников не соответствует площади выделяемого земельного участка, что приводит к уменьшению размера долей оставшихся участников долевой собственности не соответствуют действительности, поскольку размер образуемого земельного участка определен на основании данных о зарегистрированных правах собственников, указанных в ЕГРН. Довод ответчика о том, что выдел возможен только путем принятия соответствующего решения на общем собрании участников долевой собственности, противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Доводы ответчика о том, что границы образуемого участка накладываются на границы земельных участков, ранее выделяемых по заказу ООО «Курск-Агро», согласно извещению в газете «Курская правда» № (26756) от ДД.ММ.ГГГГ противоречат вступившему в законную силу решению Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период рассмотрения дела судом, истец ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями Медвенского районного суда <адрес> в качестве истцов по настоящему делу привлечены правопреемники ФИО11 – ФИО5, ФИО12 – ФИО10, являющиеся детьми последних и наследниками первой очереди по закону.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель истца ФИО1 ФИО13 не явились, о месте дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Курск-Агро» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. ФИО14, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Курск-Агро», указав, что поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях (т.1 л.д.138-141), ранее представленных суду, а также просила разрешить вопрос по судебным издержкам, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - администрации Гостомлянского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Глава Гостомлянского сельсовета <адрес> ФИО15 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Землеустройство», филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, ООО «АгроЮг», Министерства природных ресурсов <адрес> не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Частью 2 ст.252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ).

Пунктами 1-6 ст.13 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.10.2010 N 4Э5-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в Документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную Долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Пункты 1,2,5,10,12- 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ предусматривают, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На проект межевания могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые должны содержать в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 являются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.181-307).

С целью выдела своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № по заказу истцов в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером ФИО19 был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 605966 кв.м (т.1 л.д.26-69).

Во исполнение требований, установленных п.6 ст.13 и п.13 ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Курская правда» № (27149) объявление об извещении участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 ( т.1 л.д.25).

В отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от собственника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ООО «Курск-Агро» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, которые были поданы в порядке и в сроки, установленные ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ. В своих возражениях ООО «Курск-Агро» указывает, что образование земельного участка путем выдела земельных долей из исходного земельного участка противоречит нормам действующего законодательства. В частности, в газете «Курская правда» № (26756) от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Курск-Агро» кадастровым инженером ФИО21 было подано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. Выдел указанного участка на текущий момент не закончен, в связи с чем, ООО «Курск-Агро» ранее определило границы своего земельного участка и воспользовалось правом на выдел данной территории. Кроме того, общая площадь долей выделяющихся собственников не соответствует площади выделяемого земельного участка, что приводит к уменьшению размера долей оставшихся участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, что влечет нарушение императивного принципа о неприкосновенности собственности, а также земельный участок был образован в счет земельных долей в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности ( т.1 л.д.70-71).

В тоже время, согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности и путем выдела земельного участка по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

Согласно п.1 ст.13.1 указанного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом N 101-ФЗ, с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", соблюдена, на момент согласования межевого плана ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При отсутствии решения общего собрания дольщиков по вопросу выделения земельных участков они избрали альтернативный способ реализации права на выдел земельного участка в счет своих земельных долей. С целью выдела земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пп. 4-6 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

В связи с чем, доводы ответчика о нарушении процедуры образования земельного участка, являются необоснованными.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Курск-Агро» ранее определило границы своего земельного участка и воспользовалось правом на выдел спорной территории, поскольку являются несостоятельными и опровергаются решением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в иске ООО «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений относительно местоположения образуемого земельного участка на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 было отказано ( т.1 л.д.142-147).

В тоже время довод ООО «Курск-Агро», изложенный в возражениях о том, что общая площадь долей выделяющихся собственников не соответствует площади выделяемого земельного участка, приводит к уменьшению размера долей оставшихся участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, нашел свое подтверждение в суде.

На основании ходатайства сторон по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д.187-216), площадь образуемого земельного участка истцов не больше, чем общая площадь их долей по данным ЕГРН, но образование истцами земельного участка согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к уменьшению фактической площади долей оставшихся участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, поскольку отмежеванные части единого землепользования с кадастровым номером № не соответствуют площадям топографических контуров из проекта территориального землеустройства (перераспределения) земель ПСХК «Нива» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а сами контура не в полной мере соответствуют натуральному выражению земельных долей. Кроме того, в указанное единое землепользование при межевании его частей были включены земельные участки не сельскохозяйственного назначения, которые не входят в площадь земельных долей.

Также экспертами установлено, что при учете площадей земель не сельскохозяйственного назначения, в том числе указанных в решении Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, фактическая площадь долей оставшихся участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № уменьшится, что в представленном проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается. Соответственно, при выделе идеальных долей истцов, доли оставшихся участников не будут соответствовать своему натуральному выражению. Кроме того, при проведении исследования в отношении образуемого по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ контура № с площадью 74570 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером №, экспертами установлено, что его образование не препятствует рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №. В отношении образуемого по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ контура № с площадью 531396 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, установлено, что исключение в проекте площади заросшей кустарником земельной полосы (учтенной в проекте перераспределения в качестве сенокоса) не рационально, как и ограничение, но не исключение, доступа к остающейся части участка с кадастровым номером № посредством включения в проектную площадь грунтовой дороги, ведущей к съезду с асфальтированной дороги.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность каждого доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. В связи с чем, суд принимает во внимание выводы экспертов и считает их обоснованными, непротиворечивыми, оснований не доверять проведенным исследованиям не имеется, и кладет его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, будет нарушать права иных сособственников исходного земельного участка, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка.

Представителем ответчика ООО «Курск-Агро» заявлено ходатайство о возмещении расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дел почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимым расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Установлено, что ООО «Курск-Агро» были понесены расходы в размере 34 800 руб., связанные с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы. Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве доказательства по делу, в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы с учетом категории спора подлежат взысканию с истцов в равных долях, как с проигравшей стороны в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>., ФИО4 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО5 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>., ФИО6 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>., ФИО7 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>., ФИО8, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>., ФИО9, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>., ФИО10, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ООО «Курск-Агро» ИНН <***>, в равных долях судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 800 руб.- по 3 480 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова