Решение по делу № 2-246/2022 от 12.10.2022 - о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным.

Панинский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП "Рикон" о признании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 36RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 12.10.2022 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Воротилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП "Рикон" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным. В обоснование требований указано, что им принадлежат доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 1 379 040 кв.м., расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала №, из земель <данные изъяты> Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО21 на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО22 был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет принадлежащих истцам земельных долей и с учетом бонитета почв был образован земельный участок площадью 814 892 кв.м., местоположение: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, из земель <данные изъяты>», обозначение: ЗУ1.

Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка в газете «Воронежский курьер» от 12 октября 2021 г. № 40 (4010) было опубликовано извещение о проведении общего собрания на котором будут приниматься решения: об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания.

ДД.ММ.ГГГГ истцы совместно с другими собственниками земельных долей присутствовали и принимали участие в голосовании на общем собрании участников долевой собственности указанного выше земельного участка на котором было принято решение:

- утвердить проект межевания земельного участка, площадью 814 892 кв.м., местоположение: <адрес> в центральной части кадастрового квартала №, из земель <данные изъяты>

- утвердить перечень собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания;

- утвердить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания.

От ответчика Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Рикон» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Истцы считают, что ответчик необоснованно и неправомерно возражает относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка

В этой связи истцы просят суд:

1. Признать необоснованными возражения Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО23, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 814 892 кв.м., местоположение: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, из земель <данные изъяты>», принадлежащих истцам.

2. Признать проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО25, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 814 892 кв.м., местоположение: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, из земель <данные изъяты>», принадлежащих истцам, согласованным.

Ответчик ЗАО СХП «Рикон» и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Истцы, надлежаще извещенные о разбирательстве дела, в суд не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие истцов, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные истцами доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам принадлежат доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 814 892 кв.м., местоположение: <адрес> в центральной части кадастрового квартала №, из земель <данные изъяты>». Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 58-62).

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО13 на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 814 892 кв.м., местоположение: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, из земель <данные изъяты> обозначение: ЗУ1 (л.д. 44-48).

25.11.2021 г. истцы совместно с другими собственниками земельных долей присутствовали и принимали участие в голосовании на общем собрании участников долевой собственности указанного выше земельного участка на котором было принято решение:

- утвердить проект межевания земельного участка, площадью 814 892 кв.м., местоположение: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, из земель <данные изъяты>

- утвердить перечень собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания;

- утвердить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания (л.д. 50-56).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении соглашения – в судебном порядке.

Выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласно которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статья 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик считает, что Проектом межевания предусмотрен выдел земельного участка таким образом, что новый участок делит существующий на разные части, т.к. образуемый участок будет находиться в центре существующего, оставшаяся часть практически потеряет свою целостность, образую в центре массива тонкий узкий перешеек, что существенно затруднит проведение сельскохозяйственных работ, и может привести к залужению части пашни, его границы отделят обустроенный подъезд, и подход к оставшейся части в данных местах другим гражданам (участникам общедолевой собственности), останется узкая полоса, непригодная к обустройству, согласно конфигурации границ образуемых земельных участков останутся пахотные массивы, непригодные к обработке.

Ответчик считает, что документов, подтверждающих соответствие баллогектаров выделяемого земельного участка баллогектарам земельных долей в счет которых происходит выдел предъявлено не было.

Ответчик не согласен с размером выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как считает, что нарушены требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области».

Межевание земельного участка образованного в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Кадастровым инженером было произведено с учетом положений ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласно которой размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судом установлено, что возражения ответчика в части размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованны, не содержат объективных данных и носят голословный характер, так как Кадастровым инженером ФИО13 образуемый земельный участок был сформирован в соответствии со сведениями о размере (площади) земельных долей, полученных из единого государственного реестра недвижимости (выписки из ЕГРН).

Расчет баллогектаров был произведен и при формировании ранее исходного земельного участка, поэтому бонитет почв в исходном участке, из которого производится выдел вновь образованного участка установлен на всю площадь участка одинаковый, соответственно права других собственников земельных долей исходного земельного участка не нарушены.

В Приказе Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» отражены все требования, правила, а также исчерпывающий перечень документов и сведений которые должен содержать проект межевания земельного участка, из содержания данного правового документа не усматривается обязательство о наличии в проекте межевания документов, подтверждающих соответствие баллогектаров выделяемого земельного участка баллогектарам земельных долей в счет которых происходит выдел.

Как видно из выписки Единого государственного реестра недвижимости на исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 379 040 кв.м. приходится 22 земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, следовательно, на одну земельную долю приходится площадь 1 379 040 кв.м.: 22 = 62 684 кв.м.

Представленный истцами к выделу земельный участок имеет площадь 814 892 кв.м., на которые приходятся 13 долей, принадлежащие истцам, следовательно, на одну земельную долю истцов приходится площадь 814 892 кв.м.: 13 = 62 684 кв.м.

Таким образом, размер земельного участка площадью 814 892 кв.м. не нарушает права и законные интересы Ответчика и других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:156.

Требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» не нарушены, так как образуемый земельный участок был сформирован из исходного земельного участка общей площадью 137,9040 га (исходный участок уже менее 200 га), поэтому доводы ответчика являются абсурдными, так как Истцы при выделе своих долей из исходного земельного участка площадью менее 200 га не могут физически произвести выдел своих земельных долей и образовать участок площадью 200 га.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» в редакции от 23.12.2019 года (вступившей в силу 03.01.2020 года) минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования Воронежской области, определенной при реорганизации колхозов и совхозов, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, последующие редакции названного закона каких-либо изменений в п.1 ст. 11 не вносили.

С учетом действующих положений в законе Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» суд полагает, что вновь образованный земельный участок был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства без каких-либо нарушений, права других собственников земельных долей исходного земельного участка не нарушены, образованный участок сформирован за счет естественных границ сложившихся на местности, минимальный размер установлен в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования, требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» не нарушены, поэтому данные доводы ответчика являются необоснованными, а также с указанием на закон в старой не действующей редакции.

Судом установлено, что возражения ответчика о том, что новый участок делит существующий на разные части, т.к. образуемый участок будет находиться в центре существующего, оставшаяся часть практически потеряет свою целостность, образуют в центре массива тонкий узкий перешеек, что существенно затруднит проведение сельскохозяйственных работ, и может привести к залужению части пашни, его границы отделят обустроенный подъезд, и подход к оставшейся части в данных местах другим гражданам (участникам общедолевой собственности), останется узкая полоса, непригодная к обустройству, согласно конфигурации границ образуемых земельных участков останутся пахотные массивы, непригодные к обработке, также являются необоснованными, так как Кадастровым инженером ФИО13, при подготовке проекта межевания земельного участка, были учтены все особенности местоположения исходного участка, а также подъезды как к исходному участку, так и к вновь образованному, из содержания проекта межевания видно следующее:

- вдоль, южной части границы образуемого земельного участка проходит грунтовая полевая дорога общего доступа, которая примыкает к выделяемому земельному участку, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам;

- вдоль северной и северо-восточной части границы исходного земельного участка проходит автомобильная дорога общего доступа «Панино-Борщево», которая примыкает к данному участку, посредством которой осуществляется проход и подъезд, как к исходному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам, соответственно установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется.

Суд оценивает суждения ответчика о том, что выдел земельного участка предусмотрен таким образом, что его границы отделяют обустроенный подъезд к оставшейся части участка, о том, что останется узкая полоса, непригодная к обустройству подъезда, и о том, что между участками останутся пахотные массивы, непригодные к обработке, как необоснованными и неподтвержденными документально, носящими голословный характер.

Судом установлено, что в своих возражениях ответчик не привел ни одного аргументированного довода, по поводу своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка, которые поступили в адрес кадастрового инженера, данный факт лишь свидетельствует о том, что Ответчик злоупотребляет своими правами, затягивая процедуру выдела земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта № 232 от 19 августа 2022 г.:

- На основании проведенного анализа копии проекта межевания земельных участков на земельный участок с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером ФИО13 16.102021г. с Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 года № 388, «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», (с изменениями на 11 февраля 2014 года), Приказом Министерства экономического развития РФ от 11 февраля 2014 года № 55 «О внесении изменений в требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388», было установлено их полное соответствие.

- Процентное соотношение пашен и пастбищ на каждую долю собственника земельного участка, согласно межевому плану будет распределено следующим образом:

ФИО6 - 7,69% от доли;

ФИО9 - 15,38% от доли;

ФИО10 - 7,69% от доли;

ФИО7 - 7,69% от доли;

ФИО8 - 7,69% от доли;

ФИО5 - 7,69% от доли;

ФИО4 - 7,69% от доли;

ФИО12 - 7,69% от доли;

ФИО3 - 7,69% от доли;

ФИО2 - 7,69% от доли;

ФИО1 - 7,69% от доли;

ФИО11 - 7,69% от доли.

- На основании сравнительного анализа границ для проезда к земельному участку после его выделен, расположенного по адресу: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала № из земель <данные изъяты>», по представленной на исследование копии проекта межевания земельных участков на земельный участок с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером ФИО24 16.10.2021г. (л.д. 44-48), а также на основании проведенного осмотра 10.08.2022г., установлено, что выделяемый земельный участок не создает вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшихся земельных участков, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельхозтехники к выделяемому и оставшемуся земельным участкам. Выделяемый земельный участок не создает препятствий у собственников для проезда к земельному участку после его выделения (л.д. 100-119 ).

При таких обстоятельствах, возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п. 12, 13 и 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия, с местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей, выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. По периметру земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам.

На основании изложенного суд оценивает возражения Ответчика необоснованными, межевание земельного участка выполнено с соблюдением всех требований законодательства, и нарушений прав ответчика образованием земельного участка в счет земельных долей не допущено, выделяемый земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет, а право собственности на выделяемый земельный участок подлежит регистрации.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Признать необоснованными возражения Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 814 892 кв.м., местоположение: <адрес> в центральной части кадастрового квартала № из земель <данные изъяты> принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

2. Признать проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 814 892 кв.м., местоположение: <адрес> в центральной части кадастрового квартала №, из земель <данные изъяты> принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласованным.

Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 600 рублей (по 50 рублей каждому).

Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Панинский районный суд в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →