О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка
Эта категория посвящена судебным разбирательствам, где оспаривается обоснованность претензий или возражений сторон по поводу точных границ и площади земельного участка. Суды рассматривают, являются ли доводы, выдвинутые оппонентами, необоснованными, и подтверждают ли они установленные границы в соответствии с документами и нормами права.
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О признании сведений о границах земельных участков недействительными
Вводная часть
А обратилась в суд с исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края, Ш, З, Г, М и просит признать сведения о границах земельного участка
Описательная часть
Судом установлено, что на истцу праве аренды на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №
Резолютивная часть
Исковые требования А, <дата> года рождения, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа <адрес> о признании сведений о границах земельного участка недействительными
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его местоположения
Вводная часть
<ФИО> обращались в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его местоположения
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы <ФИО> по доверенностям от 04 мая 2023года (выдана ... в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержала, суду сообщила, что её доверители отозвали ранее выданные доверенности
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом <ФИО> требований о признании
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и установления границ
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании границ земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании границ земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что она является собственником адрес. .... общим собранием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их уточнений. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание судебную землеустроительную экспертизу полностью, так как она не противоречит материалам дела
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Курск-Агро» и просят признать необоснованными возражения ООО
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, представитель истца <ФИО> <ФИО> не явились, о месте дате и времени
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом N 101-ФЗ
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений относительно
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП "Рикон" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП "Рикон" о признании
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемого в счет доли земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к СПК «Аскольский и К» , просит признать необоснованными возражения СПК «Аскольский и К» относительно проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика председатель СПК «Аскольский и К» <ФИО> в своих возражениях от 26 ноября 2024 года заявленные истцом требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПК «Аскольский и К» удовлетворить: 1. Признать необоснованными возражения СПК «Аскольский и К» относительно проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером <ФИО>
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными
Вводная часть
Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Полагая свои права нарушенными, министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом увеличения требований просит признать возражение ответчика от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отметить, что
Резолютивная часть
Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области в удовлетворении иска к <ФИО> о признании возражения от <дата> относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей
Пономаревский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений необоснованными и установлении местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к <ФИО> с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенностей исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, пояснила, что процедура выдела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> отказать в полном объеме
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении размера и местоположения выделяемого в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Волгодонской районный суд с иском к КФК «Елена», 3 лиц не заявляющее самостоятельных исковых требований кадастровый инженер ИП <ФИО>, об определении размера и местоположения выделяемого в счет земельных
Описательная часть
<ФИО> полагает, что Возражения, заявленные КФХ «Елена» являются необоснованными поскольку КФХ «Елена» не является участником долевой собственности на земельный участок с КН №, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что установленный действующим законодательством порядок выдела земельных долей истцом <ФИО> соблюден. Суд приходит к выводу о том, что процедура образования земельного участка
Резолютивная часть
Признать необоснованными и отменить возражения Главы КФК «Елена» <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих <ФИО> земельных долей в праве общедолевой собственности
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка истцом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 01.06.2023 по обращению в Управление Росреестра по Брянской области за постановкой на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права выделяемого земельного участка, <ФИО> получила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли- удовлетворить
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания», с учетом уточнения, о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельной доли, размером 5,22 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5367230 га, разрешенное использование
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание заключение кадастрового инженера <ФИО>, из которого следует, что возражений, относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в течение
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания», с учетом уточнения, о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельной доли, размером 31,74 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5367230 га, разрешенное использование
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание заключение кадастрового инженера <ФИО>, из которого следует, что возражений, относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в течение
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражения на межевой план, определении размера и местоположения границ выделяемых земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, с учётом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать необоснованными возражения <ФИО> на проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером 34:22:100003:15
Описательная часть
Истец полагает возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными, в связи со следующим: 1. В нарушение требований п.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Вместе с тем ст. ст. 252 247 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения на межевой план, определении размера и местоположения границ выделяемых земельных участков - отказать
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании границ земельных участков не установленными, установлении границ земельных участков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 606 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании <дата> судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать границы земельных участков с КН №; №; №; №; № не установленными в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как ранее было указано судом постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от <дата> № у <ФИО> был изъят земельный участок площадью 283 кв.м. в домовладении по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, 3-е лицо – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании границ
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов – физических лиц <ФИО>, а также представитель ООО «Курск-Агро» исковые требования (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В своих возражениях ответчик <ФИО> указывает, что выдел истцом земельного участка произведен без соблюдения структуры земельной
Петуховский районный суд (Курганская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка от 18.06.2022
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на доводах иска настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку истцы планируют использовать в будущем свои земельные участки для сдачи в аренду ООО
Мотивировочная часть
Суд считает, что указанные ответчиками причины несогласия, носят формальный характер, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельной доли площадью 9,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным на землях <адрес>. Реализуя свои права по владению и распоряжению данной
Описательная часть
Истец считает данные возражения незаконными, поскольку они не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Просит суд признать необоснованными
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что полученный ответчиком проектный план содержит схему места выделения земли с указанием площади образуемого земельного участка, структуры земельного участка, обозначены части границы участка
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и определении местонахождения земельного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО АК «Александровское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и определении
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах ООО «Агропродукт» обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков Обществом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования ООО «Агропродукт», суд отмечает, что исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к <ФИО> ВеН.овне () о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет
Залегощенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и определении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действуя в лице своего представителя <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником одной земельной доли площадью в праве общей долевой собственности на земельный
Описательная часть
При указанных обстоятельствах истец <ФИО> просит суд признать возражения <ФИО> на проект межевания земельных участков от <дата> необоснованными, установить местоположение границ выделяемого земельного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах истец <ФИО> просит суд признать возражения <ФИО> на проект межевания земельных участков от <дата> необоснованными, установить местоположение границ выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и определении границ земельного участка удовлетворить
Курский районный суд (Курская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, по встречному иску
Вводная часть
Потребительское общество «Коопзаготпромторг» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> от 19.11.2021 года относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств по делу, заключения судебной экспертизы АНЭО "Бюро судебной экспертизы" N22-1/09/23-э от 22 сентября 2023 года, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.2, 11.9, 27, 60, 102 ЗК РФ, ст
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Потребительского общества «Коопзаготпромторг» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого по проекту межевания и признании размера и местоположения границ
Согласно указанного заключения эксперта на оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № размером 1403744 кв.м. имеется площадь, заросшая камышом, размер которой 828 кв.м., что составляет незначительную долю, менее 0,06%
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого по данному проекту межевания
Крутинский районный суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания, о признании согласованными размеров и местоположения земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в Крутинский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что он является собственником 288 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222 общий
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. В дополнительных письменных пояснения указал, что <ФИО> в порядке
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что выдел долей истцом в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения допускается только с согласия арендатора земельного участка, истцом согласие на выдел от арендатора не получено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании возражений <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка, выделяемого <ФИО> в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой
