О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка
Эта категория посвящена судебным разбирательствам, где оспаривается обоснованность претензий или возражений сторон по поводу точных границ и площади земельного участка. Суды рассматривают, являются ли доводы, выдвинутые оппонентами, необоснованными, и подтверждают ли они установленные границы в соответствии с документами и нормами права.
Нагайбакский районный суд (Челябинская область) · О признании необоснованным и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположение границ земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> и просили суд с учетом уточненных требований признать необоснованным и снять возражения <ФИО> от <дата> относительно размера и местоположения границ
Описательная часть
Указанные обстоятельства прослужили основанием для приостановления дальнейших действий по формированию земельного участка и внесению о нем сведений в Государственный кадастр недвижимости. При этом, по мнению истцов, в
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возражения <ФИО> необоснованные, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные возражения, не представлено, в связи с чем
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположения земельного участка
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения <ФИО>, <ФИО>, администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Исследовав названное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении требований к <ФИО>, <ФИО>, администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>
Брасовский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/391) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Описательная часть
Суд также полагает, что ответчиком (ее представителем), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав и интересов, как участника общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, удовлетворить
Панинский районный суд (Воронежская область) · Об установлении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений на проект межевания необоснованными
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО АПК «Александровское» об установлении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений на проект межевания необоснованными, просят признать необоснованными и снятыми возражения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила удовлетворить. Судом установлено, что истцам принадлежат 4 земельные доли в земельном
Мотивировочная часть
Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возражения ответчика не содержат
Резолютивная часть
Признать необоснованными и снятыми возражения Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» (ООО АПК «Александровское») ОГРН , ИНН , против выдела земельного участка, возражения относительно размера
Панинский районный суд (Воронежская область) · Об установлении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений на проект межевания необоснованными
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО АПК «Александровское» об установлении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений на проект межевания необоснованными, просят признать необоснованными и снятыми возражения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила удовлетворить. Судом установлено, что истцам принадлежат 12 земельных долей земельный
Мотивировочная часть
Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возражения ответчика не содержат
Резолютивная часть
Признать необоснованными и снятыми возражения Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» (ООО АПК «Александровское») ОГРН , ИНН , против выдела земельного участка, возражения относительно размера
Колышлейский районный суд (Пензенская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельного участка
Вводная часть
ООО «Красная Горка» обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО
Описательная часть
Представитель истца - ООО «Красная Горка» - <ФИО>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2021 года, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требованияподдержала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. Анализируя приведенные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованными границ
Сергачский районный суд (Нижегородская область) · О признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что <ФИО> является участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В обоснование иска указал, что считает
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка удовлетворить
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, согласовании местоположения и границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений от 19.12.2024 <ФИО> направленных на проект межевания земельного участка, образованного путем выдела в счет земельных долей из земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании: Из материалов дела следует, что <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2023 принадлежит 3/284 долей в праве общей долевой собственности на земельный
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд считает, несостоятельными возражения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, согласовании местоположения и границ земельного участка - удовлетворить
Алексеевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения земельного участка, указывая, что 17 мая 2022 года в районной газете «Прихоперье» №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцу <ФИО> принадлежит доли, <ФИО> принадлежит доли и <ФИО> принадлежит доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Вместе с тем возражения <ФИО> не содержат объективного обоснования причин
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, удовлетворить
Алексеевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения земельного участка, указывая, что 17 мая 2022 года в районной газете «Прихоперье» № №)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцу <ФИО> принадлежит доли, <ФИО> принадлежит доли и <ФИО> принадлежит доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Вместе с тем возражения <ФИО> не содержат объективного обоснования причин
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, удовлетворить
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истцов по доверенностям, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Из материалов гражданского дела
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера
Исаклинский районный суд (Самарская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и согласования проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что в газете Самарской области «Волжская коммуна» были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка
Описательная часть
Как указано в иске, подтверждено ответчиком и его представителем в судебном заседании, в установленный в извещении срок, <дата> в адрес кадастрового инженера от <ФИО>, уполномоченного на три года собранием
Мотивировочная часть
Оценивая доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, суд считает их частично обоснованными, что является основанием отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.. Оценивая заключение экспертов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и согласования проекта межевания отказать
Варгашинский районный суд (Курганская область) · О признании возражений необоснованными, признании согласованными размер и местоположение границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд
Описательная часть
Представитель истцов, третьего лица К.Е.В., <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель третьего лица ЗАО «Глинки» в судебном заседании поддержала исковые требования
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственности возможны по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, об установлении местоположения границ выделяемого земельного
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее - ООО «Краснореченское») о признании возражений ответчика
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО> ( доли), <ФИО> ( доли), <ФИО> ( доли), <ФИО> ( доли), <ФИО> ( доли) являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по данному делу, поскольку выводы эксперта
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка и признания проекта межевания согласованным
Вводная часть
Администрация Полевского сельсовета Курского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка
Описательная часть
Представитель истца Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области, действующая на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка представителя ответчика <ФИО>, действующего на основании доверенности <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области к <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка и признания проекта
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О признании возражений необоснованными, об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее ООО «Краснореченское») об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – по <обезличено> (т. 3 л.д
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обоснованность поданных возражений, ответчиком в
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» о признании возражений необоснованными, об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах истцов, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет
Описательная часть
Ссылаясь на то, что возражения относительно выделяемого в счет земельных долей принадлежащих истцам земельного участка не содержат объективных доводов, обосновывающих причины несогласия с предложенным местоположением и размером выделяемого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> чу, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании необоснованными и отклонении возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли, земельного участка
Вводная часть
Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ей на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат - 4/2261
Описательная часть
Просит признать необоснованными и отклонить возражения АО Сельскохозяйственная компания «Здоровецкое» относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из состава земельного
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем суд полагает, что выдел принадлежащих истице земельных долей возможен без получения согласия арендатора
Дубровский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений по размеру и местоположению земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах истца <ФИО> по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что истец является собственником 1 (одной) условной земельной доли в праве общей долевой
Описательная часть
На основании изложенного, истец <ФИО> просит суд признать необоснованными возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого <ФИО> в счет 1 земельной доли в праве
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, материалы настоящего дела таковых письменных доказательств
Резолютивная часть
Исковые заявления представителя <ФИО> – <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по размеру и местоположению земельного участка - удовлетворить
Сергачский районный суд (Нижегородская область) · О признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, снятии возражений
Вводная часть
Истец, а также И., Х., А., Р.., З., Г., а В..,.К., М.., Н., С., Б., Л., Д., В., З., О. являются участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: *. Их доля в праве
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать необоснованными и снять письменные возражения <ФИО> и <ФИО> от 15 апреля 2022 года, поданные к проекту межевания земельного участка от 18 марта 2022 года, выделяемого в счет земельных
Мотивировочная часть
Установив отсутствие возражений истца при заключении договора аренды земельных участков с <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что в данном случае выдел земельного участка возможен только с согласия арендатора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований о признании необоснованными и снятии письменных возражений <ФИО> и <ФИО> от 15 апреля 2022 года, поданные к проекту межевания земельного участка от 18 марта 2022 года, выделяемого в счет
Мичуринский районный суд (Тамбовская область) · Об установлении границ земельного участка, о признании возражений относительно границ земельного участка необоснованными
Вводная часть
Постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области №67 от 24.01.2022г. истцу предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером 68:07:0205003:32, площадью 930 кв.м., с разрешенным использованием –
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал и просил удовлетворить, объяснив, что ранее в домовладении проживал его брат, после смерти, которого он вступил в права наследования на жилой дом. Его брат С.М.А. разрешал
Коломенский городской суд (Московская область) · О признании частично недействительными границ земельных участков, установлении границ земельных участков, признании частично недействительными постановлений Главы <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <адрес>, НКО ТСЖ «», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель третьего лица <ФИО> по доверенности (л.д. 203 т.4) <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель третьего лица <ФИО> по доверенности (л.д. 203 т.4) <ФИО> в
Мотивировочная часть
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О признании сведений о границах земельных участков недействительными
Вводная часть
А обратилась в суд с исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края, Ш, З, Г, М и просит признать сведения о границах земельного участка
Описательная часть
Судом установлено, что на истцу праве аренды на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №
Резолютивная часть
Исковые требования А, <дата> года рождения, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа <адрес> о признании сведений о границах земельного участка недействительными
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его местоположения
Вводная часть
<ФИО> обращались в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его местоположения
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы <ФИО> по доверенностям от 04 мая 2023года (выдана ... в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержала, суду сообщила, что её доверители отозвали ранее выданные доверенности
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом <ФИО> требований о признании
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и установления границ
