О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка
Эта категория посвящена судебным разбирательствам, где оспаривается обоснованность претензий или возражений сторон по поводу точных границ и площади земельного участка. Суды рассматривают, являются ли доводы, выдвинутые оппонентами, необоснованными, и подтверждают ли они установленные границы в соответствии с документами и нормами права.
Кимовский городской суд (Тульская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, согласовании местоположения и границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Спасское» имени В.А.Стародубцева, в котором просит признать не обоснованными возражения представителя данного общества <ФИО> относительно местоположения границ земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО «Спасское» имени В.А.Стародубцева по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Являясь участником долевой собственности на момент направления возражений
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, согласовании местоположения и границ – оставить
Клинцовский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд, с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что Гулевское сельское поселение Клинцовского муниципального района Брянской области является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истецявляется участником общей долевой собственности на земельный участок (9/593) с кадастровым номером 32№, расположенный
Мотивировочная часть
Представитель ответчика адвокат Старовойтов А.Г. исковыетребования не признал, просил в иске отказать и пояснил, что спор по земельному участку, выделяемому истцом, и его местоположению и границам возник ранее, поскольку в ноябре 2020 года
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, признании
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения, поступившие относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером Номер согласно проекту межевания от 03 января 2025 года, выполненному кадастровым
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца по доверенности <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, третьего лица ООО «Славянка» по доверенностям <ФИО>, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка - удовлетворить частично
Даниловский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и границ, выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее по тексту – ООО «ВАПК») обратилось в суд с иском к <ФИО> с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований истцом указано, что
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о признании необоснованными возражения ООО «АгроГард-Курск» № от <дата> относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>- <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующим выводам. Также не состоятелен и довод, изложенный в поданных возражениях о том, что <дата> было проведено общее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о признании необоснованными возражения ООО «АгроГард-Курск» № от <дата> относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает, что земельный участок сформирован с нарушением положений действующего законодательства, в связи с чем
Резолютивная часть
<ФИО> в иске к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей – отказать
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> и третьего лица ООО «Восход» <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка отказать
Вейделевский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, снятии возражений; по встречному иску СПК
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о признании необоснованными и снятии возражений СПК (колхоз) «1 Мая» от 04.06.2024г. относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка в соответствии с проектом межевания
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> иск <ФИО> поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск СПК (колхоз) «1Мая» не признали. Изучив возражения СПК (колхоз) «1 Мая»
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона выделение земельного участка в счет принадлежащей собственнику земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного осуществляется на основании документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «1 Мая» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, снятии
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Добринский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Требования
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения <ФИО> относительно выдела <ФИО> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на проект
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка отказать
Большесолдатский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, признании согласованным проект межевания земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка в счет земельных долей, выделяемого из земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая, что выдел земельного участка истцом произведен в счет принадлежащих ей земельных долей в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика, препятствующими реализации прав и интересов истца как участника общей долевой собственности на пользование земельным участком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка - удовлетворить
Адамовский районный суд (Оренбургская область) · О признании недействительными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованными размера и местположения границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что он является собственником 118 долей в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям и обстоятельствам. Истец <ФИО> пояснил, что 28 апреля 2014
Мотивировочная часть
Оценивая возражения ООО «Омеко-Труд», суд приходит к выводу, что указанные возражения являются обоснованными исходя из следующего. Поскольку истец <ФИО> в 2014 году был согласен на заключение с ООО «Теренсайское» договора
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО>.Н.В. оставить без удовлетворения
Омский районный суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и площади земельного участка, признании согласованным проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд <адрес> к закрытому акционерному обществу «Первомайское», администрации Омского муниципального района <адрес> с заявленными исковыми требованиями, указав, что он владеет земельным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика закрытого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания возражений на проект межевания земельного участка обоснованными. Суд также приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Признать необоснованными и снять возражения закрытого акционерного общества «Первомайское» от <дата>, поданные на извещение, опубликованное в газете «Омский пригород» № (8996) от <дата>, относительно размера и местоположения
Ташлинский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> заявленные требования истцов поддержал. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Вместе с тем, не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, другие собственники земельного участка, фактически согласились с заявленными истцами местоположением и границами выделяемого
Ташлинский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая предоставленный представителем ответчика <ФИО> – <ФИО> договор аренды земельной доли от (дата) с ООО МТС АК
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, - удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения <ФИО>, <ФИО>, администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Исследовав названное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении требований к <ФИО>, <ФИО>, администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>
Брасовский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/391) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Описательная часть
Суд также полагает, что ответчиком (ее представителем), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав и интересов, как участника общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, удовлетворить
Панинский районный суд (Воронежская область) · Об установлении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений на проект межевания необоснованными
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО АПК «Александровское» об установлении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений на проект межевания необоснованными, просят признать необоснованными и снятыми возражения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила удовлетворить. Судом установлено, что истцам принадлежат 4 земельные доли в земельном
Мотивировочная часть
Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возражения ответчика не содержат
Резолютивная часть
Признать необоснованными и снятыми возражения Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» (ООО АПК «Александровское») ОГРН , ИНН , против выдела земельного участка, возражения относительно размера
Панинский районный суд (Воронежская область) · Об установлении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений на проект межевания необоснованными
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО АПК «Александровское» об установлении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений на проект межевания необоснованными, просят признать необоснованными и снятыми возражения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила удовлетворить. Судом установлено, что истцам принадлежат 12 земельных долей земельный
Мотивировочная часть
Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возражения ответчика не содержат
Резолютивная часть
Признать необоснованными и снятыми возражения Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» (ООО АПК «Александровское») ОГРН , ИНН , против выдела земельного участка, возражения относительно размера
Колышлейский районный суд (Пензенская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельного участка
Вводная часть
ООО «Красная Горка» обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО
Описательная часть
Представитель истца - ООО «Красная Горка» - <ФИО>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2021 года, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требованияподдержала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. Анализируя приведенные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованными границ
Сергачский районный суд (Нижегородская область) · О признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что <ФИО> является участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истцов по доверенностям, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Из материалов гражданского дела
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера
Исаклинский районный суд (Самарская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и согласования проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что в газете Самарской области «Волжская коммуна» были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка
Описательная часть
Как указано в иске, подтверждено ответчиком и его представителем в судебном заседании, в установленный в извещении срок, <дата> в адрес кадастрового инженера от <ФИО>, уполномоченного на три года собранием
Мотивировочная часть
Оценивая доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, суд считает их частично обоснованными, что является основанием отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.. Оценивая заключение экспертов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и согласования проекта межевания отказать
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании необоснованными и отклонении возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли, земельного участка
Вводная часть
Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ей на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат - 4/2261
Описательная часть
Просит признать необоснованными и отклонить возражения АО Сельскохозяйственная компания «Здоровецкое» относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из состава земельного
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем суд полагает, что выдел принадлежащих истице земельных долей возможен без получения согласия арендатора
Дубровский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений по размеру и местоположению земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах истца <ФИО> по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что истец является собственником 1 (одной) условной земельной доли в праве общей долевой
Описательная часть
На основании изложенного, истец <ФИО> просит суд признать необоснованными возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого <ФИО> в счет 1 земельной доли в праве
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, материалы настоящего дела таковых письменных доказательств
Резолютивная часть
Исковые заявления представителя <ФИО> – <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по размеру и местоположению земельного участка - удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О признании частично недействительными границ земельных участков, установлении границ земельных участков, признании частично недействительными постановлений Главы <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <адрес>, НКО ТСЖ «», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель третьего лица <ФИО> по доверенности (л.д. 203 т.4) <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель третьего лица <ФИО> по доверенности (л.д. 203 т.4) <ФИО> в
Мотивировочная часть
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
