О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка
Эта категория посвящена судебным разбирательствам, где оспаривается обоснованность претензий или возражений сторон по поводу точных границ и площади земельного участка. Суды рассматривают, являются ли доводы, выдвинутые оппонентами, необоснованными, и подтверждают ли они установленные границы в соответствии с документами и нормами права.
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО> (в лице представителя <ФИО>) обратилась в суд с исковым заявлением к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и Дементееву Н.И., которым просила
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Доводы ответчика Дементеева Н.И. вообще не мотивированы, а доводы ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о том, что выделяемая истцом доля имеет лучшие качественные характеристики, суд считает несостоятельными, так
Быковский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений и определении размеров и местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указав в обоснование, что является собственником долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №. Воспользовавшись
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником трех долей с оценкой 1265,6
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на момент проведения истцом межевания ни ответчики, ни другие участники долевой собственности выдел своих долей в данном месте не производили. Размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений и определении размеров и местоположения границ земельного участка - удовлетворить
Ровеньский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать необоснованными и снять возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> иск поддержал, полагая возражения ответчика необоснованными, поскольку процедура образования земельного участка истца соблюдена, рациональность землепользования
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку возражений по проекту межевания подготовленному ранее по заказу <ФИО> другие участники долевой собственности (кроме истца снявшего свои возражения) не подавали, то суд приходит к выводу что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений удовлетворить
Беляевский районный суд (Оренбургская область) · О признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, указав, что он является собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Оренбургская область, Беляевский
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать возражения на проект межевания, полученные от <ФИО> необоснованными и недействительными. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая доводы, содержащиеся в возражении ответчика, суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными
Краснослободский районный суд (Республика Мордовия) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными. В обоснование требований указала, что ей
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований, заявленных в судебном заседании от 25 марта 2025 г., просила суд: В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика <ФИО> просил в удовлетворении
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными удовлетворить
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · Об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании возражений необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании возражений необоснованными. В обоснование заявленных требований указала, что она является
Описательная часть
По изложенным основаниям просит суд признать возражения <ФИО> против выдела земельного участка, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истец полагает, что при таких обстоятельствах заявленные ответчиком возражения имеют своей целью создать истцу препятствия в осуществлении выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и постановке его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании возражений необоснованными, удовлетворить
Аткарский городской суд (Саратовская область) · О признании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/61 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительным выдел земельного участка в счет земельной доли, осуществленный в соответствии с проектом межевания от 10 июня 2020 года
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными удовлетворить
Павловский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражений от 20.04.2023 года относительно размера
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что на момент подготовки проекта межевания земельного участка в ЕГРН имелась запись о регистрации
Мотивировочная часть
На основании выше изложенного возражения ответчика, его представителя <ФИО> на проект межевания земельного участка, образуемого в счет 5/114 земельных долей, подготовленный кадастровым инженером <ФИО> 17.03.2023 года
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения от 20.04.2023 года, поданные представителем <ФИО> по доверенности <ФИО>, относительно размера и местоположения земельного участка, образуемого по проекту межевания от 17.03.2023 года
Татарский районный суд (Новосибирская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно площади и конфигурации границ выделяемого земельного участка, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Представитель <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратился в суд к <ФИО> о признании необоснованными и снятии
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> требования о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные представителем истцов расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом
Клинцовский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованным возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в суд, с указанным иском к <ФИО> о признании необоснованным возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что им принадлежат условные земельные доли в земельном участке
Описательная часть
Представитель истцов, действующий на основании нотариальных доверенностей <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов и третьих лиц. С учетом положений Федерального закона «Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, удовлетворить
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · Об определении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений необоснованными
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО> об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании возражений необоснованными, указав, что они являются участниками общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представляющий по доверенности интересы истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что, возражения ответчика
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истцы имеют право на выдел земельного участка, истцы приняли все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об определении размера и местоположения границ земельного участка, о признании возражений необоснованными, удовлетворить
Кытмановский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания многоконтурного земельного участка
Вводная часть
Истец ООО «Новокытмановское» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>. С учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит признать необоснованными возражения <ФИО> относительно местоположения границ и размера
Описательная часть
Представитель истца ООО «Новокытмановское» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав объяснение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска должно быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новокытмановское» к <ФИО>, с учетом их увеличения удовлетворить
Краснозерский районный суд (Новосибирская область) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка, о согласовании проекта межевания
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании необоснованным возражения адвоката Гришиной Н.А., действующей в интересах <ФИО>, на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от <дата>, поданного на извещение
Описательная часть
Просит признать необоснованным возражение адвоката Гришиной Н.А., действующей в интересах <ФИО>, на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от <дата>, поданное на извещение, опубликованное в газете
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным возражение относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка, о согласовании проекта межевания, удовлетворить частично
Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) · О признании необоснованными возражений относительно размерам местоположения границ выделяемых земельных участков, общей площадью по 90 000 кв.м каждому, выделяемых истцами в счет
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:410, предназначен
Мотивировочная часть
Суд считает, что указанные ответчиками причины несогласия, носят формальный характер, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О признании описания границ земельного участка недействительными, и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о признании описания границ земельного участка недействительными
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. <ФИО> пояснил, что по факти- ческому расположению на местности
Мотивировочная часть
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся лиц. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном
Беловский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованным проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ИП <ФИО> в котором просит признать необоснованными возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования <ФИО> поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что поскольку собственников спорного земельного участка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованным проекта межевания, удовлетворить
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
ООО «Агропродукт» обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и признании проекта
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения
Мотивировочная часть
Суд полагает возражения представителя ответчиков обоснованными, исходя из следующего. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> №
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к <ФИО> и <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственность «Агропродукт» (далее по тексту ООО «Агропродукт») действуя через своего представителя <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка истцом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 03.07.2023 по обращению в Управление Росреестра по Брянской области за постановкой на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права выделяемого земельного участка, ООО «Агропродукт» получило
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к <ФИО> () о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельных долей
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Сельхозник Тимирязевский» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков истцом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 04.10.2022 по обращению в Управление Росреестра по Брянской области за постановкой на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права выделяемого земельного участка, <ФИО> получила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозник Тимирязевский» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Описательная часть
Представитель истца ООО «Курск-Агро», действующая на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка ответчиков <ФИО> ЛО., <ФИО>, направленные в адрес ООО «Курск-Агро»
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Курск-Агро» к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным – удовлетворить
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Красненское» в котором просит признать необоснованными и снять возражения ответчика от 19.10.2022 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка из земельного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила что
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему выводу. На основании вышеизложенного суд считает, что при изготовлении проекта межевания не было
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Красненское» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, признании проекта межевания
Жуковский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
№ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что она является собственницей № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>). Истец указывает, что
Описательная часть
По указанным основаниям, с учетом уточнений, истец просит суд признать необоснованными возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, образуемого в результате выдела № доли
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные выше положения закона и установленные судом по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку проект межевания от <дата> выделяемого земельного участка в счет
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка - отказать
Жуковский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> (до заключения брака - <ФИО>) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что она является собственницей 1/400 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Описательная часть
По указанным основаниям, истец просит суд признать необоснованными возражения ООО «Брянская мясная компания» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого <ФИО>, в счет 1 земельных долей
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица. Сторона истца против вынесения заочного решения не возражает. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания
Брасовский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/391) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный
Описательная часть
Суд также полагает, что ответчиком (ее представителями), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав и интересов, как участника общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие <ФИО>, <ФИО>, их представителя <ФИО>, представителя <ФИО> <ФИО>, ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, удовлетворить
Брасовский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, исковому заявлению
Вводная часть
На рассмотрении в Брасовском районном суде Брянской области находилось исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором истцы ссылались на то, что они являются собственниками 4 долей в праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, представитель <ФИО> <ФИО>, представитель ООО «Брянская мясная компания» <ФИО> не возражали против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьих лиц: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного
