Дело № 2-985/2022 года

УИД 54RS0035-01-2022-001863-34

Поступило в суд 03.10.2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н.Обрезана

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15 к ФИО15 о признании необоснованными и снятии возражений относительно площади и конфигурации границ выделяемого земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратился в суд к ФИО15 о признании необоснованными и снятии возражений относительно площади и конфигурации границ выделяемого земельного участка, взыскании судебных расходов указывая, что ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО7(1/3 доля), ФИО6(1/6 доля), ФИО8 (1/6 доля), ФИО9 (1/3 доля), ФИО10 (1/6 доля), ФИО11 (1/6 доля), ФИО12 (1/6 доля), ФИО13 (1/2 доля), ФИО14 (1/2 доля) имеют долю в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, общей площадью 73957619 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область Татарский район Муниципальное образование Ускюльского сельского совета, в границах бывшего АО «Ускюльское», на основании свидетельств на право собственности на землю, зарегистрированных в Управлении Росреестра. В мае 2022 года они решили выделить принадлежащие им земельные доли в натуре, в связи с чем, обратились к кадастровому инженеру ФИО16, который составил проекты межевания земельного участка №:ЗУ1, площадью 525100 кв.м., земельного участка №:ЗУ1, площадью 198000 кв.м., земельного участка №:ЗУ1, площадью 528000 кв.м. и поместил извещение о согласовании его границ в газете «Народная газета» №15(15250) от 13.04.2022 года. Ознакомление с проектами межевания и согласование границ, возражения и предложения о доработке проектов принимались кадастровым инженером с 15.04.2022 года по 19.05.2022 год. Однако постановка на кадастровый учет выделяемых земельных участков была приостановлена, поскольку кадастровому инженеру 12.05.2022 года поступили возражения ФИО15 на его площадь и месторасположение, поскольку, по его мнению, произошло наложение границ образуемых земельных участков по вышеуказанному извещению с границами образуемого ФИО15 земельного участка, в соответствии с извещением, опубликованным в тексте газеты «Советская Сибирь» №14 от 06.04.2022 года. Считает, что возражения на проекты межевания земельных участков, не отвечают требованиям пункта 12, 13 и 15 Закона N 101-ФЗ, и не содержат законного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счёт земельных долей земельного участка, а также доказательств наложения границ земельного участка. Кроме того, в настоящее время стало известно, что ответчик уже выдел принадлежащие ему доли в земельном участке № и зарегистрировал свое право на вновь образованном земельном участке 54:23:011101:793. Таким образом, наложение границ не имеется. Ответчик перестал быть лицом, чьи интересы затрагиваются при выделе долей иных участников совместной собственности, так как перестал быть дольщиком в земельном участке №, ими и кадастровым инженером соблюдена процедура выдела, у ответчика отсутствуют законные основания для возражения в формировании земельных участков. Кроме того, им были причинены судебные расходы: оплата услуг адвоката по 5000 рублей за составление трех исковых заявлений, почтовые расходы 870 рублей, госпошлина в размере 900 рублей. Просит признать необоснованными и снять возражения ФИО15 от 12.05.2022 года относительно размера и месторасположения границ земельного участка №:ЗУ1, площадью 528000 кв.м., 525100 кв.м., 198000 кв.м., выделяемого из земельного участка №, площадью 73957619 кв.м земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область Татарский район Муниципальное образование Ускюльского сельского совета, в границах бывшего АО «Ускюльское», за счет долей истцов; осуществить выдел земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Новосибирская область Татарский район Муниципальное образование Ускюльского сельского совета, в границах бывшего АО «Ускюльское», с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью 528000 кв.м., выделяемого из земельного участка №, площадью 73957619 кв.м. за счет долей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6; площадью 525100 кв.м., выделяемого из земельного участка №, площадью 73957619 кв.м. за счет долей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; площадью 198000 кв.м., выделяемого из земельного участка №, площадью 73957619 кв.м. за счет долей ФИО13, ФИО14, определив границы и координаты образуемых земельных участков в соответствии с проектами межевания, выполненных кадастровым инженером ФИО16 20.05.2022 года, а также взыскать судебные расходы.

Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 25.11.2022 года производство по делу в части требований признания необоснованными и снятии возражений ФИО15 от 12.05.2022 года относительно размера и месторасположения границ земельного участка №:ЗУ1, площадью 528000 кв.м., 525100 кв.м., 198000 кв.м., выделяемого из земельного участка №, площадью 73957619 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область Татарский район Муниципальное образование Ускюльского сельского совета, в границах бывшего АО «Ускюльское», за счет долей истцов; осуществлении выдела земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Новосибирская область Татарский район Муниципальное образование Ускюльского сельского совета, в границах бывшего АО «Ускюльское», с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью 528000 кв.м., площадью 525100 кв.м., площадью 198000 кв.м., выделяемого из земельного участка №, площадью 73957619 кв.м. за счет долей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и определении границ и координат образуемых земельных участков в соответствии с проектами межевания, выполненных кадастровым инженером ФИО16 20.05.2022 года прекращено.

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2, ФИО17 требования о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 понесли судебные расходы в виде обращения за помощью при составлении исковых заявлений и оплаты государственной пошлины при подаче исков в суд. Просят с ответчика взыскать судебные расходы состоящие из оплаты услуг адвоката по 5000 рублей за составление трех исковых заявлений, госпошлина в размере 900 рублей за три иска.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из представленных представителем истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 квитанций №№ 000096, 000097, 000098 от 01.10.2022 года следует, что за составление трех исковых заявлений уплачено по 5000 рублей, всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные представителем истцов расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам от 16.09.2022 года расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд понесенные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, составляют 900 (300+300+300) рублей (том 1 л.д. 57, том 2 л.д. 44, том 3 л.д. 52).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения размера понесенных судебных расходов, суд не усматривает, полагает, что оплата услуг произведена исходя из сложившейся в регионе практики оплаты представителя при подготовке документов в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь статьями 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, то есть по 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей каждому.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, то есть по 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей каждому.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО13, ФИО14 в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, то есть по 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан