Дело № 2-329/2022

32RS0002-01-2022-000208-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО5), представителя ФИО2 (ФИО7), представителя ООО «Брянская мясная компания» (ФИО10), рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении в Брасовском районном суде Брянской области находилось исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором истцы ссылались на то, что они являются собственниками 4 долей в праве общей долевой собственности (ФИО1 – № доли, ФИО2 – № доли, ФИО3 – № доли) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Новый Путь». Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет долей, принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, истцы заключили договор с кадастровым инженером ФИО12 на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка. На данный проект ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано возражение. По мнению истца, данные возражения не содержат объективного обоснования нарушения прав ответчика (дело №2-329/2022).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд признать возражения ООО «Брянская мясная компания» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Новый Путь», заявленное в отношении проекта межевания земельных участков, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером ФИО4 в газете «Вестник» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным и снятым. Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером ФИО4 в газете «Вестник» № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в производстве Брасовского районного суда Брянской области находилось исковое заявление ООО «Брянская мясная компания» к ФИО1, в котором общество ссылалось на то, что является собственником 6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Новый Путь». Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет 6 долей, принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО6 осуществил публикацию объявления в «Земельной газете» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, земельного участка. На проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцу долей, представителем ответчика подано возражение, в связи с личным желанием выделить земельный участок в счет принадлежащей ФИО1 одной земельной доли на обозначенном месте. По мнению истца, данные возражения не содержат объективного обоснования нарушения прав ответчика (дело №2-378/2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» просило суд, с учетом уточненных исковых требований, признать необоснованными и снятыми возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ООО «Брянская мясная компания» в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, СХПК «Новый путь», на опубликованное в «Земельной газете» № №) от ДД.ММ.ГГГГ объявление о согласовании проекта межевания №. Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № соответствии с проектом межевания земельного участка, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось в «Земельной газете» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (дело №2-329/2022) и иску общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к ФИО1 (дело №2-378/2022) были объединены в одно производство.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер ФИО4.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровый инженер ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО5), представитель ФИО2 (ФИО7), представитель ООО «Брянская мясная компания» (ФИО10) не возражали против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьих лиц: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровый инженер ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО5), представитель ФИО2 (ФИО7) исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали в полном объеме, исковые требования ООО «Брянская мясная компания» полагали возможным оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Брянская мясная компания» (ФИО10) в судебном заседании заявленные юридическим лицом требования поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Брянская мясная компания» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Новый путь» (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На момент обращения в суд с рассматриваемым иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности также принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Новый путь» (ФИО1 – № доля на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- № доля на основании свидетельства на право на наследство на землю № №, договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – № доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянская мясная компания» поручило своему работнику (кадастровому инженеру ФИО6) провести кадастровые работы, в том числе работы по подготовке межевого плана, проекта межевания, по образованию земельного участка путем выдела 6 долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № (техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков был подготовлен кадастровым инженером ФИО6, в газете «Земельная газета» № № ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером была осуществлена публикация № о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, земельного участка.

На данный проект межевания земельного участка представителем ФИО1 (ФИО4) были поданы возражения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО6, согласно которым ответчик возражала относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в связи с личным желанием выделить земельный участок в счет принадлежащей ей 1 доли на обозначенном месте.

Из искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 также следует, что истцы, реализуя свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером №, через своего представителя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор с кадастровым инженером ФИО4 на выполнение соответствующих кадастровых работ, подготовку проекта межевания.

Проект межевания земельных участков был подготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Вестник» № №) ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером была осуществлена публикация о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, земельного участка.

На данный проект межевания земельного участка представителем ООО «Брянская мясная компания» были поданы возражения, согласно которым общество возражало относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в связи с тем, что извещение в газете «Вестник» содержит недостоверные сведения относительно месторасположения органа регистрации прав, в который необходимо подавать возражения, формирование земельного участка рассчитано кадастровым инженером ФИО4 без учета его отнесения по категориям к пашне, сенокосам, пастбищам и проведено исключительно в границах пашни, образуемый земельный участок не обеспечен фактическим доступом к землям общего пользования, ООО «Брянская мясная компания» уже начат процесс выдела земельного участка в границах СХПК «Новый путь» и местоположение данного земельного участка частично накладывается на земельный участок, выделяемый ФИО1, ФИО2, ФИО3

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

С учетом правил, установленных ст. 13.1 приведенного Закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ООО «Брянская мясная компания» процедура образования земельного участка, установленная ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, на момент согласования межевого плана общество являлось участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Суд также полагает, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав и интересов, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении обществом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1, до изготовления проекта межевания земельных участков кадастровым инженером ФИО6, предпринимались меры по выделению в счет своей доли земельного участка, материалы дела также не содержат.

Из проектного плана расположения выделяемого земельного участка усматривается, что рассматриваемый вариант выдела не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности, так как многоконтурный земельный участок имеет правильную форму, вокруг исходного земельного участка имеются подъездные пути, качество земли на всем участке одинаковое. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что из схемы наложения участков, которые стороны в судебном заседании не оспаривали, следует, что один из контуров земельного участка, выделяемого ООО «Брянская мясная компания» практически полностью совпадает с границами земельного участка, намеченного к выделу ФИО1, ФИО2, ФИО3 при этом действия последних по инициированию процесса выдела земельного участка (изготовление проекта межевания, опубликования соответствующего сообщения) были предприняты после составления ООО «Брянская мясная компания» собственного проекта межевания и опубликования сообщения о согласовании в средствах массовой информации.

Суд полагает, что все последующие действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, направленные на выдел своих земельных долей, в состав которых включена значительная часть выделяемого ООО «Брянская мясная компания» земельного участка, при наличии первоначальных правопритязаний в отношении него общества с ограниченной ответственностью, свидетельствуют о недобросовестности участников общей долевой собственности при реализации прав на земельные доли.

Преимущество лица, имеющего приоритет в инициировании соответствующей процедуры, по отношению к другим участникам долевой собственности, и необходимость судебной защиты такого приоритета обоснованы общими правилами п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

В этой связи, с учетом того обстоятельства что ООО «Брянская мясная компания» проект межевания подготовлен и опубликован для согласования ранее, чем проект межевания представленный ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд полагает, что юридическое лицо, в рассматриваемом случае, имеет приоритет по отношению к физическим лицам по выделению земельного участка.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как уже отмечалось выше, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности также принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Новый путь» (ФИО1 – 1/244 доля на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- № доли на основании свидетельства на право на наследство на землю № №, договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 1/244 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные доли принадлежали ФИО1, ФИО2, ФИО3 и на момент инициирования ими процедуры выдела земельного участка.

После обращения с рассматриваемым иском в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1/244 доля была продана ФИО2 (договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат № доля, ФИО2 – № доли (последняя доля была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к выделу планировалось 5 условных земельных долей (несмотря на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на момент выдела принадлежали 4 условные земельные доли), при этом в списке правообладателей выделяемого земельного участка (лист 5 проекта межевания) имеются фамилии только ФИО1 (с правом собственности 1/5 выделяемого участка) и ФИО9 (с правом собственности 4/5 выделяемого участка), несмотря на то, что последней на момент выдела принадлежали только 2 условные доли.

Из материалов дела, в том числе, доказательств, представленных сторонами, не представляется возможным установить наличие волеизъявления ФИО3 на выдел ее доли (учитывая отсутствие ее право собственности на вновь образуемый земельный участок), а также то, условная доля (одна) какого собственника была включена кадастровым инженером ФИО4 в рассматриваемый проект межевания и, соответственно, имелось ли его волеизъявление на выдел данной доли.

В связи с тем, что на момент публикации извещения о необходимости согласования проекта межевания в газете «Вестник» № №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являлись собственниками заявленных к выделу 5 земельный долей, спорный проект межевания не мог быть вынесен на согласование других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Брянская мясная компания» к ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ООО «Брянская мясная компания» в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, СХПК «Новый путь», на опубликованное в «Земельной газете» № № от ДД.ММ.ГГГГ объявление о согласовании проекта межевания №.

Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось в «Земельной газете» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года