74RS0033-01-2022-000570-27

Дело № 2-423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 августа 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованным и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположение границ земельного участка согласованным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просили суд с учетом уточненных требований признать необоснованным и снять возражения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцами в счёт принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, на основании межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5; признать размер и местоположение участка выделяемого истцами в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу Челябинская область, Нагайбакский район, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 согласованными.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками земельных долей в размере 14,1 га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район.

В мае 2022 г. истцами принято решение о выделении земельного участка в счет указанных земельных долей. В связи с чем ФИО3 заключил договор с кадастровым инженером ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последним подготовлен проект межевания земельного участка для выдела земельных долей.

23 мая 2022 г. в официальной общественно-политической газете «Южноуральская панорама» № 41 (4369) от 23 мая 2022 г. на странице 6, кадастровым инженером ФИО5 опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделенного из исходного земельного участка с кадастровом номером № подготовленного по заказу ФИО3

16 июня 2022 г. до истечения указанного в извещении 30 дневного срока представителем ФИО4, ФИО6, действующим по доверенности удостоверенной нотариусом нотариального округа Нагайбакского района ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО5, а также органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Указанные обстоятельства прослужили основанием для приостановления дальнейших действий по формированию земельного участка и внесению о нем сведений в Государственный кадастр недвижимости.

При этом, по мнению истцов, в нарушение п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения, поданные представителем ответчика не содержит обоснования причин несогласия с предложенными размером, по своей сути не касаются ни размера, ни места положения границы выделяемого земельного участка, носят незаконный необоснованный характер и являются лишь объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок. В связи с чем истцы считают действия ответчика незаконными и нарушающими их права.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО8 уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям полностью поддержали.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представили заявление, согласно которому, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования полностью поддержали.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности, ФИО6 на судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что из имеющегося проектного плана в межевом деле выделяемого истцами спорного земельного участка, ему действительно непонятно местоположение этого участка. При этом пояснил, что ФИО4 не выделяет в счет своей земельной доли земельный участок, поэтому пересечений границ и каких- либо наложений не имеется.

Третье лицо -кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО5 суду пояснил, что к нему обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 с заявлением о проведении межевых работ земельного участка формируемого в счет их доли в праве общей долевой собственности на исходном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу Челябинская область, Нагайбакский район. Межевые работы в соответствии с требованиями закона и заключенного договора с истцами были проведены. Был подготовлен проект межевания земельного участка. Оставалось только согласовать размер и местоположение. В связи с чем опубликовано извещение. Но в их контору обратился представитель ФИО4–ФИО6 для ознакомления с проектом межевания. В случае, обнаружения пересечений границ, наложения земельных участков и других проблем, возникающих при образовании нового земельного участка, нарушающих права ФИО4, можно было разрешить на стадии ознакомления с проектом. Однако, при ознакомлении с проектом межевания, каких-либо претензий предъявлено не было. Но через какое-то время поступило возражение, поданное представителем ответчика, которое, по сути, не содержит обоснования причин несогласия с предложенными размером и границами, выделяемого земельного участка. В связи с чем, они носят незаконный необоснованный характер.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Агаповскому и Нагайбакскому муниципальным районам Управления Росреестра по Челябинской области на судебное заседание не явилось. Извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлено ходатайство от представителя о рассмотрении иска в их отсутствие.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктом 7 статьи 13.1 приведенного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных долей в размере 14,1 га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район. Указанное подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельную долю.Из проекта межевого плана кадастровым инженером ФИО5, имеющегося в материалах дела усматривается, что подготовлен проект межевания земельного участка из исходного 74:1560000000:3, расположенного по адресу Челябинская область, Нагайбакский района заказу ФИО3, то есть истцы изъявили желание осуществить выдел земельного участка в счет своих долей в праве общей долевой собственности.

В межевом деле указан проектный план с точками координат границ земельного № 1(2) в масштабе 1: 10829. Суду представлен проектный план с масштабом 1:15000.

В официальной общественно-политической газете «Южноуральская панорама» № 41 (4369) от 23 мая 2022 г. на странице 6, кадастровым инженером ФИО5 опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделенного из исходного земельного участка с кадастровом № подготовленного по заказу ФИО3. Аналогичное объявление опубликовано в общественно-политической газете Нагайбакского района «Всходы» от 20 мая 2022 г. № 20.

Таким образом, процедура выдела земельных участков в счет принадлежащих земельных долей истцами была соблюдена. Каких-либо нарушений этой процедуры судом не установлено.

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка считается согласованным, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка ( п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО5 поступили возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов от ФИО6 - представителя ФИО4

В возражениях представитель ответчика ФИО6 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 – участника долевой собственности земельного участка СПК «Знаменский» на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обратился по адресу : для ознакомления с проектом межевания участка и возражает относительно местоположениям выделяемого земельного участка, в связи с чем просит отказать в постановлении на кадастровый учёт, а также возникновение права собственности на земельный участок. К возражению приложено свидетельство о праве собственности на землю ФИО4, расположенного по адресу ТОО «Астафьевское» Нагайбакского района. Из указанного следует, что истцы и ответчик являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Челябинская область Нагайбакский район.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснений кадастрового инженера ФИО5, выделяемый земельный участок не нарушает права других участников долевой собственности. При ознакомлении с межевым проектом представитель ответчика не имел возражений и не указывал, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка. Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что ФИО4 не выделил земельный участок в счет своей доли, ему было непонятно местоположение выделяемого земельного участка.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представлено доказательств о наличии обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при выделении спорного земельного участка, что явилось бы основанием для предъявления возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка. Выдвинутая им версия является надуманной.

Разрешая поставленный вопрос, суд не усмотрел нарушения прав ФИО4, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет причитающихся им долей, поскольку истцами приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соблюдена; при определении местоположения выделяемого земельного участка вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возражения ФИО4 необоснованные, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные возражения, не представлено, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка.

Других возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в сроки, установленные п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на проект межевания земельного участка не поступили, а потому он считается согласованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованным и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположения земельного участка согласованными,

Признать необоснованными и снять возражения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности с кадастровым № расположенного по адресу Челябинская область, Нагайбакский район, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Признать размер и местоположение границ земельного участка выделяемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности с кадастровым №, расположенного по адресу Челябинская область, Нагайбакский район, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 согласованными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.