Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2022 года с. Б.Солдатское

Большесолдатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевлякова В.И., при секретаре Коротких Т.Н.,

с участием ФИО2, ФИО3, представляющих интересы истца ФИО4, по нотариально удостоверенным доверенностям,

ответчиков: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 52900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Любимовский сельский совет, ТОО «Коллективист» направленных на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ выделяемого им из исходного земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и признании согласованным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> и взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с оплатой госпошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником земельной доли площадью 5,29 га в земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Любимовский сельский совет, ТОО «Коллективист». ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <адрес>. В газете «Курская Правда» № (26800) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования подготовленного проекта межевания земельного участка площадью 52900 кв.м., выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли. К моменту публикации кадастровым ФИО9 был изготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период согласования проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового ФИО9 поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 52900 кв.м. от ФИО5. Считает, что возражения ФИО5 о выделе земельного участка поданы ненадлежащим лицом, поскольку он является собственником 1/640 доли

в земельном участке с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес>, Любимовский сельский совет, ТОО «Коллективист», о чем свидетельствует регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из представленных документов, ответчик не подтверждает свое право собственности на земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером № В связи с чем, у ФИО5 отсутствовали правовые основания для направления возражений на выдел земельного участка. Утверждения о нарушении прав и законных интересов других собственников, формированием земельного участка в границах пашни, являются безосновательными, поскольку полномочий на подачу возражений от имени других собственников исходного земельного участка не представлено, запрета на выдел пашни закон не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового ФИО9 поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ФИО6, ФИО7, которые указывают, что земельный участок выделяется из невостребованных земель и препятствует выделу земельных долей ответчика. Данные возражения считает необоснованными, поскольку формирование земельного участка истцом произведено в соответствии с документами удостоверяющими право на земельную долю в границах исходного земельного участка. В подтверждение фактов препятствия выделу принадлежащих им земельных долей ответчики не приводят.

Считает заявленные возражения, направлены на воспрепятствование осуществления истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Ссылаясь на ст.10 ГК РФ, ст.ст.131. 132. 151 ГПК, ст.ст.13-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ требования просит удовлетворить.

Истец ФИО4, присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он ничего не писал и не понимает о чем идет речь, просил допустить к участию в деле в качестве его представителя племянника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 суду предоставлено заявление истца ФИО4, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (т.2 л.д. 8).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было принято решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли площадью 5,29 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Любимовский сельсовет, ТОО «Коллективист». В процессе согласования поступили возражения от ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО5 подает возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка при этом, не прикладывает к возражениям документ подтверждающий право собственности на эту долю. Он является собственником 1/640 доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Любимовский сельсовет, что подтверждается выпиской, которая находится в материалах дела и не имеет права подавать возражения. Также у него нет доверенности представлять интересы других собственников земельного участка с кадастровым номером №. В части возражений ФИО6 и ФИО7 о выделе земельной доли ФИО4 из невостребованных земель, то согласно действующего законодательства участник имеет право выделить земельный участок в счет своей земельной доли, что и делает ФИО4. Ответчики считают, что выдел земельного участка истцом препятствует им выделу земельного участка, при этом не предоставляют никаких документов, что они предприняли какие-то действия по выделу своих земельных долей. Истец провел всю процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли в соответствии с требованиями законодательства, поэтому просит признать возражения ответчиков необоснованными и взыскать с них госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Курск – Агро» был заключен договор купли продажи данной земельной доли, однако государственная регистрация перехода права собственности произведена не была.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям приведенным ФИО2, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик ФИО6 приезжал к его дяде ФИО4 и просил подписать заявление, которое заранее подготовил, он при этом присутствовал. ФИО6 ввел их в заблуждение, сказав, чтобы ФИО4 подписал заявление, и их не будут вызывать в суд, после чего ФИО4 подписал заявление.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что после смерти отца он в 2006 году принял наследственное имущество, в том числе земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №. В оспариваемом проекте межевания имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в которой его отец ФИО8 указан собственником двух земельных долей, о которых ранее ему не было известно. Однако в последующем его оттуда удалили не понятно по каким причинам. Истцом произведен выдел земельного участка одной пашни без учета <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», обязывающего производить выдел из различных категорий - пашня, сенокосы, пастбища. Также указывает, что проект межевания подписан директором ООО «Курск-Агро» ФИО10, а земельный участок выделяется ФИО4, в отсутствие полномочий у ФИО10, что свидетельствует о его незаконности. Свидетельство о праве собственности на земельную долю в 147 земельном участке он не получал, нотариус сделала ему отписку якобы он получил земельную долю отца. Также указывает, что земельный участок межуют у дороги, и не будет въезда, что нарушает его право на выдел земельного участка.

Ответчик ФИО6, также представляя по доверенности интересы ФИО7, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указывая на отсутствие земельной доли у истца ФИО4 и незаконность выдела земельного участка, поскольку истец ничего об этом не знает. Поддержал позицию ответчика ФИО5.

Третье лицо – кадастровый ФИО9 В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не прибыл, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, направив в суд письменные пояснения (т.1 л.д.111-112), из которых следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, дата постановки – ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости – земельный участок, адрес объекта – <адрес>, Любимовский сельсовет, ТОО «Коллективист», категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь – 9202293 кв.м. Порядок образования земельного участка из земельного участка находящегося в долевой собственности, установлен ст.ст.13, 13.1. 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с ч.13 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в возражениях указываются обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, направив в суд письменные пояснения (т.1 л.д. 65-67) из которых следует, что порядок оформления возражений установлен п.13 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде. Оформленные, в порядке установленном законом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч.3 ст.3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В соответствии с п.3 ст.11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. п. 1 - 7 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым ФИО9, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым ФИО9 в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Как следует из ст.13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым ФИО9. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником 5.29 га общей долевой собственности

земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Любимовский сельский совет, ТОО «Коллективист» (т.2 л.д. 1-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял решение выделить в счет своей земельной доли земельный участок площадью 52900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Любимовский сельский совет, ТОО «Коллективист», из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Любимовский сельский совет, ТОО «Коллективист». По заказу ООО «Курск-Агро» кадастровым ФИО9 ООО «ПрофГарант» ФИО9 В.И. был подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская Правда» кадастровым ФИО9 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка (т.1 л.д.88-89), в которых указано, что выдел земельного участка без сохранения структуры земельных долей является препятствием к выделу земельных участков. Данный земельный участок относится к категории невостребованных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения подписанные ФИО11, в интересах ФИО6 и ФИО7 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка ( т.1 л.д. 92), в которых указано о незаконности выдела земельного участка по причине выделение из невостребованных земельных долей, а также выделение земельного участка в заявленных координатах препятствует полноценному выделению земельных долей ФИО6, ФИО12, ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (т.2.л.д.1-6), ФИО8, ФИО5, ФИО7 правообладателями данного земельного участка не являются.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-262), согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности 1/1123 доля сельхозугодий по адресу <адрес>, ТОО «Коллективист». Наследственное имущество, в том числе земельную долю, площадью 5.9 га с/х угодий, расположенной по адресу: <адрес>, Б.<адрес>, ТОО «Коллективист», принадлежащей наследодателю по Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО13 нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру 1377 и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, принял ФИО5. Зарегистрировано в реестре за №.

Согласно представленной информации по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> (т.2 л.д.8), сведения в ЕГРН о государственной регистрации право общей долевой собственности за ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на 1/1123 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО8 было погашено в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО5 вступившим в наследство после смерти ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Большесолдатского нотариального округа, реестровый №. В 2022 году сведения ЕГРН в электронном виде были приведены в соответствие с записью реестра прав на бумажном носителе.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, представленной с возражениями ФИО5 (т.1 л.д. 20), ФИО8 дважды указан правообладателем, под одним регистрационным номером, долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/1123.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем 1/640 общей долевой собственности является ФИО5 (т.1 л.д. 23-41).

Таким образом, ФИО5 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:106, перешедшей ему в порядке наследования после смерти ФИО8.

Доказательств о наличии иных земельных долей у ФИО8 суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, поскольку в земельном участке с кадастровым номером №, из которого истец производит выдел земельного участка, отсутствуют земельные доли ФИО5, ФИО7, выдвинутые ими возражения следует признать необоснованными.

Вместе с тем, приведенные в судебном заседании доводы ответчика ФИО5 о незаконности проекта межевания поскольку он подписан заказчиком работ ФИО15, являются несостоятельными поскольку заказчиком проекта межевания может являться любое лицо.

Доводы о формировании земельного участка без учета структуры пая: пашни, сенокосы, пастбища, также являются несостоятельными, поскольку при образовании земельного участка путем выдела в счет земельной доли сельскохозяйственного назначения действующим законодательством не предусмотрено разделение на пашню, пастбища и сенокосы.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником 5.29 га общей долевой собственности земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Любимовский сельский совет, ТОО «Коллективист» и из каких угодий состоит данная площадь не указано.

Размер земельного участка, указанный в межевом плане, соответствует размеру земельной доли истца, обозначенной в документах, удостоверяющих его право на принадлежащую земельную долю.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, доводы ответчика ФИО6 об отсутствии земельной доли у истца ФИО4 являются несостоятельными, поскольку регистрация перехода права собственности на земельную долю не произведена.

Также суду не представлено никаких доказательств о препятствии ответчикам полноценному выделению земельного участка в заявленных координатах и в судебном заседании таких препятствий не установлено.

Вместе с тем, возражения на проект межевания от ФИО6, ФИО7 были поданы и подписаны ФИО11, однако доверенность на подачу и подписание возражений от указанных лиц в материалах дела отсутствует, не представлена и в судебном заседании.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО4 являющийся собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 46:02:000000:147, имел право на выдел земельного участка, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" им соблюдена, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчиков, препятствующими реализации права и интересов истца как участника общей долевой собственности на пользование земельным участком и считает требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из представленных документов, при подаче искового заявления к ФИО5 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.8) которая подлежит взысканию с ответчика. При подаче искового заявления к ФИО6, ФИО7 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 79), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, паспорт №, выдан Медвенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД <адрес>, ФИО6, паспорт № № выдан Большесолдатским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, паспорт № выдан Большесолдатским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка - удовлетворить.

Признать возражения ФИО5,ФИО6, Кисленко Александры Степановнына проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым ФИО9 В.И., выделяемого ФИО4, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Любимовский сельский совет, ТОО «Коллективист» - необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого ФИО4, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Любимовский сельский совет, ТОО «Коллективист», подготовленного кадастровым ФИО9 В.И. согласованным.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Большесолдатский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.И. Шевляков