№ 2-19(1)2025

64RS0028-01-2024-001745-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее - ООО «Краснореченское») о признании возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <Номер> для сельскохозяйственного производства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с проектом межевания от 11.06.2024, выполненного кадастровым инженером ФИО6, <Адрес>, общей площадью 1248000 кв.м. В обосновании иска указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Размер долей составляет: ФИО5 - <Данные изъяты> доли, ФИО1 - <Данные изъяты>, ФИО4 - <Данные изъяты>, ФИО2 - <Данные изъяты> доли, ФИО3 - <Данные изъяты> доли. В целях выделения земельных долей в натуре, они обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении работ по межеванию долей из указанного земельного участка. В соответствии с заключенным договором кадастровым инженером были проведены работы по межеванию земельного участка, в газете «Регион 64» от 11.06.2024 № 24 (4931) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания границ выделяемого земельного участка. 09.07.2024 ответчиком подано возражение, в котором указывается на то, что ответчик намерен выделить свои земельные доли на данном земельном участке, а также что планируемый к выделу земельный участок приводит к изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. По этой причине кадастровым инженером были приостановлены работы по межеванию земельного участка и предложено обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

В судебное заседание представитель истцов ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что иск, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица кадастровый инженер ИП ФИО6, администрация Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ответчик ООО «Краснореченское», третье лицо ООО «АП Атикс», представитель ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 (<Данные изъяты> доли), ФИО2 (<Данные изъяты> доли), ФИО3 (<Данные изъяты> доли), ФИО4 (<Данные изъяты> доли), ФИО5 (<Данные изъяты> доли) являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер> для сельскохозяйственного производства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2024, свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2014 (т.1, л.д. 11, 78-109).

ООО «Краснореченское» также является собственником долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, из которого выделяется земельный участок в счет земельных долей.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции РФ).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей и порядок их выделения участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения определены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 данного закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного закона.

Согласно ст. 13 указанного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 воспользовались правом на выделение в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились, через своего представителя, к кадастровому инженеру ФИО6, заключив с ней договор, с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В связи с чем, 11.06.2024 по заказу ФИО7, действующей по доверенностям за истцов, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельного участка в счет выдела долей принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <Номер>. Согласно проекту площадь выделяемого участка составляет 1 248 000 кв.м, участок состоит из двух контуров - площадью 1 146 000 кв.м и 102 000 кв.м. Размер выделяемого участка был определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли (т. 1 л.д. 20-46).

Кадастровым инженером ФИО6 в газете «Регион 64» № 24 (4931) от 11.06.2024 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с указанием адреса ознакомления с проектом межевания и направления обоснованных претензий и возражений относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования в печати (т. 1 л.д. 40, т. 4 л.д. 152-153).

09.07.2024 на данное извещение ответчиком ООО «Краснореченское» поданы возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в которых указано, что ответчик намерен выделить свои земельные доли на данном земельном участке, а также что планируемый к выделу земельный участок приводит к изломанности границ, чересполосице, приведет к проблемам при его использовании, затруднит выдел прилегающей территории другим собственникам земельных долей. По этой причине кадастровым инженером были приостановлены работы по межеванию земельного участка и предложено обратиться в суд для разрешения возникшего спора (т. 1 л.д. 19, 41).

Судом по ходатайству ответчика с целью обоснованности поданных им возражений и соответствия проекта межевания предъявленным требованиям, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 380 от 09.01.2025, проведенной экспертом ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» ФИО9, следует, что границы земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с проектом межевания, подготовленным 11.06.2024 кадастровым инженером ФИО6, показаны на Демонстрационной схеме, содержащейся в Приложении к настоящему Заключению. Имеющиеся на местности границы земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, состоящего из двух контуров, в соответствии с проектом межевания, подготовленным 11.06.2024 кадастровым инженером ФИО6 и границы смежных земельных участков не налагаются и не пересекаются. Площадь земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии с проектом межевания, подготовленным 11.06.2024 кадастровым инженером ФИО6, соответствует размеру долей истцов. В результате формирования земельного участка в границах, указанных в проекте межевания, дальнейшее использование земельного участка с кадастровым номером <Номер> в соответствии с его целевым назначением (для сельскохозяйственного производства - пашни и пастбища) возможно. Формирование земельного участка в границах, указанных в проекте межевания, в целом не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. При предложенном варианте выдела земельных долей подходы, подъезды к земельному участку с кадастровым номером <Номер> будут сохранены. Формируемый в счет выдела долей истцов земельный участок в месте прохождения дорог, подъездных путей к другим земельным участкам не находится и препятствовать подходу, подъезду к указанным участкам не будет. Проект межевания, подготовленный 11.06.2024 кадастровым инженером ФИО6 соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388), а также требованиям, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При подготовке проекта межевого плана кадастровым инженером нарушения допущены не были. При формировании земельного участка, выделяемого в счет долей истцов пропорции пашни и пастбища соблюдены (т. 2 л.д. 68-92).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по данному делу, поскольку выводы эксперта основаны на представленных материалах дела, на непосредственном исследовании земельных участков по вышеуказанным адресам, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, ст. 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. При даче заключения эксперт правильно руководствовались соответствующими методическими рекомендациями для судебных экспертов в области разрешаемых вопросов, нарушений в их применении не установлено.

В судебное заседание каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения, сторонами не представлено. Выводы эксперта являются однозначными, заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению и сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подготовленный кадастровым инженером ФИО6 11.06.2024 проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, с кадастровым номером <Номер> и процедура, предшествующая его подготовке, проведены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 11.06.2024, соответствует требованиям, предъявляемым к таким проектам, предусмотренным п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ЗК РФ, в том числе требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388.

Согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером, границы земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей истцов и границы смежных земельных участков не налагаются и не пересекаются, его площадь соответствует размеру долей истцов, пропорции пашни и пастбища соблюдены, данный земельный участок в месте прохождения дорог, подъездных путей к другим земельным участкам не находится и препятствовать подходу, подъезду к указанным участкам не будет. Формирование земельного участка в границах, указанных в проекте межевания, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также невозможности разрешенного использования, как образуемого, так и оставшегося исходного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, а также нарушений кадастровым инженером требований к образуемому земельному участку, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Возражений от иных участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не поступало.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 246, 247, 252 ГК РФ, ст. 11.2, 11.5, 11.9 ЗК РФ, ст. 13, 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходит из того, что выделение земельного участка истцов по проекту межевания от 11.06.2024 не нарушает прав и законных интересов ответчика, а письменные возражения ответчика - фактически направлены на необоснованное создание истцам препятствий к осуществлению законного права по выделению своих земельных долей и свободному распоряжению выделенными земельными участками, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме.

К доводам представителя ответчика ООО «Краснореченское» и третьего лица ООО «АП Атикс» ФИО8, заявленным уже в ходе рассмотрения дела, о пролонгации договора аренды от 05.06.2014 до 20.08.2029, а также об отсутствии в представленном проекте межевания согласия арендатора, суд относится критически по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО «АП АТИКС» был заключен договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером <Номер>, площадью 45 760 000 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не содержит условий о пролонгации действия данного договора в случае использования его арендатором после окончания срока действия договора.

Поскольку договор аренды был заключен на определенный срок, который на момент осуществления истцами выдела своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения и подачи возражений ответчиком истек, запись в ЕГРН об обременении в виде аренды прекращена.

Учитывая, что возражения ООО «Краснореченское» относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, поступили 09.07.2024, то обстоятельства, возникшие после поступления возражений, а именно организация и проведение общего собрания 24.05.2025, а также новые возражения об отсутствии согласия арендатора, заявленные только в ходе рассмотрения дела, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку обоснованность возражений подлежит проверке судом на дату их поступления.

Кроме этого, суд обращает внимания на то, что в силу п. 10 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласие арендатора на выдел земельного участка необходимо для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на образуемый объект недвижимости, в связи с чем согласие арендатора на выдел земельного участка на стадии согласования его собственниками размера и местоположения выделяемого земельного участка не требуется.

Таким образом, согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения требований выделяющегося собственника о преодолении возражений иных сособственников, являются обстоятельства обоснованности выдвинутых возражений. Проверки наличия согласия арендатора на выдел земельного участка именно на данной стадии процесса образования земельного участка не требуется.

Поэтому наличие либо отсутствие согласия арендатора, не является юридически важным обстоятельством, требующим установления, при разрешении спора о местоположении выделяемого земельного участка.

Иные доводы представителя ответчика и третьего лица, суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству представителя ответчика ФИО8

Вышеуказанная экспертиза проведена, стоимость составила 34 000 руб., оплата экспертизы произведена ответчиком ООО «Краснореченское» путем внесения денежных средств в размере 34 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, что подтверждается платежным поручением № 667634 от 22.10.2024 (т. 1 л.д. 157).

Экспертное учреждение заявило ходатайство о переводе денежных средств в вышеуказанной сумме в связи с проведенной экспертизой со счета департамента на счет учреждения. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и необходимости Управлению Судебного департамента в Саратовской области выплатить расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 34 000 руб. ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» за счет средств, поступивших во временное пользование Управления Судебного департамента в Саратовской области, в частности внесенных ответчиком ООО «Краснореченское» на депозитный счет по платежному поручению № 667634 от 22.10.2024 на сумму 34 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами ФИО2 и ФИО5 при подаче в суд данного иска была уплачена госпошлина в сумме 300 руб. и 3 000 руб., что подтверждается чеком от 06.09.2024 на сумму 300 руб. и чеком от 29.01.2025 на сумму 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 111).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (ИНН <***>) от 09.07.2025 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ФИО1 (ИНН <Номер>), ФИО2 (ИНН <Номер>), ФИО3 (ИНН <Номер>), ФИО4 (ИНН <Номер>), ФИО5 (ИНН <Номер>) в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, находящегося <Адрес>.

Установить размер и местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 248 000 кв.м, <Адрес>, выделяемого в счет долей, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, для сельскохозяйственного производства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося примерно в 9,2 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>, в соответствии с данными, содержащимися в проекте межевания земельного участка от 11.06.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Управлению Судебного департамента в Саратовской области выплатить расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 34 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» по следующим реквизитам:

Наименование получателя

ООО «Центр независимой экспертизы и оценки»

Дата регистрации юр.лица

06.02.2012

Юридический адрес

<...>

ИНН получателя

6439078188

Наименование банка, в т.ч. место (город) нахождения

ПАО Сбербанк

Номер счета клиента

40702810656000020947

Корреспондентский счет банка

30101810200000000607

БИК банка

043601607

за счет средств, поступивших во временное пользование Управления Судебного департамента в Саратовской области, в частности внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Краснореченское» на депозитный счет по платежному поручению № 667634 от 22.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ИНН <Номер>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025.

Судья