О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка
Эта категория посвящена судебным разбирательствам, где оспаривается обоснованность претензий или возражений сторон по поводу точных границ и площади земельного участка. Суды рассматривают, являются ли доводы, выдвинутые оппонентами, необоснованными, и подтверждают ли они установленные границы в соответствии с документами и нормами права.
Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных исковых требований истцы <ФИО>, <ФИО> указали, что они являются правообладателями в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и отклонении возражений <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Собинский городской суд (Владимирская область) · О признании несогласованными смежных границ земельных участков, признании недействительными межевания земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, обязании
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к кадастровому инженеру - <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании несогласованными смежных границ земельных участков, признании недействительными межевания земельных участков
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по указанным основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: NN
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что при проведении межевания земельных участков, принадлежащим сторонам спора, кадастровым инженером – <ФИО> осуществлялось первичное межевание земельных участков, при этом правоустанавливающие документы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к кадастровому инженеру - <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании несогласованными смежных границ земельных участков, признании недействительными межевания земельных участков, установлении смежных
Кытмановский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного
Описательная часть
Кроме того, представитель истца дополнительно пояснил, что срок действия договоры аренды земельного участка от 19.11.2012, арендатором по которому, являлся ответчик, истек; истцом в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно проекта межевания, планируемый к выделению земельный участок полностью соответствует предъявляемым к образованию участков требованиям, содержащимся в ст.11.9 Земельного кодекс а Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, определении смежной границы между земельными участками по фактически сложившимся границам, исправлении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил, с учетом уточнения требований, обязать ответчика <ФИО> не чинить препятствия в пользовании земельным участком истца <ФИО>, расположенным по адресу:
Описательная часть
Ранее в судебном заседании <дата> представитель Администрации Тюлюкского сельского поселения <ФИО> суду пояснил, что является главой Тюлюкского сельского поселения, проживает в <адрес> с <дата> г
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные в материалы дела документы, объяснения сторон, в совокупности с заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сносе некапитального строения и забора, - отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании недействительными сведений об установлении границы земельных участков, содержащихся в межевом плане, установлении смежной границы земельных участков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г.
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца <ФИО>, привлеченная к участию в дело по устному ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные заявленные требования поддержали, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком нарушен порядок извещения надлежащего собственника земельного участка с кадастровым номером ... о местоположении соответствующих границ земельного участка, а именно, на момент
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и выделе земельного участка, указав в заявлении, что <ФИО>
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> от <дата> относительно размера и границ выделяемого <ФИО> земельного участка с условным номером 16:14:000000:202:ЗУ1
Мотивировочная часть
Вместе с тем от других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> 08.09. 2023 года поступили возражения на выдел истца датированные <дата>..;
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и выделе земельного участка, указав в заявлении, что истцы в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании истцы иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям
Мотивировочная часть
Суд считает данное возражение необоснованным по следующим основаниям. Учитывая, что в своих объяснениях ответчик заявил, что он препятствует выделу земельного участка в связи с тем, что на данном участке необходимо организовать
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и выделе земельного участка, указав в заявлении, что истцы в соответствии с выпиской из ЕГРН
Описательная часть
В судебном заседании истцы иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям
Мотивировочная часть
Суд считает данное возражение необоснованным по следующим основаниям. Учитывая, что в своих объяснениях ответчик заявил, что он препятствует выделу земельного участка в связи с тем, что на данном участке необходимо организовать
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · Об установлении границ земельного участка и признании межевого дела недействительным
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, с учетом его уточнения, просят установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истцов адвокат Минасян И.В. поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, а также следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить под сомнение имеющиеся в межевом деле документы. Также суд считает, что следует согласиться с позицией стороны ответчика о том, что инвентаризация
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка, признании межевого дела недействительным, – удовлетворить частично
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском с иском о признании необоснованными возражений <ФИО> на проект межевания относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Описательная часть
По указанным обстоятельствам истец просит суд признать необоснованными возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
Ссылается представитель Департамента на то, что из пояснительной записки кадастрового инженера выполнившего межевые работы по выделу земельных участков в счет земельных долей принадлежащих <ФИО> указано на то, что доступ к образуемым
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений общества относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании необоснованными и снятии возражений общества относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании необоснованными и снятии возражений общества относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка - удовлетворить
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений общества относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании необоснованными и снятии возражений общества относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании необоснованными и снятии возражений общества относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с исковыми требованиями к КУИ <адрес> о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, указав, что истец является собственником объекта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности №№ от 19.01.2023г. исковые требования поддержал. В соответствие с заключением кадастрового инженера, при определении границ участка выявлена реестровая ошибка, граница пересекает
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, специалиста, изучив материалы дела, представленные доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к КУИ г. Таганрога о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, оставить без удовлетворения
Кукморский районный суд (Республика Татарстан) · Об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания. В обоснование иска указано, что истец, являясь участником
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 1/386 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истец как участник долевой собственности приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела принадлежащей ей земельной доли, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания, удовлетворить
Далматовский районный суд (Курганская область) · О признании границы земельного участка несогласованной, межевого плана недействительным, об отмене установления границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:04:031101:1, расположенный
Описательная часть
Истец по первоначальному иску / ответчик по встречному иску <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что в 2014 году она у <ФИО> приобрела жилой
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. <ФИО> утверждает, что в акте об установлении и согласовании границ земельного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка удовлетворить
Мучкапский районный суд (Тамбовская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратились в суд с иском к главе КФХ <ФИО> о признании необоснованными возражения <ФИО> от <дата> на проект межевания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что в действиях со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку в рамках
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражал против удовлетворения иска, просил в исковых требованиях истцов отказать в полном объеме. Указав, что в ходе рассмотрения дела сторона истцов не могла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к главе КФХ <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель
Кукморский районный суд (Республика Татарстан) · Об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии c проектом межевания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вахитово» об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО> исковые требования поддержали. В судебное заседание истец <ФИО> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истцы как участники долевой собственности приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела принадлежащих им земельных долей, у них имелось право на выдел земельного участка и процедура
Резолютивная часть
Иск Xaмидyллинa Г.С., Xaмидyллинa М.Г. к обществу c ограниченной ответственностью «Baхитoвo» oб отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии c проектом межевания - удовлетворить
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Она обратилась
Описательная часть
Просит признать возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поступившие в Управление Росреестра по Оренбургской области 28 сентября 2021 года, внесённого за №, незаконными
Мотивировочная часть
Указанное выше обстоятельство свидетельствует, что опубликованное в газете извещения, не является надлежащим извещением участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворить Признать необоснованными
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что являются собственниками долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку доли принадлежащие истцам включают не только пашню, но также сенокосы и пастбища, при том, что истцы хотят выделить только
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным распоряжения об утверждении проекта межевания территории квартала в части определения площади и границ земельного участка, обязании совершить
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также - Департамент, ДГИ) о признании недействительным распоряжения об утверждении проекта межевания территории квартала в части определения площади
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что при подготовке оспариваемого проекта межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным распоряжения об утверждении проекта межевания территории квартала в части определения площади и границ земельного
Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании согласованными
Вводная часть
Р.Н.П., в лице представителя Ш.А.Б., обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к С.Р.Т., С.Т.Ю. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка
Описательная часть
Истец Р.Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца Р.Н.П. – Ш.А.Б. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам
Мотивировочная часть
Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Р.Н.П. к С.Р.Т., С.Т.Ю., К.О.Г., И.Р.С., К.А.В., С.Т.Н., Р.В.Н., К.М.М., Д.Н.М., В.Н.П., А.И.Е. о признании необоснованными возражений С.Р.Т., С.Т.Ю. относительно размера и местоположения границ
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О признании возражений относительно местоположения земельного участка необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит
Описательная часть
Судом установлено, что истец является участником общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 25 906 519 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> Также установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Суд считает, что составленные кадастровым инженером проект межевания соответствует требованиям закона. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения ответчика не содержат объективного
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О признании возражений относительно местоположения земельного участка необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит
Описательная часть
Судом установлено, что истец является участником общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 25 906 519 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> Также установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Суд считает, что составленные кадастровым инженером проект межевания соответствует требованиям закона. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения ответчика не содержат объективного
