О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка
Эта категория посвящена судебным разбирательствам, где оспаривается обоснованность претензий или возражений сторон по поводу точных границ и площади земельного участка. Суды рассматривают, являются ли доводы, выдвинутые оппонентами, необоснованными, и подтверждают ли они установленные границы в соответствии с документами и нормами права.
Советский районный суд (Ставропольский край) · О признании и отклонении возражения относительно площади и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих <ФИО> и <ФИО> земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о признании и отклонении возражения относительно площади и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, наличие возражений является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на выделение истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и отклонении возражения относительно площади и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих <ФИО> и <ФИО>
Успенский районный суд (Краснодарский край) · Об отклонении возражений относительно согласования проекта межевания земельного участка, признании согласованными размеров и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Успенский» о признании необоснованными и отклонении возражений Общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский» на извещение о необходимости согласования проекта
Описательная часть
Истец просит признать необоснованными и отклонить возражения Общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский» на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельной доли <ФИО> из состава
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, исковые требования не подлежат в удовлетворении по следующим основаниям; Вместе с тем, из материалов дела следует, что контуры образуемого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Агрокомплекс «Успенский» о признании необоснованными и отклонении возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельной доли <ФИО> из состава земельного
Каменский районный суд (Ростовская область) · О признании размера и местоположения границ земельного участка, проекта межевания согласованными, снятии возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд признать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет его земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, а также проект
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также представитель истца <ФИО> указала о пропуске срока для подачи возражений от 19.08.2024 г
Мотивировочная часть
Суд считает, что ответчиком поданы возражения в установленный законом срок, поскольку в соответствии со статьям 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании размера и местоположения границ земельного участка, проекта межевания согласованными, снятии возражений на проект межевания земельного участка - отказать
Кытмановский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованным возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о признании необоснованным возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, на удовлетворении заявленных (уточненных) требований настаивала по основанию иска, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Из материалов гражданского дела
Мотивировочная часть
Возражая против доводов истца, представитель ответчика <ФИО> указал, что <ФИО>, согласно выписке из ЕГРН, является долевым сособственником истицы на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> ( с учетом изменения предмета иска) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выделенным в счет земельных долей, признании возражений относительно размера и местоположения
Аннинский районный суд (Воронежская область) · Об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 214- 215, 217-220). Представитель истцов <ФИО>..;
Мотивировочная часть
-проект межевания предполагает образование земельного участка, состоящего из контура общей площадью 341558 кв.м., координатное описание границ отсутствует, отсутствует описание границ оставшихся после выдела земельных участков, отсутствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Аннинский районный суд (Воронежская область) · Об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК») об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании необоснованными возражений относительно местоположения
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О признании возражений необоснованными и признании согласованными местоположение и границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений необоснованными и признании согласованными местоположение и границы земельного участка
Описательная часть
В связи с чем, просит признать необоснованными возражения <ФИО> и <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого <ФИО> путём выдела долей в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца, ответчиков, их представителей в заочном порядке. Анализируя проект межевания
Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованным и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного уча-стка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> об-ратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованным и снятии воз-ражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, при-знании согласованным
Описательная часть
Представитель третьего лица <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что инженером <ФИО> под-готовлен проект межевания выделяемого в счет земельной доли <ФИО> земельный
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что перечисленные основания, по которым ответчик возражает против выдела земельного участка истца, не содержат объективно под-тверждённых возражений именно относительно размера и местоположения границ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным и снятии возражений относительно раз-мера и местоположения границ земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка - удовлетворить
Кытмановский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Кытмановское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Описательная часть
На основании изложенного, истец <ФИО> просит признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, возражения ответчика не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельной доли земельного участка. Истец считает, что возражения ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Кытмановское» удовлетворить
Кировский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Кировский районный суд Ставропольского края к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ и размера
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – адвокат
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцы считают, что процедура образования земельного участка соблюдена, на момент согласования межевого плана истцы являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН №, с целью выдела истцы
Резолютивная часть
Исковые требования Заболотского <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Садовому <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Нараевскому <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, не законными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Семухино» о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, не законными, указав, что на основании п.4 ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ
Описательная часть
Просит признать возражения ответчика, относительно размера и местоположения границ земельного участка, намеченного к выделу <ФИО>, не законными. В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал
Мотивировочная часть
С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку права ответчиков, как участников долевой собственности, не нарушены
Резолютивная часть
Исковые требования Булатовой Н. ИльиН. к ООО «Семухино» о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, не законными удовлетворить
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Агрокультура Воронежа» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агрокультура Воронежа» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
1. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером
Красногвардейский районный суд (Ставропольский край) · О снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с КН 26:01:000000:152
Вводная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - адвокат <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в обоснование заявленных требований указала, что участники долевой собственности
Описательная часть
Возражения ответчика поданы в нарушение п. 13 статьи 13.1 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в котором ни единого довода о несогласии по местоположению
Мотивировочная часть
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления представителя истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - адвоката <ФИО> к ООО «Агрофирма «Золотая Нива» о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка
Большереченский районный суд (Омская область) · О снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, в обоснование указав что является собственником
Описательная часть
На основании изложенного, просит суд признать незаконными и необоснованными возражения <ФИО>, относительно размера и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата> в с. Евгащино проводилось собрание собственников земельных долей Евгащинской сельской администрации, на котором согласно протокола собрания от <дата> единогласно было проголосовано
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> отказать в полном объеме
Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных исковых требований истцы <ФИО>, <ФИО> указали, что они являются правообладателями в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и отклонении возражений <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Собинский городской суд (Владимирская область) · О признании несогласованными смежных границ земельных участков, признании недействительными межевания земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, обязании
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к кадастровому инженеру - <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании несогласованными смежных границ земельных участков, признании недействительными межевания земельных участков
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по указанным основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: NN
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что при проведении межевания земельных участков, принадлежащим сторонам спора, кадастровым инженером – <ФИО> осуществлялось первичное межевание земельных участков, при этом правоустанавливающие документы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к кадастровому инженеру - <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании несогласованными смежных границ земельных участков, признании недействительными межевания земельных участков, установлении смежных
Кытмановский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного
Описательная часть
Кроме того, представитель истца дополнительно пояснил, что срок действия договоры аренды земельного участка от 19.11.2012, арендатором по которому, являлся ответчик, истек; истцом в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно проекта межевания, планируемый к выделению земельный участок полностью соответствует предъявляемым к образованию участков требованиям, содержащимся в ст.11.9 Земельного кодекс а Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка
Вводная часть
М.П., в лице представителя по доверенности З.Е.П., обратился в суд к АО «Агрокомплекс» им. Т.Н.И. о признании необоснованным возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка
Описательная часть
<дата>, на общем собрании участников долевой собственности, он выразил не согласие с условиями передачи земельного участка в аренду ответчику, о чем в протокол общего собрания внесена запись о голосовании истца против условий договора
Мотивировочная часть
Суд полагает поданные ответчиком возражения необоснованными по следующим основаниям: Таким образом, для разрешения заявленных требований, суд полагает возможным руководствоваться данными, содержащимися в заключении
Резолютивная часть
Требования <ФИО>, к АО фирма «Агрокомплекс» им. Т.Н.И., ИНН, - удовлетворить
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка
Вводная часть
И.М.П., в лице представителя по доверенности З.Е.П., обратилась в суд к АО «Агрокомплекс» им. Т.Н.И. о признании необоснованным возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка. В обоснование
Описательная часть
<дата>, на общем собрании участников долевой собственности, истец выразил не согласие с условиями передачи земельного участка в аренду ответчику, о чем в протокол общего собрания внесена запись о голосовании истца против условий
Мотивировочная часть
Суд полагает поданные ответчиком возражения необоснованными по следующим основаниям: Таким образом, для разрешения заявленных требований, суд полагает возможным руководствоваться данными, содержащимися в заключении
Резолютивная часть
Требования <ФИО> И.М.П., ИНН к АО фирма «Агрокомплекс» им. Т.Н.И., ИНН, - удовлетворить
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности З.Е.П., обратилась в суд к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании необоснованным возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка. В
Описательная часть
Истец <ФИО> просит признать необоснованными возражения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева относительно местоположения границ выделяемого <ФИО> земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
В этой связи, предметом доказывания в рамках настоящего дела, в том числе является, соблюдение требований статьи 22 закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка – удовлетворить
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности З.Е.П., обратился в суд к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании необоснованным возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка. В
Описательная часть
Истец <ФИО> просит признать необоснованными возражения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева относительно местоположения границ выделяемого <ФИО> земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
В этой связи, предметом доказывания в рамках настоящего дела, в том числе является, соблюдение требований статьи 22 закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка – удовлетворить
Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, определении смежной границы между земельными участками по фактически сложившимся границам, исправлении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил, с учетом уточнения требований, обязать ответчика <ФИО> не чинить препятствия в пользовании земельным участком истца <ФИО>, расположенным по адресу:
Описательная часть
Ранее в судебном заседании <дата> представитель Администрации Тюлюкского сельского поселения <ФИО> суду пояснил, что является главой Тюлюкского сельского поселения, проживает в <адрес> с <дата> г
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные в материалы дела документы, объяснения сторон, в совокупности с заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сносе некапитального строения и забора, - отказать
Горьковский районный суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей
Вводная часть
В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения
Описательная часть
По мнению истцов, возражения представителя <ФИО> являются необоснованными, в связи с чем истцами заявлено требование с учетом уточнений о признании указанных возражений необоснованными и подлежащих снятию. В
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также действующее правовое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет
Горьковский районный суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей
Вводная часть
В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения
Описательная часть
По мнению истцов, возражения представителя <ФИО> являются необоснованными, в связи с чем истцами заявлено требование с учетом уточнений о признании указанных возражений необоснованными и подлежащих снятию. В
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также действующее правовое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет
