УИД 31RS0011-01-2025-001061-67 Дело №2-86/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Молочная компания «Зеленая долина» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Молочная компания «Зеленая долина», в котором просит признать необоснованными возражения ответчика относительно проекта межевания земельных участков и согласованными границы и местоположение выделяемого истцом земельного участка, указанные в проектах межевого плана от 8.10.2025, составленных кадастровым инженером ФИО2; требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных долей <данные изъяты> га и <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> истцом было принято решение о выделе земельных участков, в данных целях кадастровым инженером проведены кадастровые работы и подготовлены проекты межевания, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом опубликовано в газете «Ясный ключ», от участника долевой собственности – ответчика кадастровому инженеру поступили возражения, в которых ответчик возражает относительно выделения земельного участка; истец полагает возражения ответчика необоснованными, поскольку проекты межевых планов соответствуют установленным требованиям, а возражения ответчика фактически не касаются границ и местоположения выделяемых земельных участков, выделяемые земельные участки качественный состав земель не нарушают.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.47,51), в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают (л.д.54).

Ответчик АО «Молочная компания «Зеленая долина» извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (л.д.52), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области (л.д.49), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания разносной корреспонденцией (л.д.53), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области (л.д.49), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, (п.2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.

Положениями ст.ст.11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков.

Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1–2 ст.13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом; земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.4-6 настоящей статьи.

Как установлено п.3 названной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п.4 названной ст.13 если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двух земельных долей площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>» (выписка из ЕГРН от 8.08.2025 л.д.36-37).

С целью выдела долей из исходного земельного участка, в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона законом 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером ФИО2 проведен комплекс работ по формированию земельных участков и подготовлены проекты межевания выделяемых земельных участков: № (государственная регистрация права № от 8.08.2025 г.; № от 8.08.2025 г.; № от 8.04.2025г.) площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-26) и выделяемого земельного участка № (государственная регистрация права № от 8.04.2025 г.) площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.27-40).

Сведений о наличии указанного в п.3 ст.13 Федерального закона законом 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения общего собрания участников долевой собственности материалы дела не содержат.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона законом 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений п.9, 10 ст.13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ст.16 закона Белгородской области от 31.12.2003 №111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» опубликование сообщений в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области производится в источниках официального опубликования правовых актов Белгородской области и (или) правовых актов органов местного самоуправления муниципального района (городского округа) по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст.3 закона Белгородской области от 09.06.2022 №187 «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Белгородской области и иных правовых актов» одним из источников официального опубликования нормативных правовых актов Белгородской области является газета «Белгородские известия».

Как определено Уставом муниципального района «Корочанский район» Белгородской области источником официального опубликования нормативных правовых актов на территории муниципального района является газета «Ясный ключ» (ст.6 Устава).

Во исполнение требований, установленных п.6 ст.13 и п.13 ст.13.1 Федерального закона 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером ФИО2 в газете «Ясный ключ» №41 (10 323) от 9.10.2025 опубликовано извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с двумя проектами межевания земельных участков, необходимости их согласования, порядке и сроках направления обоснованных возражений относительно размера, местоположения и границ выделяемых земельных участков, предложений о доработке проекта межевания земельных участков (л.д.24,38).

В силу п.12 ст.13.1 Федерального закона 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В установленный срок в отношении подготовленных проектов межевания поступили возражения директора АО «Молочная компания «Зеленая долина» (л.д.26,40) на выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, обосновано тем, что АО «Молочная компания «Зеленая долина» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указано, что указанный в проекте межевания выделяемый участок, нарушает существующий порядок землепользования участка и создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель.

АО «Молочная компания «Зеленая долина» как следует из материалов дела является собственником нескольких земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>» (выписки из ЕГРН от 03.03.2025 л.д.9-12).

Согласно положениям ст.13.1 Федерального закона 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оформленные ответчиком возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Оценивая возражение АО «Молочная компания «Зеленая долина», суд соглашается с доводами истца, признает его необоснованным и не соответствующим положениям названного Федерального закона.

Так, в соответствии с п.13 ст.13.1 Федерального закона 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу указанной правовой нормы возражения не могут быть абстрактными, а должны быть конкретизированы, в противном случае сторона, требующая снятия возражений, лишается возможности доказать факт их необоснованности.

Вопреки возражениям АО «Молочная компания «Зеленая долина» каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в связи с выделением двух спорных земельных участков сложившегося порядка землепользования, не установлено, не представлено ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств, что ответчиком на законных основаниях используются все поля земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст.9 закона Белгородской области от 31.12.2003 №111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не может быть менее площади земельного участка, соответствующего доле в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определенной на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан на соответствующей территории, указанной в свидетельстве о праве на земельную долю, а при его отсутствии в выписке из решения органа местного самоуправления о приватизации земель сельскохозяйственного назначения, принятого до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяющей право на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, если иное не предусмотрено федеральным законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пояснительной записки к проекту межевания следует, что предельный минимальный размер земельного участка в данном хозяйстве устанавливается в размере равном одной доле – 44300 кв.м. (4,43 га).

Образуемый земельный участок № (государственная регистрация права № от 8.08.2025 г.; № от 8.08.2025 г.; 31:09:0000000:333-31/076/2025-166 от 8.04.2025г.) имеет площадь 44300 кв.м., что соответствует размеру общей площади принадлежащей истцу земельной доли (л.д.17).

Образуемый земельный участок № (государственная регистрация права № от 8.04.2025 г.) имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что соответствует размеру общей площади принадлежащей истцу земельной доли (л.д.31).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при совершении истцом действий по выделу земельных участков нарушений прав участников долевой собственности, в том числе, прав ответчика, не допущено, поскольку ФИО1, являясь собственником двух земельных долей спорного земельного участка, имела право на выдел земельных участков в соответствии с принадлежащей ей долей, истцом приняты все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении при выделе земельного участка истцом прав ответчика вследствие неудобств в расположении или использовании оставшегося земельного участка, затруднении доступа к оставшемуся после выдела земельному участку и расположенным рядом с ним другим земельным участкам, нарушения целостность оставшихся земель, а также иных способах нарушения его прав, в суд в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные возражения ответчика, суд считает, что они являются не обоснованными, формальными, поскольку не содержат сведений о нарушении ФИО1 чьих-либо прав и законных интересов выделением спорных земельных участков.

Оценивая письменные возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать об обоснованности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 №120-О указал, что положения п.9, 11, 13 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 начала процедуру выдела земельного участка в счет причитающихся ей земельных долей в порядке, предусмотренном п.4-6 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и, принимая во внимание, что действующее законодательство устанавливает необходимость представления только обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, а на момент подачи соответствующих возражений ответчиком в их обоснование не было представлено каких-либо документов, подтверждающих, что истец нарушает права ответчика, суд соглашается с доводами истца, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам ст.67 ГПК РФ.

При этом Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей в порядке, установленном п.4-6 ст.13 Закона, на тех же землях, где эта процедура возбуждена и еще не окончена другими участниками долевой собственности.

Иное толкование положений ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» стимулировало бы недобросовестных участников долевой собственности на землю заявлять заведомо необоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, препятствуя тем самым осуществлению другими участниками своих прав на землю, что недопустимо в силу положений ст.10 ГК РФ.

Установлено также, что своими необоснованными возражениями ответчик создал для истца препятствие для выдела им с соблюдением требований законодательства земельного участка в счет земельных долей, что вынудило истца к обращению в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав, подлежащих судебной защите, а процедура выделения спорного земельного участка ФИО1 соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной в связи с подачей иска государственной пошлины в сумме 3000 руб. (факт уплаты подтверждается чеком по операции от 21.11.2025 л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Молочная компания «Зеленая долина» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения АО «Молочная компания «Зеленая долина» (ИНН <***>) от 3.03.2025 относительно выдела земельных участков по проекту межевания от 8.10.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО2: земельного участка с условным номером № (государственная регистрация права № от 8.08.2025 г.; № от 8.08.2025 г.; № от 8.04.2025г.); земельного участка с условным номером № (государственная регистрация права № от 8.04.2025 г.), выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельных участков от 8.10.2025, выполненный кадастровым инженером ФИО2 по заявлению заказчика ФИО3, которым определяются границы и местоположение земельного участка с условным номером № (государственная регистрация права № от 8.08.2025 г.; № от 8.08.2025 г.; № от 8.04.2025г.); земельного участка с условным номером № (государственная регистрация права № от 8.04.2025 г.), выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «Молочная компания «Зеленая долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 года.

Судья: