Эта категория посвящена вопросам, связанным с ошибками, которые возникли при внесении данных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Реестровая ошибка — это неточность или искажение информации, содержащейся в официальных записях. Здесь рассматриваются правовые механизмы и процедуры, позволяющие исправить такие ошибки, чтобы сведения о недвижимости соответствовали действительности.
Хасанский районный суд (Приморский край) · О признании реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и дорогой общего пользования, встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, обратился с иском к <ФИО>, в обоснование заявленных требований указал, что с мая 2020 года <ФИО>, которой принадлежит земельный участок
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка по адресу: , с кадастровым номером № и земельного участка
Мотивировочная часть
Вместе с тем представленное заключение эксперта, содержащее вывод о наличии реестровой ошибки в межевых планах, в тоже время не содержит указаний, какие ошибочные данные были внесены лицами, выполнившими кадастровые работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и дорогой общего пользования, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании реестровой ошибки и возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности <ФИО> в суд поступило заявление о рассмотрении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исправить реестровую ошибку при указании сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о номере дома «№» при указании
Каменский районный суд (Ростовская область) · О признании сведений Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении
Описательная часть
На основании изложенного, истец <ФИО> просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, ответчика, третьего лица по делу, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ
Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) · Об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков, установлении границ земельных участков, признании незаконным межевания и постановления о предоставлении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, с учетом уточнений указав, что он является собственником земельного участка площадью 754 кв.м, с кадастровым номером 05:43:0000232:7, находящимся по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным обстоятельствам. Судом установлено и отрицалось сторонами, что в собственности истца имеется земельный
Мотивировочная часть
Вопреки несогласию истца и его представителя с проведенным экспертным исследованием, суд, анализируя его на предмет его полноты, относимости и допустимости в качестве доказательства, учитывает, что оно составлено экспертом, имеющим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и Администрации ГО «<адрес>» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков, установлении границ земельных
Омский районный суд (Омская область) · Об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении
Вводная часть
Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской
Описательная часть
Представитель истца Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд первой приходит к выводу, что исправление допущенных при установлении границ ошибок возможно только путем исключения из границ спорных земельных
Резолютивная часть
Исковые требования Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» к администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской областиФИО8, <ФИО>, <ФИО>
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании технической ошибкой, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в феврале 2025 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо, не заявляющие самостоятельных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, просил их
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств. Выслушав
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к <ФИО>, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, <ФИО> о признании технической ошибкой
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки, путём установления местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 147,4 кв.м, находящееся в нежилом здании с кадастровым №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Вологды <ФИО> возражала относительно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №, путем установления местоположения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки, путём установления местоположения границ земельных участков – удовлетворить
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, исключении записи из реестра
Вводная часть
Администрация *** обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Теле2-Нижний Новгород» об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано следующее. ЧЧ*ММ*ГГ* Министерством имущественных и земельных отношений *** с <ФИО>
Описательная часть
Просит суд признать недействительным постановление Администрации г. Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 277 кв.м., исключить
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> заявление о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в администрацию г. Н.Новгорода не подавал, доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования администрации *** к <ФИО> об освобождении земельного участка, - удовлетворить частично
Старорусский районный суд (Новгородская область) · О признании ошибочными сведений о длине границы земельного участка, обязании устранить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Новгородской области, Управление) с иском о признании ошибочными
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагает, что при переносе координат ответчиком была допущена техническая ошибка. Представитель третьего лица филиала ППК
Мотивировочная часть
Вопреки доводам Управления, исходя из предмета заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требование об обязании признать сведения Управления ошибочными подлежит рассмотрению в порядке, установленном нормами ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, СНИЛС №, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ОГРН №, о признании ошибочными сведений о длине границы земельного участка, обязании
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · Об установлении реестровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, установления факта открытого владения земельным участком, и по встречному иску администрации МО «Зеленоградский
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Управлению Росреестра по Калининградской области о признании наличия реестровой
Описательная часть
Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании указал, что Управление Росреестра не является ответчиком по делу, поскольку права
Мотивировочная часть
Учитывая неоднократную неявку истца и его представителя в судебное заседание, что приводит к затягиванию рассмотрения спора, представление ходатайств об отложении дела непосредственно перед судебным заседанием, что приводит к нарушению прав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> об установлении реестровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, установления факта владения земельным участком, площадью 1200 /+ 114 кв.м по <адрес> в <адрес> - отказать
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · Об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельного участка и устранении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельного участка и устранении
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление от 03.12.2022 представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Допрошенный в выездном
Мотивировочная часть
Судом принято в качестве доказательства данное экспертное заключение и его дополнение АНО «Региональный центр судебных экспертиз», так как оно соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка и устранении
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Описательная часть
Просит суд признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении трех земельных участков реестровой ошибкой, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон. Представленный истцом межевой план суд считает достоверным и допустимым доказательством, так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить
Кетовский районный суд (Курганская область) · О признании реестровой ошибки, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> подала в суд иск к <ФИО>, ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», просила признать реестровую ошибку при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования пункта 4 измененных требований не поддержала, в остальном на измененных требованиях настаивала. Полагала возможным
Мотивировочная часть
С учетом срока, сложности рассмотрения дела, проведенной представителями <ФИО> и <ФИО> (сотрудники ООО «Центр защиты прав») работы и количества судебных заседаний, с учетом категории спора, а также исходя из требований
Раменский городской суд (Московская область) · О признании и исправлении реестровой ошибки, определении смежной границы, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Базарной Е.В., в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила: признать реестровой ошибкой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, от <дата>, <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками земельного участка
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключении сведений о объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам <ФИО> и <ФИО>, указав, что им на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежат
Описательная часть
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности сторон, согласно которым стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также сами определяют
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что координаты земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, <ФИО> и <ФИО> о признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключении
Волоколамский городской суд (Московская область) · Об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого реестра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках земельных участков, определении границ земельного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого реестра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках земельных участков, определении границ земельного
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования истца уточнил. Просил исключить из ЕГРН : ошибочные координаты земельного участка
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требовании подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого реестра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках земельных участков, определении границ земельного участка, жилого дома
Любинский районный суд (Омская область) · О внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек и границах земельного участка, признании наличия реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Камышловского сельского поселения о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек и границах земельного участка, признании наличия реестровой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель Представитель №1 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также показали, что на основании Договора купли-продажи от <дата>..;
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании недействительным межевания земельного участка в части, исправлении реестровой ошибки установлении границ земельного участка
Вводная часть
<дата> истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Обнинский хлебокомбинат», в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просили: признать частично недействительными результаты межевания земельного
Описательная часть
Истец <ФИО>, а также представитель <ФИО> и СНТ «Солнечное» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, по доводам, приведенным в иске и дополнениях к нему. Судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, в связи с доказанностью внесения в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении смежной границы спорных земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Пушкинский городской суд (Московская область) · О признании наличия и исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании наличия и исправлении реестровой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> (л.д. 85-88) уточненные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнила, что Комитет
Мотивировочная часть
Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области на основании доверенности <ФИО> (л.д. 249) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку лесной билет № 38 на побочное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании наличия и исправлении
Шатурский городской суд (Московская область) · О признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельных участков, её исправлении, установлении публичного сервитута
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1857 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора
Описательная часть
Просит признать реестровой ошибкой координаты границ охранной зоны объекта «Газораспределительная сеть г. Шатура» с реестровым (учетным) номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, граница зоны публичного сервитута, установленная на основании постановления главы администрации Городского округа Шатура № от 30.12.2020, осталась без изменения. Исследовав материалы дела, суд
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
09 марта 2023 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, Аветикян Липариту Ашотовичу, о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на основании договора дарения от 03 марта 2017 г. принадлежит жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Указанный выше межевой план (с заключением кадастрового инженера) суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, так как он выполнен компетентным лицом и ответчиками не опровергнут, более того, они согласились
Резолютивная часть
Принять признание ответчиками <ФИО>, Аветикян Липаритом Ашотовичем исковых требований <ФИО> о о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О признании наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участок, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков, по встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим искомк <ФИО>, указав, что <ФИО> принадлежал на праве собственности земельный участок площадью кв.м (запись регистрации № от <дата>) расположенный по адресу : <адрес>
Описательная часть
Истец просит признать наличие ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участок, исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах спорных земельных участков, установить границы земельных участков истца
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что в данном случае
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка удовлетворить
Донской городской суд (Тульская область) · О признании реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка и по встречным исковым
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом их уточнения, о признании реестровой ошибки сведений, внесенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым
Описательная часть
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме, исковые требования <ФИО>, с учетом их уточнения признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять от <ФИО> признание исковых требований <ФИО> о признании реестровой ошибки сведений, внесенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
Татищевский районный суд (Саратовская область) · О признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральный автомобильных дорог Федерального дорожного агентства (далее по тексту ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» о признании наличия реестровой
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обеспечила явку своего представителя Габелюк Д.А., который исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд исключает из числа доказательств по делу заключение экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № от <дата> и не кладет его в основу решения, поскольку оно является недопустимым, не соответствует
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральный автомобильных дорог Федерального дорожного агентства о признании наличия реестровой ошибки в сведениях
